naturgas har været i nyhederne en masse sidst, bliver hyldet som løsningen på vores energiproblemer på den ene side, og en potentiel miljømæssig mareridt på den anden. Lad os prøve at finde ud af virkeligheden bag denne gamle ven med et nyt ansigt. Før vi starter, kan det være nyttigt at skelne mellem den naturgas, der historisk set er blevet indsamlet som et biprodukt af olieboring, og den for nylig promoverede kilde kendt som skifergas., Dette er blevet nyhedsværdigt som følge af en enorm deponering af skifergas opdaget i Marcellus-feltet, der strækker sig over store dele af Pennsylvania, Maryland og Ne.York. Skifergas kræver en langt mere aggressiv metode til indsamling, da det er begravet dybt i jorden under mange lag af skifer. Den mest populære metode til opsamling af skifergas er hydraulisk frakturering eller fracking, en relativt ny teknologi, udviklet af Halliburton, som er blevet ret kontroversiel. Flytningen til fracking paralleller en gradvis overtagelse af naturgasindustrien af de store olieselskaber.,
FORDELE
- meget Udbredt, bidrager med 21% af verdens el-produktion i dag
- Levering infrastruktur, der allerede eksisterer for
- Afslut brug apparater, der allerede er udbredt
- Bruges i vid udstrækning til el-produktion samt varme
- Reneste af alle de fossile brændstoffer
- Brænder ganske effektivt
- Udsender 45% mindre CO2 end kul
- Udleder 30% mindre CO2 end olie
- Rigelig forsyning i USA. DOE estimerer 1,8 billioner tønder
- lave niveauer af kriterier forurenende stoffer (f. eks., SOx, NOx), eller sod, når det brændes
- Kan bruges som motorbrændstof
- renere forbrænding end benzin eller diesel
- Intet spild (fx flash ) eller rest til at beskæftige sig med
- Lettere end luft, sikrere end propan, som er tungere end luft
- Kan bruges til at gør plast, kemikalier, gødning og brint
- naturgas industrien beskæftiger 1.,r jorden
- Opbevaret og distribueret under højt tryk
- Kræver turbine-generatorer til at producere elektricitet
- Flydende form (LNG), der anvendes til transport over vand, i tanker skibe, der er potentielt meget farlige
- brug af Energi konkurrerer med brug for kemikalier og gødning
- Derudover, der er betydelige miljømæssige risici, der er forbundet med “fracking”
- Vand forurening som følge af afstrømning af fracking kemikalier
- Virksomheder er ikke forpligtet til at oplyse sammensætningen af fracking kemikalier (endnu et eksempel på lobbyisme i aktion).,
- Vand kan også bringe op adsorberet underground toksiner, herunder arsen
- GHG-fodaftryk af skifergas, der er større end kul over 100 år tidsramme
- Fracking har været knyttet til jordskælv
- Hus utætheder føre til gas i vand—blazing vandhaner
- Frakturering kræver en stor mængde vand
Den relativt jævn række fordele og ulemper viser, at dette er ikke et nemt valg., I betragtning af hvor udbredt og tilgængelig og” mindre dårlig ” naturgas er fra andre fossile brændstoffer, plus antallet af skabte job, det er svært at ignorere argumentet om, at naturgas skal tjene som brobrændstof, da mere bæredygtige alternativer er bygget ud. Vi skal dog huske på, at det er en kortsigtet foranstaltning og investere i overensstemmelse hermed. Hvad angår fracking, i betragtning af at der allerede er masser af gas til rådighed lige nu, er der ingen grund (bortset fra grådighed) til at have travlt med at udvikle skifergas., I stedet bør vi tage den nødvendige tid til at udvikle en sikrere og mere ansvarlig måde at få adgang til denne gas på, samtidig med at vi investerer kraftigt i mere bæredygtige kilder, der i sidste ende vil undgå behovet for den.
***