Tab af arbejdspladser og Lavere Lønninger
Nogle kritikere hævder, at NAFTA, der er skyld i tab af job og løn stagnation i USA, fordi konkurrencen fra Mexicanske virksomheder, der har tvunget mange AMERIKANSKE virksomheder til at flytte til Mexico. Mellem 1993 og 2014 svingede handelsbalancen mellem USA og Me .ico fra et overskud på 1.7 milliarder dollars til et underskud på 54 milliarder dollars., Økonomer som Dean Baker af Center for Economic and Policy Research og Robert Scott, cheføkonom ved Economic Policy Institute, argumentere for, at den deraf følgende stigning i importen fra Mexico i USA faldt sammen med tab på op til 600.000 AMERIKANSKE job i mere end to årtier, selv om de indrømmer, at nogle af, at væksten i importen sandsynligvis ville være sket selv uden NAFTA.
” mange øjeblikkelige eksperter på NAFTA forstår ikke rigtig handel, og hvad der driver Handel.”–-alter Kemmsies
mens han indrømmer, at mange U. S., høj løn fremstillingsvirksomhed arbejdspladser blev flyttet til Mexico, Kina og andre udenlandske lokationer som et resultat af NAFTA, Morris Cohen, Wharton professor i operationer og information management, argumenterer for, at NAFTA har, på balance, været en god ting for den AMERIKANSKE økonomi og den AMERIKANSKE selskaber. “Den sugende lyd, som Ross Perot forudsagde, forekom ikke; mange job blev skabt i Canada og Me .ico, og økonomisk aktivitet skabte en noget problemfri forsyningskæde — en nordamerikansk forsyningskæde, der gjorde det muligt for nordamerikanske bilfirmaer at være mere rentable og mere konkurrencedygtige.,”
Desuden, i deres 2015 undersøgelse offentliggjort af Congressional Research Service, Villarreal og Fergusson bemærkede, “at Den samlede økonomiske virkning af NAFTA er vanskeligt at måle, da handel og investeringer tendenser er påvirket af en række andre økonomiske variabler, såsom økonomisk vækst, inflation og valuta udsving. Aftalen kan have fremskyndet den handelsliberalisering, der allerede fandt sted, men mange af disse ændringer kan have fundet sted med eller uden en aftale.,”
nogle af dens hårdeste kritikere indrømmer, at NAFTA ikke bør holdes helt ansvarlig for det nylige tab af amerikanske industrijob. Ifølge Scott fra Economic Policy Institute, “i løbet af de sidste to årtier har valutamanipulation med omkring 20 lande, ledet af Kina, oppustet amerikanske handelsunderskud, som i vid udstrækning er ansvarlig for tabet af mere end fem millioner amerikanske fremstillingsjob.,”Scott argumenterer for, at mens NAFTA og andre handelsaftaler som Trans-Pacific Partnership er dårlige for de Amerikanske arbejdere, er det grundlæggende problem er ikke, at de er “frie handel” pagter, men at de “er designet til at oprette et separat, globale sæt af regler for at beskytte udenlandske investorer og tilskynde til, at outsourcing af produktion fra Usa til andre lande.”
i Modsætning til den tidligste generation af “frihandelsaftaler” – som fokuserede på at reducere eller fjerne told og afgifter, der bliver undertrykt handel — disse nyere pagter er mere omfattende., Som Scott forklarer, at de “indeholder 30 eller flere kapitler at yde særlig beskyttelse for udenlandske investorer, udvidelse patenter og ophavsrettigheder; privatisere markeder for offentlige ydelser, såsom uddannelse, sundhed og offentlige værker, og ‘harmonisere’ s regler på måder, der begrænser eller hindrer regeringerne i at beskytte den offentlige sundhed eller miljøet.,”Når kritikere af TPP forveksler deres kritik af denne pagt med deres kritik af “frihandel”, savner de et væsentligt element i TPP, der har påvirket mange ellers loyale tilhængere af tidligere generationsaftaler, der virkelig fokuserer på deregulering af “handel” i sig selv, bemærker han.
Kinas rolle
for to årtier siden, da NAFTA blev født, havde Kina kun en svag tilstedeværelse i den globale økonomi og var endnu ikke engang medlem af Verdenshandelsorganisationen. Imidlertid steg andelen af amerikanske udgifter til kinesiske varer næsten otte gange mellem 1991 og 2007. I 2015, USA, handel med varer og tjenesteydelser med Kina udgjorde $659 milliarder— med USA importerer $336 milliarder mere end det eksporterede. Kina er blevet USAs bedste handelspartner for varer — en udvikling, der aldrig blev forventet ved underskrivelsen af NAFTA. Og alligevel fortsætter NAFTA med at tiltrække brorparten af skylden blandt amerikanske kritikere af globaliseringen, på trods af at USA og Kina endnu ikke har underskrevet nogen bilateral frihandelsaftale.
“NAFTA gjorde skabe større AMERIKANSK-Mexicanske integration og bidraget til at omdanne Mexico i en større eksport af forarbejdede varer.,”- Robert Blecker
hvordan er det muligt? I en nylig undersøgelse, at de fremhævede betydning af NAFTA på den AMERIKANSKE økonomi, økonomer David Autor (MIT), David Dorn (Zürich Universitet) og Gordon Hanson (University of California, San Diego) stress Kinas rolle fremkomsten på beskæftigelse og løn i USA i undersøgelsen, der er offentliggjort af National Bureau of Economic Research, de skriver: “Kinas fremvækst som en stor økonomisk magt har induceret en epokegørende skift i verdenshandelsmønstrene., Samtidig har det udfordret meget af den modtagne empiriske visdom om, hvordan arbejdsmarkederne tilpasser sig handelschok. Ved siden af de bebudede forbrugerfordele ved udvidet handel er betydelige tilpasningsomkostninger og fordelingsmæssige konsekvenser…. Udsatte arbejdstagere oplever større jobkørsel og reduceret levetidsindkomst. På nationalt plan er beskæftigelsen faldet i amerikanske industrier, der er mere udsatte for importkonkurrence, som forventet, men modregning af beskæftigelsesgevinster i andre brancher er endnu ikke realiseret., Bedre forståelse af, hvornår og hvor handel er dyrt, og hvordan og hvorfor det kan være gavnligt, er nøglepunkter på forskningsdagsordenen for handels-og arbejdsøkonomer.”
Som Robert Blecker, økonom ved American University, bemærker, “i Modsætning til de løfter de ledere, som har fremmet det, NAFTA ikke gøre Mexico konvergere til Usa i per capita-indkomst, heller ikke løse Mexico’ s beskæftigelse problemer eller dæmme op for strømmen af migration.”Imidlertid” skabte NAFTA større amerikansk-me .icansk integration og hjalp med at omdanne me .ico til en stor eksportør af fremstillede varer.,”
fordelene for den Me .icanske økonomi blev imidlertid svækket af stor afhængighed af importerede mellemliggende input i eksportproduktionen såvel som af kinesisk konkurrence på det amerikanske marked og indenlandske. 400.000 arbejdspladser) var lille og skuffende, mens den amerikanske produktion faldt med 5 millioner — men mere på grund af kinesisk import end import fra Me .ico., I både me .ico og USA er reallønnen stagneret, mens produktiviteten er fortsat med at stige, hvilket fører til højere profitaktier og en tendens til større ulighed.”
Bebrejde NAFTA for alle disse foruroligende problemer kan gøre nogle NAFTA kritikere føle sig godt, men som handel forskere har lært i de seneste år har den stigende kompleksitet i dagens økonomiske udfordringer, der trodser enhver forsimplede forklaringer.