Introduktion til psykologi

hukommelsesfejl

psykolog Daniel Schacter (2001), en velkendt hukommelsesforsker, tilbyder syv måder, vores minder svigter os på. Han kalder dem de syv synder hukommelse og kategoriserer dem i tre grupper: glemmer, forvrængning, og indtrængen (tabel 1).

Lad os se på den første synd at glemme fejl: forgængelighed, hvilket betyder, at erindringer kan falme over tid., Her er et eksempel på, hvordan dette sker. Nathans engelsklærer har tildelt sine elever at læse romanen for at dræbe en Mockingbird. Nathan kommer hjem fra skolen og fortæller sin mor, at han skal læse denne bog for klassen. “Åh, jeg elskede den bog!”siger hun. Nathan spørger hende, hvad bogen handler om, og efter nogen tøven siger hun, “godt. . . Jeg ved, at jeg læste bogen i gymnasiet, og jeg husker, at en af hovedpersonerne hedder Scout, og hendes far er advokat, men jeg kan ærligt ikke huske noget andet.,”Nathan undrer sig over, om hans mor faktisk læser bogen, og hans mor er overrasket over, at hun ikke kan huske handlingen. Hvad der foregår her er opbevaringsforfald: ubrugt information har en tendens til at falme med tiden.

i 1885 analyserede den tyske psykolog Hermann Ebbinghaus processen med memorisering. For det første huskede han lister over nonsens stavelser. Derefter målte han, hvor meget han lærte (beholdt), da han forsøgte at genlære hver liste. Han testede sig over forskellige perioder fra 20 minutter senere til 30 dage senere. Resultatet er hans berømte glemme kurve (figur 4)., På grund af lagringsfald vil en gennemsnitlig person miste 50% af de gemte oplysninger efter 20 minutter og 70% af oplysningerne efter 24 timer (Ebbinghaus, 1885/1964). Din hukommelse for nye oplysninger henfalder hurtigt og derefter til sidst niveauer ud.

Figur 4. Ebbinghaus forgetting curve viser, hvor hurtigt hukommelsen til nye oplysninger henfalder.

mister du konstant din mobiltelefon?, Har du nogensinde kørt hjem for at sikre dig, at du har slukket for ovnen? Har du nogensinde gået ind i et rum for noget, men glemt hvad det var? Du har sandsynligvis svaret ja til mindst et, hvis ikke alle, af disse eksempler—men rolig, du er ikke alene. Vi er alle tilbøjelige til at begå hukommelsesfejlen kendt som fravær. Disse bortfalder i hukommelsen er forårsaget af pauser i opmærksomhed eller vores fokus er et andet sted.Cynthia, en psykolog, minder om en tid, hvor hun for nylig begik hukommelsesfejlen ved fravær.,

da jeg var ved at afslutte domstolsordrede psykologiske evalueringer, blev jeg hver gang jeg gik til retten udstedt et midlertidigt identifikationskort med en magnetstrimmel, der ville åbne ellers låste døre. Som du kan forestille dig, er denne identifikation i en retssal værdifuld og vigtig, og ingen ønskede, at den skulle gå tabt eller blive afhentet af en kriminel. I sidste ende, jeg ville aflevere min midlertidige identifikation. En dag, da jeg næsten var færdig med en evaluering, ringede min datters dagpleje og sagde, at hun var syg og skulle afhentes., Det var influen .asæson, jeg vidste ikke, hvor syg hun var, og jeg var bekymret. Jeg afsluttede evalueringen i de næste ti minutter, pakket mine værktøjer sammen og skyndte mig at køre til min datters dagpleje. Efter at jeg havde hentet min datter, kunne jeg ikke huske, om jeg havde afleveret min identifikation, eller om jeg havde forladt det siddende på et bord. Jeg ringede straks til retten for at kontrollere. Det viste sig, at jeg havde afleveret min identifikation. Hvorfor kunne jeg ikke huske det? (personlig kommunikation, 5. September 2013)

Hvornår har du oplevet fravær?,

“Jeg gik lige og så denne film kaldet Oblivion, og den havde den berømte skuespiller i den. Hvad hedder han? Han har været i alle disse film, som Sha .shank Redemption og Dark Knight-trilogien. Jeg tror, han har vundet en Oscar. Oh gosh, jeg kan forestille mig hans ansigt i mit sind, og høre hans karakteristiske stemme, men jeg kan bare ikke tænke på hans navn! Dette vil forstyrre mig, indtil jeg kan huske det!”Denne særlige fejl kan være så frustrerende, fordi du har oplysningerne lige på spidsen af din tunge. Har du nogensinde oplevet dette?, I så fald har du begået den fejl, der kaldes blokering: Du kan ikke få adgang til lagrede oplysninger.

Figur 5. Blokering er også kendt som tip-of-the-tongue (tot) fænomen. Hukommelsen er lige der, men du kan ikke synes at huske det, ligesom ikke at kunne huske navnet på den meget berømte skuespiller, Morgan Freeman. (kredit: ændring af arbejde af D. Miller)

lad os nu se på de tre fejl i forvrængning: misattribution, suggestibility og bias., Misattribution sker, når du forvirrer kilden til dine oplysninger. Lad os sige Alejandro var dating Lucia og de så den første Hobbit film sammen. Så brød de op, og Alejandro så den anden Hobbit-film med en anden. Senere samme år kommer Alejandro og Lucia sammen igen. En dag diskuterer de, hvordan Hobbit-bøgerne og filmene er forskellige, og Alejandro siger til Lucia: “jeg elskede at se den anden film med dig og se dig hoppe ud af dit sæde i løbet af den super skræmmende del.,”Da Lucia reagerede med et forundret og derefter vredt udseende, indså Alejandro, at han havde begået fejlen ved misattribution.

Hvad hvis nogen er offer for voldtægt kort efter at have set et tv-program? Er det muligt, at offeret faktisk kunne bebrejde voldtægten på den person, hun så på TV på grund af misattribution? Det er præcis, hvad der skete med Donald Thomson.

den australske øjenvidneekspert Donald Thomson optrådte på en live TV-diskussion om upålideligheden af øjenvidnehukommelsen., Han blev senere arresteret, placeret i en lineup og identificeret af et offer som den mand, der havde voldtaget hende. Politiet opkrævet Thomson selvom voldtægt havde fundet sted på det tidspunkt, han var på TV. De afviste hans alibi, at han var i almindelig visning af et TV-publikum og i selskab med de andre discussants, herunder en assisterende kommissær for politiet. . . . Til sidst opdagede efterforskerne, at voldtektsmanden havde angrebet kvinden, da hun så TV—selve programmet, som Thomson havde optrådt på. Myndighederne godkendte til sidst Thomson., Kvinden havde forvirret voldtektsmandens ansigt med det ansigt, hun havde set på TV. (Baddeley, 2004, s. 133)

den anden forvrængningsfejl er antydelighed. Suggestibility ligner misattribution, da det også involverer falske minder, men det er anderledes. Med misattribution skaber du den falske hukommelse helt alene, hvilket er, hvad offeret gjorde i Donald Thomson-sagen ovenfor. Med antydelighed kommer det fra en anden, såsom en terapeut eller politiintervie .er, der stiller ledende spørgsmål fra et vidne under et intervie..,

Figur 6. Mange veteraner af militære konflikter husker ufrivilligt uønskede, ubehagelige minder. (kredit: Department of Defense foto af US Air Force Tech. Sgt. Michael R. Hol..orth)

minder kan også påvirkes af bias, hvilket er den endelige forvrængningsfejl. Schacter (2001) siger, at dine følelser og syn på verden faktisk kan fordreje din hukommelse af tidligere begivenheder. Der er flere typer bias: stereotype bias involverer racemæssige og kønsmæssige fordomme., For eksempel, når Asiatiske Amerikanske og Europæiske Amerikansk forskning, hvor deltagerne blev præsenteret med en liste af navne, de oftere forkert husket typiske Afrikanske Amerikanske navne som Jamal og Tyrone at være forbundet med besættelsen basketball spiller, og de oftere forkert husket typiske Hvide navne som Greg og Howard til at være forbundet med besættelsen af politiker (Payne, Jacoby, & Lambert, 2004). Egocentrisk bias involverer forbedring af vores minder fra fortiden (Payne et al ., 2004)., Scorede du virkelig det vindende mål i den store fodboldkamp, eller hjalp du bare? Bakspejlet skævhed sker, når vi tror, at et resultat var uundgåeligt efter det faktum. Dette er fænomenet” jeg vidste det hele tiden”. Hukommelsens rekonstruktive karakter bidrager til eftertidsbias (Carli, 1999). Vi husker usande begivenheder, der synes at bekræfte, at vi vidste resultatet hele tiden.

Har du nogensinde haft en sang, spille igen og igen i dit hoved? Hvad med en hukommelse om en traumatisk begivenhed, noget du virkelig ikke vil tænke på?, Når du ved at huske noget, til det punkt, hvor du ikke kan “få det ud af dit hoved”, og det forstyrrer din evne til at koncentrere sig om andre ting, det kaldes vedholdenhed. Det er Schacters syvende og sidste hukommelsesfejl. Det er faktisk en fejl i vores hukommelsessystem, fordi vi ufrivilligt husker uønskede minder, især ubehagelige (figur 6). For eksempel er du vidne til en forfærdelig bilulykke på vej til arbejde en morgen, og du kan ikke koncentrere dig om arbejde, fordi du fortsat husker scenen.,

Alternativt kan nogle minder blive glemt, fordi vi bevidst forsøger at holde dem ude af sindet. Over tid, ved aktivt forsøger ikke at huske en begivenhed, kan vi nogle gange med held holde de uønskede hukommelse fra at blive hentet, enten ved at hæmme uønskede hukommelse eller til at skabe afledende tanker (Anderson & Grøn, 2001). Forestil dig, at du gled og faldt i din high school cafeteria under frokost tid, og alle på de omkringliggende borde lo på dig., Du vil sandsynligvis ønske at undgå at tænke på denne begivenhed og måske forsøge at forhindre det i at komme til at tænke på. En måde at du kan opnå dette er ved at tænke på andre, mere positive, begivenheder, der er forbundet med cafeteriet. Til sidst kan denne hukommelse undertrykkes til det punkt, at den kun vil blive hentet med store vanskeligheder (Hertel & Calcaterra, 2005).