Højesterets Dom, Der Førte Til 70.000 Tvunget Sterilisationer

I 1927, den AMERIKANSKE Højesteret har besluttet, ved en afstemning i 8 til 1 for at opretholde en stat ret til med magt at sterilisere en person, der anses for uegnet til at formere sig. Sagen, kendt som Buck v. Bell, centreret om en ung kvinde ved navn Carrie Buck, hvem staten Virginia havde anset for at være “svag.,”

forfatter Adam Cohen fortæller Fresh Air ‘s Terry Gross, at Buck v. Bell blev betragtet som en sejr for Amerikas eugenikbevægelse, en tankegang fra begyndelsen af det 20.århundrede, der understregede biologisk determinisme og aktivt forsøgte at” opdrætte ” træk, der blev betragtet som uønskede.

“Der var alle slags kategorier af mennesker, der blev anset for at være uegnede,” siger Cohen. “Eugenikerne kiggede på evolution og overlevelse af de stærkeste, som Dar .in beskrev det, og de troede” vi kan hjælpe naturen med, hvis vi bare planlægger, hvem der reproducerer, og hvem der ikke reproducerer.,'”

alt sagt, så mange som 70.000 amerikanere blev tvangssteriliseret i løbet af det 20.århundrede. Ofrene for statsmandateret sterilisering omfattede mennesker som Buck, der var blevet mærket “mentalt mangelfuld”, såvel som dem, der var døve, blinde og syge. Minoriteter, fattige mennesker og” promiskuøse ” kvinder var ofte målrettet.

Cohens nye bog om Buck-sagen, Imbeciles, tager sit navn fra udtrykkene eugenikere, der bruges til at kategorisere “feebleminded.”I den genoptager han Buck v. Bell-regeringen og udforsker forbindelsen mellem den amerikanske eugenikbevægelse og Na .istpartiets opkomst i Tyskland.Cohen bemærker, at instinktet til at “dæmonisere” mennesker, der er forskellige, stadig er udbredt i USA i dag, især i debatten om indvandring.,

“Jeg tror, at disse instinkter siger, at vi er nødt til at stoppe disse andre mennesker fra at” forurene os “fra at ændre vores lands natur, de er meget virkelige,” advarer Cohen. “Ideen om, at de, der ikke kan huske fortiden, er dømt til at gentage den — det er meget bekymrende, at vi ikke kan huske denne fortid.,”

Interview Fremhæver

Om sagen af Carrie Buck

Dette er den stakkels unge kvinde, virkelig noget galt med hende fysisk eller mentalt, et offer for en frygtelig seksuelle overgreb, og der er en lille høre, at hun er erklæret feebleminded og hun bliver sendt ud til kolonien for epileptikere og feebleminded. …,

Når hun er på koloni, den fyr, der kører kolonien, Dr. Albert Priddy, er på rov. Han leder efter nogen at sætte i centrum af denne testsag, som de vil bringe, så han leder efter nogen at sterilisere, og han ser Carrie Buck, når hun kommer ind, han foretager undersøgelsen selv, og der er en masse ting ved hende, der begejstrer ham., Hun anses for at være feebleminded, hun har en mor, der er feebleminded, så det er godt, fordi du kan vise nogle genetik, og så de er i håb om at baby kunne bestemmes til at være feebleminded for, så du virkelig kunne vise en genetisk mønster af feeblemindedness. Det faktum, at hun havde været gravid uden for ægteskabet, var endnu en strejke mod hende. Så han løser på hende og mener Carrie Buck vil være den perfekte potentielle sagsøger. …,

Han vælger hende, og derefter i henhold til den lov fra Virginia, de er nødt til at have en sterilisation høre på den koloni, som de gør, og de giver hende en advokat (der er virkelig ikke en advokat for hende, det er virkelig en person, der havde været formand for bestyrelsen for kolonien og var sympatisk indstillet over for den koloni ‘ s side), og de har en lidt af en farce at høre, hvor hun er fast besluttet på at være en velegnet person til sterilisation; de stemmer til at sterilisere hende, og det er den rækkefølge, som derefter bliver udfordret af Carrie, som sagsøger først i Virginia retten system og derefter i Højesteret.,

Om, hvorfor han mener, Buck v. Klokke til at være en af de værste Højesterets afgørelser i Amerikansk historie

Hvis du starter med bare at kigge på alle de menneskelige elendighed, der var sket, og omkring 70.000 Amerikanere blev steriliseret som et resultat af denne beslutning, således at der er en frygtelig masse mennesker, der ønskede at få børn, der ikke var i stand til at få børn., Vi er også nødt til at faktor i alle de mange mennesker, der blev adskilt, som blev holdt i disse institutioner af racehygiejniske grunde, fordi de var svage, hvis liv udfoldede sig bor på steder som kolonien, snarere end at leve i frihed., Ud over den menneskelige virkning var der dog noget lige så grimt ved denne beslutning, og når man tænker på, hvad vi ønsker, at Højesteret skal være, hvad grundlæggerne ønskede, at Højesteret skulle være, skulle det være vores retfærdighedens tempel, det sted, folk kunne gå, når alle de andre dele af vores samfund, alle de andre dele af regeringen, ikke behandlede dem rigtigt.,

om, hvordan eugenikere forsøgte at tackle “truslen” mod genpoolen

eugenikerne så to trusler mod den nationale genpool: den ene var den eksterne, som de adresserede gennem immigrationslov; den anden var den interne — hvad de skulle gøre ved de mennesker, der allerede var her. De havde et par ideer.

den første racehygiejne lov i USA blev vedtaget i Connecticut i 1895, og det var en lov mod visse former for ægteskaber. De forsøgte at forhindre visse uegnede mennesker i at reproducere gennem ægteskab., Det var ikke rigtig, hvad de ønskede, selvom, fordi de indså, at folk bare ville reproducere uden for ægteskabet.

så deres næste ID.var, hvad de kaldte adskillelse. Ideen var at få folk, der var der anses for uegnet, der er institutionaliseret i løbet af deres reproduktive år, især til kvinder, holde dem der, sørg for at de ikke reproducere, og så var kvinderne ofte lade gå, når de havde bestået deres reproduktive år, fordi de var ikke længere en trussel mod den genpulje. Det havde dog også et problem., Problemet var, at det ville være virkelig dyrt at adskille, institutionalisere antallet af mennesker, som eugenikerne var bekymrede for. …

Deres næste idé var racehygiejnisk sterilisation og det er tilladt for en model, hvor de ville tage folk ind til institutioner, eugenically sterilisere dem, og så kunne de lade dem gå, fordi de ikke længere en trussel. Derfor blev eugenisk sterilisering virkelig den vigtigste model, som eugenikerne omfavnede, og at mange stater vedtog love for at tillade.,

på at anse folk “feebleminded”

“Feebleminded” var virkelig dille i amerikansk eugenik. Der var denne idé om, at vi var ved at blive druknet i en strøm af feeblemindedness — der dybest set uintelligent folk var ved at tage over, gengiver mere hurtigt end den intelligente mennesker — men det var også en meget plastisk begreb, der blev brugt til at definere store kategorier af mennesker, der igen, var hadet af en person, der var i beslutningsprocessen position. Så, kvinder, der blev anset for at være alt for interesseret i køn, tøjlesløs, blev undertiden anset for svagt., Det var en bred kategori, og det var meget svært at bevise på en af disse feeblemindedness høringer, at du ikke var feebleminded.

på den ufrivillige steriliseringsprocedure

for mænd var det noget som en vasektomi. For kvinder var det en salpingektomi, hvor de cauteri .ed den vej, som ægget tager mod befrugtning. Det var, for kvinder, ikke mindre kirurgi, og når du læser om, hvad der skete, det er mange, mange dage med bedring, og det havde visse farer knyttet til det, og meget af videnskaben var stadig helt ny. …,

Når du tilføjer på alle, at det faktum, at i mange, mange tilfælde, kvinderne var ikke at vide, hvad der blev gjort for dem, kan de få at vide, at de havde en blindtarmen, at de ikke var blevet fortalt, at regeringen har besluttet, at du er uegnet til at gengive, og vi er så nødt til kirurgi på dig, så bare forbindelser, rædsel af situationen.

på hvordan na .isterne lånte fra det amerikanske eugeniksteriliseringsprogram

Var vi virkelig på forkant. Vi gjorde meget af dette i 1910 ‘erne og 1920’ erne., Indiana vedtog en eugenisk steriliseringslov, Amerikas første i 1907. Vi skrev eugenics steriliseringsbestemmelser, der besluttede, hvem der skulle steriliseres. Vi havde også folk, der skrev meget af det, der kunne betragtes som pro-arisk teori. Så du har folk som Madison Grant, der skrev en meget populær bog kaldet The Passing of a Great Race, som virkelig talte om Nordens overlegenhed, som han kaldte dem, og hvordan de blev truet af alle de brune mennesker og de ikke-nordiske, der overtog.,

På et 1924 indvandring lov, som var inspireret af eugenicists, som forhindrede, at Anne Frank ‘ s familie fra at gå ind på den AMERIKANSKE

Under den gamle indvandring love, hvor det var temmelig meget “viser,” at de ville have været i stand til at emigrere, men pludselig var de fanget ved meget ugunstige nationale kvoter, så det var virkelig en grund til, at så mange Jøder blev slået væk.,

En meget gribende aspekt af det, som jeg har tænkt over, da jeg arbejdede på bogen, er i slutningen af 90’erne en del korrespondance dukkede op, blev afdækket, i hvor Otto Frank var ved at skrive flere gange til State Department tigger om visum for sig selv og sin hustru og hans to døtre, Margot og Anne, og var slået ned, og det var, fordi der var nu disse kvoter. Hvis de ikke havde været, ser det ud til, at han ville have været i stand til at få et visum til hele sin familie, inklusive hans datter Anne Frank.,

så når vi tænker på, at Anne Frank døde i en koncentrationslejr, bliver vi ofte fortalt, at det var fordi na .isterne troede, at jøderne var genetisk underordnede, at de var mindre end ariere. Det er sandt, men til en vis grad døde Anne Frank i en koncentrationslejr, fordi den amerikanske Kongres også troede det.