disse bøger gjorde virkelig pænt, og stadig er. De solgte i Storbritannien, i USA og til andre forlag i Tyskland, Frankrig, Spanien, Italien og andre steder. Et produktionsselskab valgte rettighederne til den første bog, og den bog er allerede med succes blevet tv-transmitteret.
hvilket er rart. Min karriere har haft nogle op-og nedture (mere om det her, hvis du er interesseret), og det er vidunderligt at skrive seriefiktion, der klarer sig stærkt., Det er som at have alle de gode bits at være forfatter (skrivningen) uden alle de værste bits (den massive økonomiske usikkerhed).kun der er et T .ist i denne fortælling, et T .ist, der overraskede mig helt.
i USA blev mine bøger købt af Delacorte / bantam Dell, en del af Random House. Jeg nød en fremragende redaktør og firmaets ganske fremragende produktionsstandarder. Jeg fik nogle utrolige anmeldelser-den første bog, Talking to the Dead, havde medvirkende anmeldelser i Publishers Weeklyeekly og Kirkus og var en forbrydelse bog af året for Boston Globe og Seattle Times., Hvad mere er, min e-bog salg var stærk nok, at jeg havde tjent ud Min forfatter forhånd før bogen selv var kommet ud i paperback. Det er godt gået.
som du kan forestille dig, var jeg temmelig tilfreds. En forfatters turbulente liv så for en gangs skyld ud til at være temmelig rolig. Efterhånden var jeg som den smukke teenager i det underlige, knirkende hus, der besluttede: “Nej, der er intet at bekymre sig om her.”Den stille bit før rædslen starter.fordi de to bøger, jeg gjorde med tilfældige, solgte godt som e-bøger, mislykkedes de stort set på tryk., $ 27 hardback er ikke et åbenlyst ønskeligt produkt til dagens crime/mystery—læser—bestemt ikke når debuter er bekymrede-og bogen flunked dybest set. Fordi detailhandlere ikke kunne skifte hardback, ønskede de ikke at blive brændt to gange, så de bestilte paperback kun i meget begrænset antal. Det solgte også forfærdeligt.
hvad vi havde var et paradoks-emblematisk for den tredje æra i udgivelse-hvor en bog kunne have (a) gode anmeldelser, (B) et godt forfatter-udgiver forhold, (C) fremragende produktionskvalitet, (d) stærkt e-bogsalg, endnu (e) være en udskriftsfejl. Hvad skulle vi gøre?,
for mig var det indlysende, at vi var nødt til at etablere serien i etaper. Vi starter med e-bøger, prissat for at tiltrække den risikovillige køber. Derefter, når vi havde bygget en base, vi ville begynde at udstede billigt prissat paperbacks. Så, når alt det var stærkt nok, ville vi også tilbyde premium prissat hardback. Simpel.
kun ikke. For det første blev Random House ikke sat op til at arbejde sådan. Der var kun e-aftryk (Alibi), og der var hardback-aftryk (Delacorte)., Der var ikke Og er ikke et aftryk, der simpelthen kunne udgive en titel i det, der var mest naturligt for den forfatter og den bog.
og så også, hvis jeg skulle blive offentliggjort e-only af Random House, ville jeg modtage kun 25% af netto ebook kvitteringer. Det handler om 17% af e-bogens dækningspris i modsætning til mere som 70% ved blot at offentliggøre direkte hos Ama .on. Jeg kunne ikke forstå, hvorfor jeg ville gøre det., Jeg mener, ja, jeg ville have lyttet, hvis de var kommet til mig og sagde: “Harry, jeg ved at opgive 75% af disse nettoindtægter lyder som meget, men vi vil tilføje en hel masse værdi til publikationsprocessen. Vi kommer til at gøre en hel bunke af ting, som du ikke kan gøre på egen hånd. Og her er en stak interne data, der viser, at vi kan øge dit salg langt forbi det punkt, du kunne opnå.”
det sagde de ikke. De gjorde faktisk ikke noget argument overhovedet. Da jeg sagde nej til 25% royalties, var det det. Ingen yderligere samtale.
og jeg var OK med det., Jeg valgte meget lykkeligt at selvudgive den tredje bog i serien—Fiona Griffiths mærkelige død—og vil acceptere det resultat, som markedet ønsker at levere.
den bog er lige kommet ud. Det kostede mig omkring $2.000 at udgive bogen. Dette beløb inkluderer coverdesign, redaktionelt arbejde, manuskriptkonvertering og noget marketingaktivitet—primært en forfatterblogtur og en betalt Kirkus-anmeldelse. Jeg ved, at der er debat i indie-samfundet om, hvorvidt det giver mening at betale $425 for en Kirkus-gennemgang, men investeringen er kommet godt for mig., Kirkus beskrev bogen som” usædvanlig ” og gav mig nogle meget citater. Jeg tror ikke, du nemt kan kvantificere virkningen af denne anmeldelse, men for mig er jeg meget gladere markedsføring af en bog, der har nogle potente tredjeparts påtegninger.
det er alt for tidligt i publikationsprocessen at evaluere, om mit eksperiment har været vellykket, men mine forudbestillinger var tilstrækkeligt gode til, at jeg havde tilbagebetalt min forhåndsinvestering på selve offentliggørelsesdagen. Det forskud, jeg havde fået fra Random House, var $ 30.000 pr. bog, så jeg har en vej at gå, før jeg svarer til det, men jeg udelukker ikke at lykkes., Det er bare for tidligt at sige.
og dette tror jeg vil være temaet for denne fjerde æra, der nu bare muligvis kommer frem. Det er en verden, hvor forfattere med masser af store 5 salgserfaring vælger at sige, “du ved hvad, jeg spiller ikke dette spil mere.”Hvor forfattere foretager et positivt valg om at gå væk fra de vilkår, der tilbydes af gode, regelmæssige udgivere.
den meget offentliggjorte Claire Cook har allerede beskrevet på denne blog sin egen rejse væk fra Big 5. Hendes historie er forskellig fra min, men det er også det samme. Der er også andre., På min egen hjemmeside, talksilliam Ko .alski—en kritikerroste bestseller forfatter—taler om, hvorfor han gjorde en lignende rejse. En stænk af refuseniks.
trafikken er ikke kun en måde. Hugh Ho .ey er indbegrebet af selvudgivelsessucces, men han var (med rette) glad for at acceptere en enorm print-only-aftale fra Simon & Schuster. Han er også 100% konventionelt offentliggjort i Storbritannien. Der er masser af andre eksempler på selvpubforfattere, der har besluttet at tage hele eller en del af deres forretning over til den traditionelle model.
og det er fantastisk., Den fjerde æra er ikke en, hvor Indieudgivere ødelægger det onde Big 5 oligopol, eller omvendt. Denne nye æra med udgivelse er en, hvor forfattere har et meningsfuldt valg. Hvad dette valg er, afhænger af forfatteren, territoriet, genren, og flere andre problemer, der vil variere på tværs af enhver anden situation.
For hvad det er værd, formoder jeg, at udgivere vil tilpasse sig fint: de har tilpasset sig alt andet., Agenter også: de bliver nødt til at forstå, at deres forfattere har flere muligheder, end de gjorde før, og at deres agenturer ikke nødvendigvis kan tage et snit af alt, hvad der bevæger sig. (Igen vil de fleste agenter navigere i dette skift helt fint: min egen litterære agent har vist pletfri integritet og professionalisme.men det faktum, at nogle store spillere vil være i stand til at tilpasse betyder ikke, at intet er ændret. Tværtimod, fra mit eget synspunkt er evnen til at sige, “tak, men nej” til en massiv Forlægger et fuldstændigt revolutionerende og befriende skift., Og jo mere, at forfatterne flytter fra trad-pub til selv-pub og tilbage igen, jo flere udgivere vil være klar over, at tingene har ændret sig. Hvis de behandler forfattere dårligt-og de gør langt, alt for ofte – skal de huske på, at den pågældende forfatter nu har et valg om, hvor man skal tage den næste bog, langt mere end nogensinde tidligere.
af alle aldre med udgivelse, som jeg har levet igennem, er dette den, jeg er lykkeligst at være en del af. Den der føles mest spændende, mest aglo.med løfte.
Længe leve revolutionen! Og må du altid finde læsere!,Bemærk fra Jane: Harrys bog Fiona Griffiths mærkelige død er tilgængelig på Ama .on og andre steder. Hvis du vil finde mere om Harry: besøg hans forfatterside / Jericho Writersriters