Hvordan Amerikas afvisning af jøder, der flygter fra Na .i-Tyskland, hjemsøger vores flygtningepolitik i dag

Desperate mennesker, der flygter fra et skræmmende, blodtørstigt regime, forsøger at finde tilflugt i USA. Men den amerikanske regering og offentligheden ønsker ikke at acceptere dem. De bekymrer sig for, at accept af flygtninge ville sætte borgerne i fare, og de ser ikke flygtningekrisen som deres problem at løse. Så de er vendt væk.,

Dette er, hvad præsident Donald Trump er ved at tilmelde Amerika, hvis udbredte rapporter er korrekte, at han er ved at underskrive en bekendtgørelse, der ville forbyde alle flygtninge at bosætte sig i USA i 4 måneder og forbyde Syriske flygtninge på ubestemt tid.vi har været her før.

USA (og andre lande på den vestlige halvkugle) kunne have reddet tusindvis af jøder fra Na .isterne. På et tidspunkt vendte USA bogstaveligt talt et skib på 900 tyske jøder., Kort efter afviste det et forslag om at give 20,000 jødiske børn mulighed for at komme til USA for sikkerhed.

på det tidspunkt vidste USA ikke, hvor forfærdeligt Holocaust ville blive. Men Amerikanerne vidste, at Nazisterne var opmuntrende hærværk og vold mod Jøder — mange Amerikanere var blevet alarmeret af Krystalnatten i 1938, og Præsident Franklin D. Roosevelt havde udstedt en erklæring, der fordømte det. Men Amerika følte sig ikke stærkt nok om mishandling af Jøder for at give dem mulighed for at finde en sikker havn i USA.,

det er en moralsk plet på nationens samvittighed, og det er det, der førte USA og andre lande efter krigen til at skabe en måde for forfulgte mennesker at søge og finde tilflugt.

moderne flygtningepolitik er med andre ord stort set et svar på fiaskoerne i Holocaust-æraen. Og hvis Donald Trump underskriver flygtninges udøvende ordre fredag, vil han gøre det på selve International Holocaust Remembrance Day.

St., Louis: skibet USA vendte sig væk

den 13.maj 1939 satte 935 mennesker — næsten alle tyske jøder — sejl fra Hamborg, Tyskland på et skib kaldet St. Louis. St. Louis var på vej til Cuba, men for de fleste af Jøderne ombord, den ultimative destination var USA. De fleste af passagererne havde ansøgt om amerikanske visa og planlagde at flytte fra Cuba til USA, når et visum blev tilgængeligt for dem.

på det tidspunkt, amerikanske indvandring love fastsætte strenge kvoter, der begrænsede indvandring, især fra syd-og Østeuropa., Tyskland havde en relativt generøs kvote — over 25.000 indvandrere fra Tyskland kunne optages om året. Men USA var meget stingier med at uddele faktiske Visa til tyske emigranter (hvoraf de fleste var Jøder) i de første år af Na .istyret i Tyskland, end det måtte være. Fra 1933 til 1938 emigrerede omkring 30.000 tyske jøder til USA — men regeringen udleverede kun 30 procent af de visa, den havde til rådighed for tyskere. Så mens passagererne på St. Louis sandsynligvis stod over for en lang ventetid med at komme ind i USA, havde USA bestemt plads til dem.

i mellemtiden havde passagererne arrangeret dokumenter før deres rejse, der gjorde det muligt for dem at komme ind i Cuba. Men kort før St. Louis forlod Hamborg, Cuba pludselig ændrede sin visumpolitik – og erklærede, at de gamle optagelsesdokumenter ikke ville blive accepteret, med virkning med det samme. (Der var mange grunde til politikændringen, hvoraf ingen var gode, og hvoraf den ene var almindelig gammel antisemitisme.et par af passagererne på St. Louis havde formået at få nye Visa, før skibet forlod. De andre ni hundrede havde ikke., Da skibet ankom til Cuba, fik kun 26 passagerer lov til at komme af.

båden blev forankret i Havana i flere dage. En passager ved Navn Ma.Loe .e — som var en overlevende fra en na .istisk koncentrationslejr — forsøgte at begå selvmord i stedet for at blive sendt tilbage til Europa. Loe .e fik lov til at forlade skibet for at blive bragt til et hospital. Men hans kone og børn fik ikke lov til at besøge ham der; de blev holdt om bord.

USA-baserede jødiske organisationer forsøgte at forhandle med den cubanske regering om at lade resten af passagererne komme ind., USA selv, imidlertid, følte, at det hele var et “specifikt og internt spørgsmål om Cuba,” og følte ikke noget behov for at gribe ind på flygtningenes vegne; lederen af Statsafdelingens visumafdeling erklærede, at USA ikke ville presse Cuba til at acceptere flygtningene. (Amerikanske diplomater” uformelt ” opfordrede Cuba til at tage dem, men undgik standhaftigt at gøre noget formelt.)

i begyndelsen af juni stoppede forhandlingerne, og St. Louis blev beordret til at forlade Cubanske farvande. Det vendte sig mod Miami i stedet.

amerikanske embedsmænd havde allerede meddelt, at skibet ikke ville få lov til at lande. Og når St., Louis fik inden for et par miles af Miamis havn, kystvagten begyndte hale båden for at understrege punktet.

USA kunne have accepteret at tillade passagererne i St. Louis At lande og vente i Amerika for deres visa, der skal behandles. Præsident Franklin D. Roosevelt, som nogle få år senere ville bruge en bekendtgørelse til at samle titusinder af japanske amerikanere og sætte dem i koncentrationslejre, kunne have beordret, at 900 tyske jøder fik lov til at blive. Det gjorde han ikke., FDR ‘ s forsvarere (som hans præsidentbibliotek) understreger, at han aldrig udstedte en “specifik eller officiel ordre om at vende dem væk.”Men det behøvede han ikke. Hans regering gjorde det for ham.

efter et par dage af St. Louis sejlads i cirkler ud for Miami, faldt forhandlingerne med den cubanske regering fra hinanden for godt. Skibet startede tilbage over Atlanterhavet, og flygtningene blev delt op og sendt til forskellige europæiske lande.

de heldigste St. Louis-passagerer blev sendt til Storbritannien; Alle undtagen en af dem overlevede krigen der. Resten gik til Holland, Belgien og Frankrig — Alle lande, der senere ville blive invaderet af Na .isterne og deres jøder sendt til lejrene.

254 af passagererne på St. Louis døde i Holocaust.

Kongressen afviste et lovforslag om at tage 20,000 jødiske flygtningebørn

et par måneder før St. Louis satte sejl — i februar 1939 — Sen. Robert Robertagner (D-NY) og Rep., Edith Rogers (R-MA) medlemmer af kongressen indførte et lovforslag, der ville give 20,000 tyske jødiske børn mulighed for at komme til USA ud over den årlige kvote for tyske indvandrere.

så vidt vi kan fortælle, var den amerikanske offentlighed stærkt imod forslaget. En Gallup-meningsmåling fra januar 1939 spurgte, om amerikanerne ville støtte at bringe endda 10,000 tyske flygtningebørn ind i landet, den offentlige mening løb 2:1 imod. Men polling var endnu ikke en videnskab, og det er muligt, at offentligheden var mindre anti-flygtning end Gallups metoder angivet.,

vigtigere var politikere ikke vant til at konsultere afstemninger for at bestemme den offentlige stemning. Når Senatet og hus indvandring underudvalg afholdt fælles høringer om theagner-Rogers i April, de var meget begejstrede for ideen. 1.400 amerikanere havde skrevet uopfordrede breve til Kongressen, der tilbød at adoptere et flygtningebarn. Stjerneskuespillerinde Helen Hayes vidnede for udvalget og lovede selv at vedtage en flygtning. Lovforslaget blev enstemmigt vedtaget af underudvalgene.

men regningen var allerede dømt., For at komme til gulvet i enten Senatet eller huset, måtte det passere kamrenes fulde Retsudvalg. Udvalgene blev domineret af medlemmer fra det sydlige og vestlige USA — som ikke havde nogen interesse i at tage flygtninge.

det Sydlige og Vestlige medlemmer af Kongressen havde allerede bange pro-flygtning Repræsentant Emmanuel Celler ud af at indføre en lov om at give ubrugte visa slots til flygtninge, der flygter fra Tyskland — ved at advare ham, at hvis han opdraget sådan en idé, at de ville komme op med nye måder at begrænse indvandring yderligere., Og nu pralede de åbenlyst, før hele udvalget overhovedet havde haft en høring, at de havde “11 stemmer i lommen” for at dræbe børneflygteloven.

bill ‘ s modstandere (både i Kongressen og grupper som Indvandring Restrictionist League, den Amerikanske Koalition af Patriotisk Samfund, og the American Legion, der tog en “Amerika først”-tilgang til at afvise flygtninge: Usa bør fokusere på at hjælpe sine egne fattige og hjemløse borgere, snarere end at tage i nogen nye. Men som det ofte er tilfældet, var der en fin linje mellem “America first” og direkte fremmedhad., Hustruen til den amerikanske immigrationskommissær (som også tilfældigvis var fætter til præsident Roosevelt) vidnede om, at “20.000 charmerende børn alt for tidligt ville vokse til 20.000 grimme voksne.”

lovforslagets tilhængere kunne simpelthen ikke marshal støtten til at modvirke disse argumenter. Og igen afviste præsident Roosevelt at tage stilling — og lade restriktionistisk opposition bære dagen., First Lady Eleanor Roosevelt støttede regningen, og FDR gav hende tilladelse til at gå ind for det som en privat borger. Men det gjorde hun ikke. og FDR selv nægtede at tage stilling til regningen. Når et medlem af kongressen skrev spørger, hvad hans holdning var, hans sekretær indgivet undersøgelsen som ” fil: ingen handling FDR.,”

Når Wagner-bill Rogers blev taget op af den fulde Senate Judiciary Committee, udvalget formand Richard Russell — en Sydlig Demokrat fra Georgia, der senere, under den borgerlige rettigheder æra, bliver Senatet ‘ s mest magtfulde segregationist — ændret det således, at de 20.000 Jødiske flygtningebørn ville regne mod den tyske immigrant kontingent for året. Dette besejrede helt formålet med lovforslaget, og restrictionisterne vidste det. Det gik ud af udvalget den 30. juni, men ingen var interesseret i at skubbe det til lov længere, og der blev aldrig taget yderligere skridt på det.,

Efter Holocaust, USA har besluttet at hjælpe flygtninge var en moralsk nødvendighed

Det er ikke, at Usa var ikke interesseret i at hjælpe de Jødiske flygtninge på flugt fra Nazisterne i 1930’erne. Regeringen hjulpet med at sætte et internationalt udvalg til at forsøge at regne ud, et sted at slå sig dem. Men USA troede simpelthen ikke, at det var forpligtet til at tage jøder i sig selv.

efter Anden Verdenskrig ændrede det sig. Det internationale samfund anerkendte vigtigheden af at hjælpe flygtninge.,

FN oprettede sit kontor som højkommissær for Flygtninge i 1950, og flygtningekonventionen blev vedtaget det næste år. Men allerede før FN fik sin handling sammen, deltog USA i ad hoc-flygtningeprogrammer i 1940 ‘ erne i kølvandet på krigen. Dette var ikke bare et skift i politik. Det var et skift i holdninger. Efter Anden Verdenskrig begyndte USA at tro, at det havde en moralsk forpligtelse til at hjælpe folk på flugt fra forfølgelse. Det blev noget for amerikanerne at være stolte af. Det blev en værdi, folk så i Amerika selv.,

“den amerikanske forpligtelse til at bringe flygtninge til USA er virkelig født i tiden efter Anden Verdenskrig,” fortalte historikeren Carl bon Tempo mig sidste år. “Og eksemplet på før-Anden Verdenskrig æra, der skiller sig ud for alle, er, hvad der skete med europæiske flygtninge, især jøder, i runup.”

Amerika har brugt 70 år på at sone for sin synd ved at blive det mest indbydende land i verden for flygtninge., Halvdelen af alle flygtninge, der er permanent genbosat i nye lande er genbosat i USA. Det er en arv, som amerikanerne er stolte af, og burde være. Det er det tætteste Amerika er kommet, i det 20. århundrede, at ære indskriften på Frihedsgudinden.

men Amerika begyndte at være indbydende først efter at det havde været grusomt. Amerika kunne have reddet jøder fra Holocaust, og vendte dem væk., Frihedsgudinden stod i 1939, men bare fordi statuen sagde, at USA åbnede sine døre for “huddled masser, der længes efter at trække vejret fri”, betød det ikke, at det var sandt.Amerikas flygtningearv handler ikke kun om vores årtier lange rekord med at byde den fremmede velkommen og stå op for menneskerettigheder. Det handler om, hvad der sker, når vi ikke er det.