Vi bruger undertiden udtryk, der tilskriver negative træk til folk, vi ikke kender.
Den fyr er uhyggelig.
hvad en underlig.hun freaking mig ud.
men hvis vi stopper og tænker et øjeblik, hvad er faktisk creepiness? Ved folk, hvornår de er uhyggelige? Er du uhyggelig?
indtil for nylig var der ingen videnskab til at hjælpe os med at forstå creepiness., Derefter offentliggjorde Francis Mcandre.og Sara Koehnke fra kno. College i Illinois i 2016 den første empiriske undersøgelse om emnet, fordi de ønskede at sætte fingrene på dette undvigende koncept. De sagde, at det at være “creeped out” er resultatet af en indbygget trussel detektor — en detektor, der lader os vide, at noget er off ved at give os følelsen af forvirring, ubehageligheder, eller bare “kuldegysninger.”
men hvis creepiness er en trusseldetektor, hvad advarer Den os om?
creepiest erhverv, er klovn, konservator, sex-shop ejer og bedemand., Det mindst uhyggelige erhverv? Meteorolog.
At opdage, hvad folk tolker som “utryg,” McAndrew og Koehnke spurgte 1,341 deltagerne til at overveje dette scenarie: Tænk på en nær ven, hvis dom, du har tillid til, og forestille sig, at de har lige mødt en person for første gang, og de fortælle dig, at den person, der var “creepy.”Deltagerne vurderede derefter sandsynligheden for, at personen havde nogen af 44 adfærdsmønstre eller fysiske egenskaber.
interessant nok sagde næsten alle (95, 3 procent) af deltagerne, at mænd var mere tilbøjelige til at være uhyggelige end kvinder., Deltagerne vurderede følgende som de mest sandsynlige egenskaber ved en uhyggelig person:
1. Personen stod for tæt på din ven.
2. Personen havde fedtet hår.
3. Personen havde et ejendommeligt smil.
4. Personen havde svulmende øjne.
5. Personen havde lange fingre.
6. Personen havde usoigneret hår.
7. Personen havde meget bleg hud.
8. Personen havde poser under hans eller hendes øjne.
9. Personen var klædt mærkeligt.
10. Personen slikkede hans eller hendes læber ofte.
11. Personen var iført snavset tøj.
12. Personen lo på uforudsigelige tider.
13., Personen gjorde det næsten umuligt for din ven at forlade samtalen uden at virke uhøflig.
14. Personen styrede ubarmhjertigt samtalen mod et emne.
Der var mange andre egenskaber forbundet med creepiness., Disse omfattede: den er meget tynd, ikke at se din ven i øjet, beder om at tage et billede af din ven, se på din ven og interagere med dem, der beder om oplysninger om din vens personlige liv, er at være psykisk syg, taler om deres eget personlige liv, der viser upassende følelser, der er ældre, og at styre samtalen i retning af sex.
Hvad mere er, visse job modregne folks creepiness radar. Ifølge deltagerne er de uhyggeligste erhverv (i denne rækkefølge) klovn, ta .idermist, se .butiksejer og begravelsesdirektør. Det mindst uhyggelige erhverv?, Meteorolog.
Creepiness kan være vores reaktion på ikke at vide, om vi skal være bange for nogen.
oven på disse faktorer menes det, at uhyggelige mennesker ikke har indsigt i deres egen creepiness. Faktisk troede 59,4 procent, at uhyggelige mennesker ikke ved, at de er uhyggelige, og de fleste troede, at uhyggelige mennesker ikke kan ændre deres creepiness.,
generelt utryg egenskaber udnyttes i tre centrale faktorer: De gør os bange eller ængstelig; creepiness ses som en del af individets personlighed snarere end blot deres adfærd; og vi tror, at de kan have en seksuel interesse i os. “Selv om de måske ikke være åbenlyst truende, personer, der har usædvanlige mønstre i nonverbal adfærd, ulige følelsesmæssige reaktioner, eller meget karakteristisk fysiske egenskaber er uden for normen, og ved definition uforudsigelige,” forklarede forfatterne., “Dette kan aktivere vores’ creepiness detector ‘ og øge vores årvågenhed, når vi forsøger at skelne, om der faktisk er noget at frygte eller ikke fra den pågældende person.”Med andre ord kan creepiness være vores reaktion på ikke at vide, om vi skal være bange for nogen.men kan vi virkelig fortælle fra et kort møde, om nogen er troværdige, eller om de sandsynligvis vil skade os? Vi træffer vores vurderinger om troværdighed inden for 39 millisekunder for at se et ansigt., En af mine foretrukne, omend små, undersøgelser af, om vi nøjagtigt kan bedømme en person efter deres ansigt, kommer fra et 2008-papir fra Stephen Porter og kolleger ved Dalhousie University, Canada. Deltagerne blev bedt om at bedømme 34 billeder af voksne mandlige ansigter på troværdighed, venlighed og aggressivitet. Halvdelen af billederne var af troværdige mennesker, og den anden halvdel var af upålidelige mennesker, og billederne i de to grupper blev “matchet” med hensyn til ansigtshår, udtryk og etnicitet.,
de troværdige mennesker på billederne havde enten modtaget Nobels Fredspris eller Canadas orden for deres hengivenhed til menneskeheden, fred og samfund. De upålidelige kom fra USAs mest efterspurgte liste — de var alle mennesker, der undgik retfærdighed for ekstremt alvorlige forbrydelser. Forfatterne skrev i den “usandsynlige begivenhed”, at en deltager genkendte et ansigt, de skulle fortælle eksperimentatoren, men ” ingen af de 34 mål blev anerkendt af nogen deltager.”Det er en skam. Måske er vi nødt til at organisere et Nobelprisvindende reality-tv-Sho..,
Når det kommer til creepiness, var et vigtigt træk attraktivitet — i en undersøgelse blev attraktive mennesker anset for at være troværdige, uanset om de var nobelpristagere eller kriminelle.
i dette eksperiment gjorde deltagerne lidt værre, end hvis de havde vendt en mønt. De identificerede korrekt 49 procent af de ønskede kriminelle som upålidelige. Imidlertid, de var lidt bedre med Nobelprisvindere, rating dem som troværdige 63 procent af tiden., Forfatterne konkluderede, at for at gøre deres domme, folk ledte efter tegn på venlighed eller aggressivitet i ansigterne hos dem, de evaluerede.
Ved at binde sammen den oprindelige creepiness — undersøgelse og Nobelprisvinderen, fandt et 2017 — papir-igen-at uhyggelige mennesker generelt blev anset for at være slanke mænd med dårlig hygiejne, der opførte sig akavet. De canadiske forskere testede også 15 fotos fra Nobelprisvinderen for at lære om troværdighed., Et vigtigt træk er tiltrækningskraft — attraktive mennesker blev anset for at være troværdige, det være sig Nobelprisvindere eller kriminelle.
Dette er et eksempel på “halo-effekten”, en dybt forankret bias, hvor vi antager, at folk, der er mere attraktive, generelt er mere troværdige, ambitiøse, sundere osv. Og det har en flip side- “djæveleffekten” får os til at tro, at mennesker, der er uønskede på en måde, sandsynligvis er uønskede på andre måder.,
Der er en bestemt ansigtsfunktion, som vi zoomer ind på, når vi vurderer fremmedhed: flertallet af mennesker i en undersøgelse sagde “creepiness” handlede om øjnene.
ifølge andre undersøgelser er personer, der opfattes som uattraktive, generelt mindre tilbøjelige til at få gode job og få rimelig sundhedspleje., I en undersøgelse, som jeg gjorde i 2015 med mine kolleger ved University of British Columbia, fandt vi, at uinteressant, og upålidelige udseende mennesker blev dømt for forbrydelser af mock nævninge med mindre dokumentation, og de var mindre tilbøjelige til at blive frikendt, efter beviser, der beviste deres uskyld. Andre forskere har fundet, at det at have et upålideligt ansigt gør det mere sandsynligt, at du får en hårdere straffesag, såsom dødsstraf.
Der er en bestemt ansigtsfunktion, som vi zoomer ind på, når vi vurderer fremmedhed., I Mcandre.og Koehnke-undersøgelsen sagde 80 procent af deltagerne, at “creepiness” handlede om øjnene. Forskerne fortsatte med at konkludere, at ” definitioner af creepiness havde en tendens til at dreje sig om temaet forskellighed.”
uanset om det er fra fødsel, skade eller forkert kirurgi, vælger de fleste af os ikke at have uhyggelige ansigter. Alligevel ved vi, at mennesker længe har misbrugt mennesker, der ser anderledes ud. Hvorfor sker dette? Nå, der er det grundlæggende evolutionære argument om, at deformiteter og asymmetri kan være tegn på genetisk sygdom og svaghed., Vi er naturligvis utilbøjelige over for sygdom — en modvilje, som vi delvis skylder vores overlevelse-så vi tynger til dem, der ser frugtbare og sunde ud, og vi holder os væk fra dem, der muligvis inficerer os. Men selvom dette kan hjælpe med at forklare, hvorfor vi undgår visse mennesker, forklarer det ikke, hvorfor vi måske også handler grusomt mod dem.
selvom creepiness er resultatet af et system, der forsøger at holde os sikre, er det dårligt kalibreret.,
Et argument, der forklarer denne grusomhed, og at jeg finder særligt overbevisende har at gøre med vores opfattelse af “ansigter i stykker.”Katrina Fincher og to andre forskere i USA offentliggjorde et papir i 2017, hvor de argumenterede for, at den måde, vi opfatter ansigter på, kan resultere i dehumanisering af personen. Hvis vi opfatter et ansigt, hvor intet skiller sig ud, tager vi det hele ind på ATN gang. Vi opfatter det som en helhed. Som menneske.
men så snart noget fanger vores opmærksomhed ved at være unormalt, begynder vi at dekonstruere ansigtet — og så dekonstruerer vi personen., Vi ser deformiteten, de uregelmæssigt adskilte øjne, den sjove næse, acne, og vi holder op med at se ansigtet som en menneskelig helhed. Dette, forfatterne sagde, ” muliggør påføring af skade, såsom hårde straffe.”Vores opfattelse kan spille et trick på os og føre til “perceptuel dehumanisering.”
selvom creepiness er resultatet af et system, der forsøger at holde os sikre, er det dårligt kalibreret. Vi fejlidentificerer nobelpristagere som berygtede lovovertrædere. Vi tror, at folk er uhyggelige, fordi de afviger fra normen i udseende, mental sundhed, adfærd og interesser. Så hvordan kan vi bekæmpe dette?, Vær opmærksom på, at dette kan ske, og stop og tænk, hvis vores første reaktion på nogen er, at de er uhyggelige. Så gå videre og chatte med den person, der har en hals tatovering. Leje kvinden med acne. Og uddanne børnene til ikke at stirre på den person med en ansigtsbehandling deformitet.