Forlængede to præsidenter unødigt Vietnamkrigen?

de militære beslutninger, der blev truffet på tværs af formandskaber, havde nogle sunde strategiske og etiske fundamenter, men der er også moralsk bekymrende aspekter.

halvtreds år efter krigen i Vietnam diskuterer amerikanerne stadig moralen ved amerikansk engagement der—grundene til, at regeringen gik ind og den måde, den kom ud på. Politolog Eric Patterson har udarbejdet en tjekliste af slags, der giver en måde at bedømme retfærdigheden af de krigs-making strategier forfulgt af fire præsidenter.,

I Netop Amerikanske Krige: Etiske Dilemmaer i det AMERIKANSKE militærs Historie, Patterson, en professor ved Robertson School of Government på Regent University og forsker ved Georgetown University ‘ s Berkley Center for Religion, Fred og Verdens Anliggender, indeholder otte principper, der benyttes som grundlag for en etisk, moralsk adfærd, der er i krig. Han sporer disse principper til skrifter af filosoffer som Cicero i det gamle Rom og St. Augustine i de tidlige år af kristendommen.,

de otte principper for etisk krigsførelse er legitim myndighed, retfærdig årsag, ret hensigt, Sandsynlighed for succes, proportionalitet af ender, sidste udvej, proportionalitet i krigsførelsen og diskrimination i krigsførelsen.Patterson, en oberstløytnant i Air National Guard, bruger disse principper til at se på etiske dilemmaer i forskellige aspekter af amerikanske krige fra revolutionen til Post-9/11-verdenen. I Vietnam-kapitlet fokuserer han på USA ‘ s krigsmål, præsidenter og om disse mål blev forfulgt af legitime grunde (retfærdig årsag) og med hæderlige motiver (højre hensigt).

der Afspejler på den franske fiaskoen ved Dien Bien Phu i 1954, hvor det franske kræfter, der forsøger at opretholde deres kolonistyre i Vietnam tabt en krig mod en kommunistisk ledede uafhængighed bevægelse, Præsident Dwight D. Eisenhower observeret, “Du har en række af dominobrikker, sat op. Du banker over den første, og hvad der vil ske med den sidste er sikkerheden om, at det vil gå meget hurtigt.,”Eisenho .er havde ikke kun Indokina i tankerne, men den nylige krig i Korea og” tab ” af Kina til Maoededongs kommunister i 1949.

Dwight D. Eisenhower hilser Syd Vietnam Præsident Ngo Dinh Diem i Washington i 1957. Eisenho .er frygtede, at hvis Vietnam faldt til kommunisterne, så kunne andre lande, som “en række dominoer.,”(Foto 12/UIG via Getty Images)

Seksten år senere, Eisenhower ‘ s vice præsident, Richard Nixon, var præsident og bekræftet, at det er “domino-teorien” på et pressemøde: “Nu ved jeg, at der er dem, der siger, at domino-teori, er forældet. De har ikke talt med dominoerne. De skulle tale med thailændere, malaysere, singaporeanere, Indonesere, filippinere, japanere og resten., Og hvis Usa forlader Vietnam på en måde, at vi bliver ydmyget eller besejret… dette vil være meget nedslående at de 300 millioner mennesker fra Japan klar rundt til Thailand i gratis Asien; og endnu mere vigtigt vil det være ildevarslende tilskynde til ledere af det Kommunistiske Kina og Sovjetunionen, som støtter den nordvietnamesiske.”

i præsident John F. Kennedys åbningstale fra 1961 advarede han: “vores sikkerhed kan gå tabt stykke for Stykke, Land for land.”Præsident Lyndon B., Johnson udtrykte det på denne måde: “hvis du lader en bølle komme ind i din forhave en dag, den næste dag vil han være op på din veranda, og dagen efter vil han voldtage din kone i din egen seng.”

domino-teori er opstået ud fra de erfaringer, som disse mænd og deres rådgivere i løbet af World War II. Der var en fælles forståelse blandt deres generation, der formildelse i München i 1938, som gav Adolf Hitler til bilag en del af Tjekkoslovakiet, havde opmuntret ham, og mere domino begyndte at falde: alle i Tjekkoslovakiet og Polen.,

domino-teori er virkelig en forkortelse for et større sæt af antagelser, som informerede den AMERIKANSKE “krig har til formål”—de ønskede resultater, udtalt og uudtalt, af en politisk-militær strategi—med hensyn til Vietnam og dets nabolag fra 1950 og gennem 1970’erne.

I 1956, Kennedy, da en AMERIKANSK senator, hævdede, at Vietnam var hjørnestenen i den Frie Verden i Sydøstasien, der er hjørnestenen i den bue, den finger i diget, og skal den røde bølge af Kommunismen hælde i det … meget af Asien ville blive truet.,”

domino-teorien krævede aktiv national sikkerhed og udenrigspolitik fra successive præsidentadministrationer. Mindst fem store krig har til formål blev brugt som begrundelse for at støtte den sydvietnamesiske regering og fortsætter kampen Vietnam-Krigen:

• Indeholder kommunismen

• Udbrede demokrati, eller i det mindste holde det på steder, hvor det allerede eksisterede

• Demonstrere vilje til forskellige udenlandske publikum

• Forsvare nationale ære

• Beskyt personlige omdømme og troværdighed af formanden

Den første AMERIKANSKE krig mål var at inddæmme kommunismen., I de første år af den kolde krig måtte USA beslutte en politik til at håndtere det tilsyneladende umættelige, allestedsnærværende angreb på Sovjetunionen og den globale kommunisme. Nogle argumenterede for, at USA skulle vende tilbage til sin isolationistiske politik før krigen. Selv om flere europæiske regeringer faldt til Stalins Sovjetunionen, var USA stort set sikkert i Nordamerika. Andre mennesker, selvom bekymrede over den “røde trussel”, følte, at det var tid for amerikanerne at passe deres egne. I den anden ende af spektret var dem, der troede USA, bør ikke kun stå op til denne seneste aggressor, men overveje at skubbe tilbage, hvis Sovjetunionen skulle spille hardball.

USA endte med at tage en mellemvej, der blev kendt som “indeslutning”, et koncept forbundet med Statsafdelingens officielle George Kennan og hans “Article-artikel”, der blev offentliggjort i Foreign Affairs i 1947.,

Kennan skrev: “Det vigtigste element i ethvert Usa’ s politik over for Sovjetunionen skal være der for en langsigtet, tålmodig, men fast og årvågen inddæmning af russiske ekspansive tendenser … Sovjetiske pres mod de frie institutioner i den Vestlige verden gennem de sidste og omhyggelig anvendelse af counter-force på en række af konstant skiftende geografiske og politiske point, svarende til de forskydninger og manøvrer af den Sovjetiske politik … fremme tendenser, som i sidste ende skal finde deres outlet i enten break-up eller den gradvise opblødning af den Sovjetiske magt., “

som indeslutning udviklet som en politisk-militær strategi under Harry S. Trumans formandskab blev der etableret politikker og institutioner, såsom Truman-doktrinen (til støtte for demokratier overalt) og NATO. Amerikanske ledere så forsvaret af et kvasi-demokratisk, vestligt orienteret Sydvietnam (og neutralt Laos og Cambodja) som i overensstemmelse med indeslutningspolitikken. En NATO-søskende blev oprettet, Sydøstasien Traktatorganisation, eller SEATO.

Eisenho .er omfavnede Trumans indeslutningspolitik og dens anvendelse på Fjernøstlige “dominoer.,”I en tale fra 1959 sagde han, “tabet af Sydvietnam ville sætte i gang en smuldrende proces, der, når det skred frem, kunne have alvorlige konsekvenser for os og for friheden.”

John F. Kennedy, på en pressekonference den 23 Marts, 1961, påpegede kommunistiske gevinster i Laos og kaldes for Sovjetunionen og Nord Vietnam til at stoppe deres støtte til den Laotiske oprørere. “Ingen bør tvivle på vores beslutning om dette punkt,” sagde præsidenten., (RBM Vintage Images/Alamy)

Kennedy måtte beskæftige sig med kommunistisk destabilisering af Vietnam og Laos fra hans første dage i embedet. På en pressekonference i marts 1961 kaldte han kommunistisk aktivitet i Laos. Et nationalt sikkerheds memorandum den 11. maj 1961 fremlagde kortfattet en indeslutningspolitik:

USA, mål og koncept af operationer anført i beretningen er godkendt: for at forhindre Kommunistisk dominans i det Sydlige Vietnam, og til at skabe i dette land en levedygtig og mere demokratisk samfund, og at initiere, på en hurtig grundlag, en række af gensidigt understøttende tiltag af militære, politiske, økonomiske, psykologiske og hemmelige tegn, der er designet til at opnå dette mål.Johnson sagde i en adresse i Omaha, Nebraska, i 1966: “Sydvietnam er vigtig for sikkerheden i resten af hele Asien.,”Han tilføjede, at kampene i Vietnam” køber tid ikke kun for Sydvietnam, men det køber tid til en ny og en vital, voksende Asien for at dukke op og udvikle yderligere styrke. Hvis Sydvietnam skulle kollapse under kommunistisk pres fra nord, ville fremskridtet i resten af Asien være stærkt truet. Og glem det ikke!”

det andet udenrigspolitiske princip, der blev et krigsmål i Vietnam, var fremme af demokrati., Umiddelbart efter Anden Verdenskrig blev de vestlige allierede frustrerede over de mange løfter, som den sovjetiske leder Josef Stalin brød, fra langvarige militære afdelinger i Iran til manglen på frie valg i Polen.

i Vietnam var det amerikanske mål at støtte de svage, men eksisterende styrende institutioner, der blev efterladt, da franskmændene trak sig tilbage efter Dien Bien Phu-nederlaget og gen Genevave-konferencen i 1954. Konferencen aftale midlertidigt delt Vietnam i en kommunistisk Nord og demokratisk Syd og fastsat et valg i 1956 for at forene landet., shington var meget opmærksom på, hvor skrøbelige nye demokratier, især i fattige lande, kunne være. Forsvarsministeriet anslog, at 28.5 milliarder dollars blev brugt på demokrati og udviklingsaktiviteter i den mest aktive fase af amerikansk engagement i Vietnam. Ved udgangen 1956 var banerne i Saigon og Hanoi på kollisionskurs. Sydvietnam og USA havde ikke længere nogen umiddelbar forventning om en demokratisk konsensus, der tog fat i hele regionen. De forventede et delt Vietnam, som Korea, med syd afskærmet af USA, allierede i de kommende år.

I Kennedy ‘ s budget budskab til Kongressen for finanspolitiske 1964, han skrev: “Vi er standhaftige i vores vilje til at fremme sikkerhed i den frie verden, ikke kun gennem vores forpligtelse til at deltage i forsvaret af frihed, men også gennem vores løfte om at bidrage til den økonomiske og sociale udvikling af mindre privilegerede, uafhængige folk.,”

I 1965 Johnson, der har fokus på at give de fattige var både en national og en international politik, mål, fortalte et publikum på Johns Hopkins University:

første skridt er, at landene i Sydøstasien til at knytte sig i et stærkt udvidet samarbejde for udvikling … jeg vil bede Kongressen om at deltage i en milliard dollar Amerikanske investeringer i denne indsats… opgaven er intet mindre end at berige håb og eksistensen af mere end et hundrede millioner mennesker.,Johnson troede ligesom sin forgænger, at kun et moderniserende Vietnam kunne udvikle rodfæstede demokratiske institutioner og imødekomme befolkningens behov.

Nixon blev forpligtet til en politik af “Vietnamization”—udvikling, så hurtigt som muligt, stabil sydvietnamesiske regering og militære institutioner, mens skånselsløst at tvinge den Nord Vietnamesiske til forhandlingsbordet med kraftfulde AMERIKANSKE militær intervention. Dette var en e .it-strategi med udviklings-og demokratiseringselementer snarere end en moralsk forpligtelse til en slags demokratisk ideal.,

Lyndon B. Johnson og hans rådgivere mødes Okt. 29, 1968, at gennemgå situationen i Vietnam. Johnson sagde i en tale fra 1965, at De Forenede Stater havde lovet at hjælpe Sydvietnam med at forsvare sin uafhængighed, “og jeg agter at holde vores løfte.”(American Photo Archive/Alamy)

et tredje amerikansk krigs mål var at demonstrere amerikansk beslutsomhed. Det var en kommunistisk ma .im, at vestlige regeringer var svage og feminin, mangler udholdenhed til at imødegå den videnskabelige kendsgerning af kommunistiske fremskridt.

den amerikanske, regeringen mente, at det var nødt til at demonstrere for både kommunisterne og Amerikas allierede troværdigheden af dens sikkerhedsgarantier. USA ønskede ikke at fremstå som om det var vaklende i Vietnam, fordi det kunne signalere til lande som Filippinerne, men også i latinamerika eller Europa, at den AMERIKANSKE manglede vilje til at komme dem til hjælp, hvis de blev udfordret af kommunismen.,

Eisenho .er reflekterede i sit memoir, “jeg påpegede, at kommunisterne i Korea, Indokina, Formosa, Grækenland og andre steder kun var blevet stoppet i aggressiv handling ved sammenlægningen af vestlig resolution og magt.”

Kennedy udbasuneret i sin åbningstale, “Lad hver nation vide, om det ønsker os godt eller dårligt, at vi vil betale enhver pris, bære enhver byrde, opfylde eventuelle problemer, støtte enhver ven, imod enhver fjende for at sikre overlevelse og succes af frihed.,”

da Kennedy reagerede to måneder senere på Laos-krisen, fortalte han verden, at ” ingen skulle tvivle på vores beslutning om dette punkt.”

Johnson understregede også vigtigheden af at demonstrere amerikansk beslutsomhed. I en tale fra 1965 sagde han: “rundt om i verden, fra Berlin til Thailand, er mennesker, hvis velvære delvis hviler på troen på, at de kan stole på os, hvis de bliver angrebet. At overlade Vietnam til dets skæbne ville ryste alle disse menneskers tillid til værdien af amerikansk engagement, værdien af Amerikas ord., Resultatet ville være øget uro og ustabilitet, og endnu større krig.”

ni .on fortalte det amerikanske folk i 1973: “for fredens fremtid ville udfældning af tilbagetrækning således være en katastrofe af enorm størrelse. … Vores nederlag og ydmygelse i Sydvietnam uden tvivl ville fremme hensynsløshed i rådene for de stormagter, der endnu ikke har forladt deres mål om verdens erobring. … I sidste ende ville det koste flere liv.”

et fjerde krigsmål, der udviklede sig som krigen blev udkæmpet, var helligheden af national ære., I det øjeblik blod er spildt, tager krig en hellig karakter.

mens han kørte som præsident, lovede ni .on: “jeg lover dig, at vi skal have en hæderlig afslutning på krigen i Vietnam.”Og på Jan. 23, 1973, i en TV-Adresse om det vellykkede resultat af Paris-fredskonferencen, brugte ni .on gentagne gange udtrykket “fred med ære.”Han sagde også:” Lad os være stolte af de 2.millioner unge amerikanere, der tjente i Vietnam, som tjente med ære og ære i en af de mest uselviske virksomheder i nationernes historie., Og lad os være stolte af dem, der ofrede, som gav deres liv, så befolkningen i Sydvietnam kunne leve i frihed og så verden kunne leve i fred.”

Kennedy talte på en meget personlig måde om ofringen af faldet i svar på et brev fra Mrs Bobbie Lou Pendergass, hvis bror døde i et helikopterstyrt i det Sydlige Vietnam i januar 1963. Hun spurgte, om hendes brors død havde nogen betydning. Præsidenten forsikrede hende i et brev fra marts 1963 om, at ” han ikke var død forgæves … tjene denne Nations og andre frie mænds evige hengivenhed over hele verden.,”

Johnson sagde i sin 1965 Johns Hopkins-tale:

vi er der, fordi vi har et løfte om at holde. Siden 1954 har enhver amerikansk præsident tilbudt støtte til befolkningen i Sydvietnam. Vi har været med til at bygge, og vi har været med til at forsvare. Således har vi gennem mange år lavet et nationalt løfte om at hjælpe Sydvietnam med at forsvare sin uafhængighed. Og jeg agter at holde vores løfte. At vanære dette løfte, at overlade denne lille og modige nation til sin fjende og til den terror,der skal følge, ville være en utilgivelig forkert.,på samme måde sagde ni .on i sin tale fra 1973 om Paris-aftalen: “en nation kan ikke forblive stor, hvis den forråder den allierede og lader sine venner ned.Ære er ikke nødvendigvis sejr, men en ærefuld fred er bestemt ikke overgivelse. Nøglen til, at begrebet ære fik den nordvietnamesiske til at gå gennem ritualer for det internationale diplomati, såsom offentligt at underskrive en aftale, løfter (selv om de ikke troede), i en våbenhvile, forsikringer om, at den endelige genforening af Vietnam ville opstå gennem demokratiske midler, og lignende.,

et femte krigsmål, uudtalt, var at bevare præsidentens personlige ry for sejhed. I de varmeste fase af den Kolde Krig, som Amerikanske præsidenter imødegås kommunistiske aggression i Korea, Vietnam, Laos, Cambodja og andre steder i Sydøstasien, ingen ønskede at være på vagt under en anden “tab”, ligesom den falder af Kina under Truman-administrationen. En række forskere har gjort overbevisende påstand om, at hævde den personlige troværdighed, sejhed og lederskab af de enkelte præsidenter var en drivkraft for at fortsætte krigen.,

Det Demokratiske Parti blev farvet med tabet af Kina, og Kennedy og Johnson ønskede ikke at blive betragtet som bløde. De følte deres troværdighed som hårde ledere og forhandlere var afgørende for at opretholde den globale magtbalance. Nixon ønskede at bevare sit ry for sejhed, strækker sig tilbage til hans dage som en anti-kommunistisk i Kongressen, fordi han mente, at det var afgørende for at få en ærefuld del om Vietnam. en ting, der kørte Kennedys politik, var hans opfattelse af hans forhold til den sovjetiske Premier Nikita Khrusjtsjov., Fra begyndelsen følte Kennedy, at han var nødt til at skildre sejhed: “jeg må vise ham, at vi kan være lige så hårde som han er. Jeg sætter mig ned med ham og lader ham Se, hvem han har at gøre med.”

Johnson biograf og tidligere medarbejder, Doris Kearns Goodwin, skriver:

jeg vidste fra start, Johnson fortalte mig, at i 1970, der beskriver de første uger af 1965, at jeg var bundet til at blive korsfæstet enten måde, jeg flyttede. Hvis jeg forlod den kvinde, jeg virkelig elskede – det store samfund-for at blive involveret i den tæve af en krig … ville jeg miste alt. Alle mine programmer., Hvis jeg forlod krigen og lod kommunisterne overtage Sydvietnam, ville jeg blive set som en kujon, og min nation ville blive set som en formildende.

Med Nixon, der er flere elementer i spil, herunder hans mange år af den offentlige service i en ændring af det politiske landskab, hans utilfredshed med de medier, hans symbiotiske forhold med, at tower of self-assurance Henry Kissinger, hans psykologi og ego, og hans beregnet strategi for at møde en løs kanon, for at tvinge Hanoi og sine lånere i Moskva og Beijing, til at forhandle.,

han fortalte aide H. R. Haldeman: “jeg kalder det The Madman Theory, Bob. Jeg vil have, at nordvietnameserne skal tro, at jeg har nået det punkt, hvor jeg måske gør alt for at stoppe krigen. Vi siger bare til dem, at ni .on er besat af kommunismen. Vi kan ikke begrænse ham, når han er vred – og han har haft sin hånd på atomknappen—og Ho Chi Minh selv vil være i Paris om to dage og tigge om fred.,”

Richard Nixon får en briefing om, Paris fredsforhandlinger fra Henry Kissinger i løbet af en høring på et hotel i New York som den Nov. 25, 1972. (Bettmann/Getty Images)

Eisenhower, Kennedy, Johnson og Nixon, der er påvirket af domino-teori, troede, at de handlede med just cause ved at støtte selvforsvar for det Sydlige Vietnam samt neutralitet i Cambodja og Laos i forbindelse med supermagt rivalisering og kommunistiske oprør.,

tre af de krigsmål, de delte—indeholder kommunisme, spreder demokrati og demonstrerer beslutsomhed til udenlandske publikum—er begrænsede, men alligevel robuste nationale sikkerhedsmål med moralsk troværdighed.

hvad med national ære? Ingen ønsker at tro, at vores sønner, ægtemænd, brødre og fædre døde forgæves på Hue, Khe Sanh og Hamburger Hill.

USA gik ikke i krig for at hævde sin nationale ære; ære blev et krigsmål, der forlængede krigen., Uanset dens psykologiske og følelsesmæssige magt er begrebet national ære moralsk farlig, fordi det antyder ekstra omkostninger og ofre ikke i stræben efter sejr, men blot at fortsætte kampen: “ingen omkostninger for store.”Det ekstreme syn på national ære stemmer ikke overens med de individualistiske, demokratiske følelser i USA, fordi det kan blive Hitlers og kamikaesernes stemme.

ikke desto mindre kan et fokus på ære blive en faktor, der begrænser andre krigsmål. Vi ønsker, at præsidenter og generaler skal sige: vi vil kæmpe hårdt for at vinde., Vi vil give dine Sønner og døtre i uniform hvert værktøj til at blive en succes. Vi tager os af dem, mens de er i uniform, og når de kommer hjem. Og vi lover dig, at hvis beregningen til bekæmpelse af denne krig ændres på en eller anden måde, vil vi ære deres tjeneste og dit offer ved at ændre kurs. Vi vil ikke vanære de døde ved unødigt at tilføje mere til deres tal. Det er en formel for fred med ære.

endelig det femte mål., En leders bekymring for herlighed betyder ikke, at andre krigsmål nødvendigvis er plettet, men personligt ego kan have skadelige virkninger på beslutninger ved at skade forholdet mellem seniorledere (valgte embedsmænd, der ikke har tillid til militære kommandanter), begrænse mulighederne for diplomati og fordreje politiske muligheder.

i Vietnam-æraen udviklede forholdene Truman i Sydøstasien i begyndelsen af 1950 ‘ erne dynamisk til de øjeblikke, hvor præsident Gerald R. Ford så opgivelsen af den amerikanske ambassade i Saigon på sit tv-apparat i 1975., De beslutninger, der blev truffet på tværs af formandskaber om at bekæmpe og forlænge krigen, havde nogle sunde strategiske og etiske fundamenter, og alligevel er der moralsk bekymrende aspekter ved krigen.