siden De Forenede Stater og den afghanske Taliban underskrev en foreløbig aftale i februar 2020, har der været fornyede spekulationer om, at De Forenede Stater endelig kan være på vej til at afslutte, hvad nogle har kaldt den længste krig i amerikansk historie. Men er den deprimerende etiket virkelig nøjagtig? Hvis ja, ved hvilke foranstaltninger? Hvis ikke, har udtryk som “uendelige” eller “evigt” krige nogen forklarende værdi, eller skal de afvises som blot hyperbole?
det første spørgsmål virker som en af simple aritmetiske., Krigen i Afghanistan har været i gang siden 7. oktober 2001-næsten nitten år-hvilket gør den omtrent dobbelt så lang som landets tidligere længste krig, Vietnam. Dette, kritikere opkræver, er ikke kun langt, men nyt: en tilstand af konstant og tilsyneladende uendelig “evigt krig”, det er en afvigelse både fra grundlæggernes principper og den isolationistiske tradition i det 19.Og det tidlige 20. århundrede.
som militærhistoriker har jeg en tendens til at rynke min pande, når jeg hører påstande som dette, fordi ingen af dem står godt under kontrol., Faktisk er der flere andre kandidater til Amerikas længste krig udover Afghanistan-eller Vietnam for den sags skyld. De fleste amerikanere ved bare ikke om dem, eller værre, vil ignorere, hvad de betyder for Amerikas bedste historier om sig selv og dens rolle i verden. Faktisk har stats-sanktioneret, organiseret væbnet konflikt været så regelmæssig nationens historie, at det sandsynligvis er bedre at henvise til Afghanistan som kun vores seneste længste krig—en af mange i et mønster af væbnede konflikter, der strækker sig tilbage til nationens grundlæggelse.
Hvad er der i et navn?,
Så hvad er Amerikas længste krig? En del af problemet er, at det er svært at vide, hvornår en krigstilstand faktisk eksisterer. Bør vi kun overveje erklærede krige? Kan Ord alene skabe en formel tilstand af fjendtligheder, eller er dødelige handlinger de virkelige determinanter? Skal vi sende soldater” rustet til kamp ” udenlandsk territorium—den standard, der blev oprettet ved Kongressens resolution fra 1973 Warar Po ?ers? Skal der være en enkelt, navngivet fjende? Afhængigt af hvordan man besvarer disse spørgsmål, listen over krige og deres varigheder vokse og skrumpe.,
lad os først undlade forestillingen om, at en krig skal erklæres af kongressen for at den kan eksistere. Der er meget at kritisere den amerikanske regering for i Afghanistan-krigen, men at bekæmpe den uden en formel erklæring er hverken ny eller endda usædvanlig i amerikansk historie. Krige opstår ikke blot fordi kongressen bruger verbet ” erklære.”Hvis det var sandt, ville hele USAs historie kun omfatte fem formelle krige og ingen efter Anden Verdenskrig.,
Før Usa begyndte sin første erklærede krig (Krigen af 1812), som det allerede havde kæmpet tre sort: den Nordvestlige Indiske Krig (1790-1795), Kvasi-Krigen med Frankrig (1798-1800), og den Første Afrikanske Krig, mod den Bashaw af Tripoli (1801-1805). Der var heller ikke en kongreserklæring om krig i nationens mest dødbringende konflikt: borgerkrigen (1861-1865)., Dette var hverken en forglemmelse eller en ulykke: præsident Lincoln insisterede sydlige løsrivelse var ikke en krig, men et ulovligt oprør, for at skjule sydlige bestræbelser på at opnå diplomatisk anerkendelse fra Det Forenede Kongerige.
fra disse eksempler skal det være indlysende, at ordene ikke gør krigen. Det er snarere vold—og specifikt statssanceret, målrettet-rettet vold mod en gruppe eller tilknyttede grupper—der flytter en nation fra en fredstilstand til en krigstilstand. Ved hjælp af denne standard er Afghanistan ikke den længste krig i amerikansk historie., Faktisk er det ikke engang den længste krig i de fleste amerikaners livstider.
Søgning efter America ‘ s longest war
Den Kolde Krig sluttede for blot et årti, før den Globale Krig mod Terror begyndte, og at fire-ti år lange konflikt, der er involveret regelmæssig, state-rettet, dødbringende paramilitære operationer—for det meste i det skjulte—mod Kommunistiske, Kommunistiske sammen, og det Kommunistiske-skæve regeringer og opstande (såvel som de to “hot” krigene i Vietnam og Korea)., Krigen mod Narkotika, der blev indledt af Præsident Nixon i 1971, har hidtil varet næsten et årti længere end den Kolde Krig, og som Schrödingers Kat, synes at være både levende og døde i dag, afhængigt af, hvilken del af den AMERIKANSKE regering gør det beskriver.
nogle kan afvise disse to konflikter som “metaforiske krige” eller blot vendinger for at mobilisere offentlig støtte. Men det er for simpelt. De væsentlige elementer i krigsførelse er voldelige midler til at nå politiske mål, uanset om de gennemføres af USA, militære, skjulte Amerikanske paramilitære styrker, eller udenlandske Pro .y styrker kæmper med amerikanske våben og koordinering. Disse typer operationer var regelmæssige i Den Kolde Krig og er stadig i gang i krigen mod narkotika. Ifølge en 2017 CATO Institute policy analysis, ” amerikansk-støttede, anti-drug operationer i Me .ico . . . har resulteret i nogle af de blodigste år i Me .icansk historie. Faktisk, siden den tidligere me .icanske præsident Felipe Calder begann begyndte at bruge militæret til at bekæmpe karteller, er mere end 85,000 mennesker dræbt.,”I betragtning af den statistik synes det svært at hævde, at krigen mod narkotika ikke er en krig, eller at USA ikke på en eller anden måde er en del af det. Men selvom vi udelukker disse to som en eller anden måde for indirekte at tælle, ville Afghanistan stadig ikke være nationens længste krig.
tilstedeværelsen af kampudstyrede militære styrker, der udfører voldelige operationer i udlandet, er en god sund fornuft test af, hvornår en krigstilstand eksisterer, og vi har haft dem i Afghanistan i nitten år. Men USA, Navy og Marine Corps besatte også Haiti fra 1915-1934, hvor væbnede marinesoldater foretog en blanding af politiuddannelse, institutionsopbygning og lejlighedsvis kæmpede oprørere-netop de opgaver, der stadig udføres i Afghanistan i dag. Kampene i Haiti var til tider intense, involverer slog slag og udstedelse af mindst otte Kongresmedaljer af ære. Hvis en af disse to erhverv er en krig, er ikke den anden også?
betydeligt antal U. S., styrker besatte og patruljerede også dele af Kina fra 1912 til 1941 (29 år) for at beskytte forretningsinteresser og reagere på angreb på amerikanske personer og faciliteter. Det er sandt, at mange af de “Kina Marines” til tider haft en relativt luksuriøse liv i Shanghai og Peking, men træfninger og straffende landinger var tilstrækkeligt mange, der fra 1928, var der over 5.000 AMERIKANSKE tropper i Kina, der er udstyret med kampvogne, fly, artilleri, og 44 separat flådefartøjer., I operationer, som Congressional Research Service beskriver som forekommende “kontinuerligt,” marinelandingsfester satte optøjer ned og kæmpede for “banditter,” mens amerikanske pistolbåde og destroyere fyrede på kinesiske både og afskallede kysterne med fire tommer dækpistoler.
men hvad med den relativt lave intensitet af disse operationer? Er disse virkelig krige eller noget mindre end dem?, En måde at besvare dette spørgsmål, er at vende roller: Hvis enten Kina eller Haiti havde samme antal skibe, fly og styrker patruljering Usa, og dens soldater tog til genmæle mod de lokale soldater og civile, så regelmæssigt som USA, ville ethvert Amerikanske forsøg på at hævde, at Usa var på en eller anden måde i en tilstand af fred? Mit gæt er nej.
nitten år i Haiti. Niogtyve år i Kina. Fyrre års Kolde Krig, herunder hvor mange i Vietnam? Der er ikke noget ligetil svar, fordi USA, begyndte at yde militær støtte til de franske kampe i Indokina allerede i 1950. Efter at franske styrker blev besejret ved Dien Bien Phu, Pentagon oprettede en militær bistands-og rådgivningsgruppe eller “MAAG” for det nye land Sydvietnam, og sendte personale, fly, og piloter til Saigon, hvoraf nogle måtte flyve gennem håndvåben ild for at lande deres fly. Amerikanske kamprådgivere fulgte i 1961, og i 1962 var der 11.000 af dem i landet, der udførte opgaver, der næsten var identiske med dagens tog, rådgive og hjælpe missioner i Afghanistan.,
disse fakta har skabt betydelig forvirring om den “officielle” startdato for Vietnamkrigen. Vietnam-Veteraner’ Memorial navne 1956 mordet på Teknisk Sergent Richard B. Fitzgibbon, Jr. – som den første Amerikanske død i krigen, og både Pentagon og Department of Veterans’ Affairs tale om en “Vietnam-Krig” med tre potentielle start datoer: 1955 (oprettelsen af den nye MAAG), 1961 (i den første kamp rådgivere) og 1964 (Gulf of Tonkin hændelsen)., Så, afhængigt af hvordan man tæller, den Amerikanske krig i Vietnam, og den varede til enten syv år, eller fjorten år, eller tyve år, hvilket gør det både længere og kortere end den nuværende krig i Afghanistan og den Globale Krig mod Terror.
otte årtiers kontinuerlig konflikt?
hvis hverken Afghanistan eller Vietnam er nationens længste krig, hvad er så? Faktisk har den amerikanske regering allerede vejet ind på dette emne, omend indirekte. Hvert år offentliggør Federal Register USA, regeringens officielt udpegede “krigsperioder” til beregning af veteraners fordele, og denne listes første post spænder over flere år end nogen anden: “indiske krige: 1.januar 1817, til 31. December 1898, inklusive”: 81 år. (Selvfølgelig, selv denne karakterisering undervurderer vold, fordi den militære erobring af kontinentet ikke begynder i 1817; USA havde været i en tilstand af konstant konflikt med forskellige stammer, da det blev en nation, og ja, for mere end et århundrede før, at.men kan vi endda kalde disse mange konflikter en enkelt krig?, Skeptikere vil opkræve, at jeg er klumper, når jeg skal opdele: den Indiske wars er kun en enkelt kontinuerlig konflikt, hvis man overser de mange kulturelle og sproglige forskelle mellem de germanske stammer og ikke tager hensyn til den lejlighedsvise perioder med lav vold eller midlertidig fred.
Jeg er uenig i begge tællinger. Der var, selvfølgelig, fast, mangeårige kulturelle forskelle blandt de mange Indiske nationer i Nordamerika, men ingen af disse forskelle stoppede Anglos fra at organisere sig militært for at fjerne Indfødte Amerikanere fra lande ønskede for hvide., Talrige militære ledere og ganske få Amerikanske præsidenter—folket, der faktisk bestiller og udfører volden-betragtede alle indfødte folk som en enkelt, underordnet race af vilde, der i andre.Jacksons berømte ord “nødvendigvis må give efter for omstændighederne og forsvinde længe.,”Denne tendens til at monolithize “fjenden”—der igen opstod under den Kolde Krig, i Krigen mod Terror samt—ikke kun beregnet regelmæssig organiseret vold på den Amerikanske grænse, og det er også produceret flere offensive operationer mod stammer, der faktisk var i fred med Usa på det tidspunkt, som Gnadenhutten Massakren (1782), Sand Creek Massakren (1864) og Baker ‘ s Massakre (1870), for blot at nævne et par stykker. Hvis Stammernes mange etniske og kulturelle forskelle ikke producerede meget differentiering på slagmarken—hvis neutrale partier – og nogle gange USA, allierede som de nedre åer-befandt sig også underlagt erobring og fordrivelse, så er det fornuftigt at kalde den århundreder lange “bosættelse” (Læs: erobring) af kontinentet en enkelt, racemotiveret krig og en etnisk udrensning til at starte.
hvad med de lejlighedsvise perioder med midlertidig fred? Gør disse det umuligt at tale om en kontinuerlig krig fra hvide for at kontrollere det nuværende USA? Det er svært at vide, fordi føderale tropper, statslige og lokale militser, og væbnede vigilantes angreb regelmæssigt indianere selv i de såkaldte perioder med “fred.,”
Tag erobringen af Florida som et eksempel. Militærhistorikere deler typisk krigene mod Floridas indfødte befolkning i tre: den første Seminolekrig (1816-18), Anden Seminolekrig (1835-42) og en meget mindre tredje Seminolekrig (1855-58). Men linjerne mellem disse tre konflikter er i bedste fald mudrede, og for Seminoles, livet var ofte ikke mere sikkert mellem krigene end under dem.,
Organiseret, state-sanktioneret vold mod Seminolerne begyndte længe før Andrew Jackson ulovligt invaderet Florida i 1816; i virkeligheden, statslige militser havde været at gennemføre razziaer i Seminole område, i det mindste siden den Amerikanske uafhængighed, og både Jefferson og Madison forvaltninger autoriseret hemmelige militære operationer i Florida for at vriste det fra Spanien. Den konstante trussel om vold virkede., I 1819 solgte Spanien Florida til USA, og raidsidsier og patruljer var regelmæssige nok derefter, at dagens Seminoles stadig taler om en enkelt “Seminolekrig”, ikke tre separate konflikter. Staten Florida ‘ s egen Seminole Krige hjemmeside indrømmer, at noget lignende, når den konstaterer, at “officielle og uofficielle AMERIKANSKE militære ekspeditioner” fortsatte mellem første og anden Seminole Wars (og det siger noget om razziaer af statslige og lokale militser, hvis vold var ofte mindre begrænset end, at de føderale styrker)., Derfor er det rimeligt at beskrive mindst de to første Seminole-krige som en kontinuerlig krigstilstand, der varede fra 1816 til 1842—seks år længere end den nuværende krig i Afghanistan.
et mønster af endeløse krige?
i Betragtning af disse kendsgerninger, jeg synes, det er fair at sige, at hverken Krigen i Afghanistan eller den bredere Globale Krig mod Terror er større afvigelser i Amerikansk historie; snarere, de er for det meste fortsættelser af en mangeårig Dansk præference for at anvende militær magt til at forfølge politiske mål, selv dem, der er måske bedre nås ved hjælp af ikke-militære redskaber., Som historikere som William Appleman Williams, Richard Slotkin, Michael S. Sherry, og Andrew Bacevich har vist, at krig ikke kun skabe de Forenede Stater, har det været en væsentlig lim for den nation, der har bundet Amerikanere sammen i en fælles følelse af formål og fællesskab siden det 18.århundrede.
Denne proces med at opbygge et forestillet samfund gennem vold har gjort det forholdsvis let for præsidenterne for at få offentlig støtte til militære operationer uden for Usa, og at rammen ikke-militære problemer i martial vilkår i hjemmet., Det er ikke underligt da,, at selv Usa er direkte involveret i meget virkelige krige i Mellemøsten, det Horn, og det Centrale Asien, Formand Donald Trump er nu at bruge det sprog, der har til formål at beskrive federal aktioner mod både fredelige demonstranter og Coronavirus, lige som Præsident Nixon gjorde med narkotika, Præsident Johnson gjorde med fattigdom, og Præsident Franklin D. Roosevelt gjorde med den Store Depression. Krigsførelse er ikke kun det foretrukne værktøj til udenrigspolitik længere; det er blevet den foretrukne metafor for føderal problemløsning.,
Hvad kan tankevækkende amerikanere tage væk fra dette deprimerende overblik over lidt kendte og svære at kategorisere konflikter? Hvad kan nogen af os gøre? Det første skridt er for dem, der studerer historien, at hæve vores stemmer om, hvor almindelig væbnet konflikt har været i denne nations historie, især mod ikke-hvide nationer og grupper.
de fleste amerikanere betragter sig sandsynligvis ikke som særlig krigslignende, men det er lang tid at erkende, at USA er, både i kultur og i handling. Ud over størrelsen af USA, forsvarsbudget og værdien af dets våbensalg (begge de største i verden) bruger det amerikanske militær Nu militær vold i mindst 14 separate lande og har baser i 38 lande rundt om i verden. Omkring 120 lande modtager amerikansk militær træning eller hjælp—næsten to tredjedele af alle nationer i verden. At føre tilsyn med alle disse igangværende militære operationer (for ikke at nævne de næsten konstante militære øvelser USA, Pentagon planlæggere har delt verden op i seks separate “kombattant kommandoer”, der sikrer, at hver kvadrat tomme af jord og vand på jorden er under opsyn af en admiral eller general. Af denne og andre grunde rangerede Institute for Economics and Peace ‘ s Global Peace inde.i 2019 USA som det tredje mest militariserede land i verden bag Israel og Rusland.,
Dette er ikke at sige, at alle eller endda de fleste moderne amerikanske militære operationer enten er dårlige hensigter eller en del af et tidligere mønster af fordrivelse og erobring. Men historien, der er fortalt ovenfor, skal i det mindste tvinge os til at afvise feel-good-fortællinger, der skildrer De Forenede Stater som enten grundlæggende fredselskende eller tilbageholdne med at bruge militær magt, begge er uforsvarlige påstande sammenlignet med den historiske fortegnelse.,
Der er grunde til, at historikeren William Appleman Williams skrev i American “imperium som en måde af liv” i 1980—længe før den nuværende Krig mod Terror—for selv, at bruge militær magt til at fremme Amerikanske interesser var blevet almindelig nok til at skjule i et almindeligt syn. Disse oplysninger er ikke skjult. Det er bare ubelejligt for dem, der ønsker at præsentere USA som en eller anden måde overlegen i forhold til andre kulturer eller unikke i verdenshistorien. Faktisk er detaljerne i USA,konfliktmønstre er altid kun et klik eller to væk, fordi Kongresforskningstjenesten hvert år opdaterer sine årlige tilfælde af brug af Væbnede Styrker i udlandet siden 1798. Den seneste iteration af denne rapport viste, at USA har sendt tropper til skade ‘ s måde, 208 af den tidligere 222 år—et svimlende 94 procent af det samlede antal år, der er dækket – og at statistik udelukker krige mod Indfødte Amerikanere, der forekommer på angiveligt Amerikansk jord. At tilføje de indiske krige tilbage til det samlede middel, der har været kun to år-1977 og 1979-hvor USA, gennemførte ingen åbenlyse voldelige militære operationer i udlandet eller på dens territorier. Det kan være et mønster af “uendelige” eller “evigt krige”, men det startede ikke med Afghanistan, og det vil sandsynligvis ikke ende snart.