En Historie af Begrebet den “Guddommelige Ret Kings’

Kun guddommelig myndighed kan dømme uretfærdigt monarker og ethvert forsøg på at afsætte, detronisere, eller begrænse deres beføjelser, som strider imod Guds vilje.

Redigeret af Matthew A., McIntosh
Journalist og historiker
Bre .minate chefredaktør

introduktion

Kongernes guddommelige ret, guddommelig ret eller Guds mandat er en politisk og religiøs doktrin om kongelig og politisk legitimitet. Det stammer fra en specifik metafysisk ramme, hvor kongen (eller dronningen) er forudvalgt som arving før deres fødsel.

ved at forudvælge Kongens fysiske manifestation overleverer den styrede befolkning aktivt (snarere end blot passivt) det metafysiske valg af kongens sjæl-som vil bebo kroppen og derved regere dem – til Gud., På denne måde opstår den “guddommelige ret” som en metafysisk handling af ydmyghed eller underkastelse over for Guddommen. en konge) er underlagt nogen jordisk myndighed, der udleder retten til at regere direkte fra en guddommelig myndighed, som Guds monoteistiske vilje. Monarken er således ikke underlagt hans folks vilje, aristokratiet eller nogen anden ejendom i riget., Det indebærer, at kun guddommelig myndighed kan dømme en uretfærdig konge, og at ethvert forsøg på at afsætte, detronisere eller begrænse deres beføjelser i modstrid med Guds vilje, og kan udgøre en ugudelig handling. Det udtrykkes ofte i udtrykket “ved Guds nåde”, knyttet til titlerne på en regerende monark; selvom denne ret ikke gør monarken den samme som en hellig konge. Den guddommelige ret har været et centralt element for at legitimere mange absolutte monarkier.,

førkristne forestillinger

den kejserlige kult i det gamle Rom identificerede romerske kejsere og nogle medlemmer af deres familier med den “guddommeligt sanktionerede” myndighed (auctoritas) i den romerske stat. Det officielle tilbud fra cultus til en levende kejser anerkendte hans embede og styre som guddommeligt godkendt og forfatningsmæssigt: hans Principate bør derfor udvise from respekt for traditionelle republikanske guddomme og skikke.,

mange af de ritualer, praksis og status sondringer, der karakteriserede kult til kejsere blev foreviget i Teologi og politik i den kristne Imperium.

Christian Origins

oversigt

uden for kristendommen blev konger ofte set som enten regerende med støtte fra himmelske kræfter eller måske endda at være guddommelige væsener selv. Imidlertid, den kristne forestilling om en guddommelig Kongers ret spores til en historie, der findes i 1 Samuel, hvor profeten Samuel salver Saul og derefter David som mashiach eller konge over Israel., Salvelsen har en sådan virkning, at monarken blev ukrænkelig, så selv når Saul søgte at dræbe David, ville David ikke hæve sin hånd mod ham, fordi “han var Herrens Salvede”.adomnan fra Iona er en af de tidligste kristne fortalere for dette begreb om konger, der hersker med guddommelig ret. Han skrev om den irske Konge Diarmait mac Cerbaill ‘ s mord og hævdede, at guddommelig straf faldt på hans snigmorder for at overtræde monarken., Adomnan indspillede også en historie om, at Saint Columba angiveligt blev besøgt af en engel med en glasbog, der fortalte ham at ordinere aedan mac Gabrain som konge af Dal Riata. Columba nægtede oprindeligt, og englen svarede ved at piske ham og kræve, at han udfører ordinationen, fordi Gud havde befalet det. Den samme engel besøgte Columba tre på hinanden følgende nætter. Columba blev endelig enig, og Aedan kom for at modtage ordination., Ved ordination Columba fortalte Aedan, at så længe han adlød Guds love, så ingen af hans fjender ville udrette imod ham, men i det øjeblik han brød dem, denne beskyttelse ville ende, og det samme pisk, som Columba var blevet slået, ville blive vendt mod kongen. Adomnans skrifter påvirkede sandsynligvis andre irske forfattere, der igen påvirkede også kontinentale ideer. Pepin den korte kroning kan også komme fra den samme indflydelse. Det karolingiske dynasti og de hellige romerske kejsere påvirkede også alle efterfølgende vestlige ideer om kongedømme.,

I middelalderen, den tanke, at Gud havde givet jordisk magt til kongen, ligesom han havde givet åndelig myndighed og magt til kirken, især til Paven, var allerede et kendt begreb længe før senere forfattere, der opfandt udtrykket “guddommelige ret konger” og ansat den som en teori i politisk videnskab., For eksempel, Richard i af England erklærede ved sin retssag i løbet af kosten i Speyer i 1193: “jeg er født i en rang, som genkender ingen superior-men Gud, som alene jeg er ansvarlig for mine handlinger”, og det var Richard, der første gang brugt mottoet “Dieu et mon droit” (“Gud og min højre”), som stadig er mottoet for Monarch af det Forenede Kongerige.

med fremkomsten af nationalstater og den protestantiske Reformation i slutningen af det 16.århundrede berettigede teorien om guddommelig ret Kongens absolutte autoritet i både politiske og åndelige anliggender., Henry VIII fra England erklærede sig som den øverste leder af Church of England og udøvede tronens magt mere end nogen af hans forgængere. Som en politisk teori blev den videreudviklet af James VI fra Skotland (1567-1625) og kom til styrken i England under hans regeringstid som James I fra England (1603-1625). Louis .iv fra Frankrig (1643-1715) fremmede også teorien stærkt.,skotsk tekster af James VI fra Skotland

skotsk lærebøger om kongernes guddommelige ret blev skrevet i 1597-1598 af James VI fra Skotland på trods af, at Skotland aldrig havde troet på teorien, og hvor monarken blev betragtet som den “første blandt ligestillede” på niveau med hans folk. Hans Basilikon Doron, en manual om en konges magter, blev skrevet for at opbygge sin fireårige søn Henry Frederick, at en konge “anerkender sig selv ordineret til sit folk, efter at have modtaget en regeringsbyrde fra guden, hvoraf han må være tællelig”., Han bygger sine teorier på hans forståelse af Bibelen, hvilket fremgår af følgende citat fra en tale til europa-parlamentet afgav i 1610, da James i af England:

staten monarki er den supremest ting på jorden, for kings er ikke kun Guds løjtnanter på jorden og sætte sig på Guds trone, men selv af Gud selv, kaldes guder. Der er tre hovedstol, der illustrerer monarkiets tilstand: En taget ud af Guds ord, og de to andre ud af begrundelsen for politik og filosofi., I skrifterne, konger kaldes guder, og så deres magt efter en vis relation i forhold til den guddommelige magt. Konger sammenlignes også med familiefædre; for en konge er ægte parens patriae, hans Folks Politiske far. Og endelig sammenlignes Konger med hovedet på denne mikrokosmos af menneskets krop.

James henvisning til “Guds løjtnanter” er tilsyneladende en henvisning til teksten i Romerne 13, hvor Paul henviser til “Guds ministre”.

(1) Lad enhver sjæl være underlagt de højere kræfter., Thi der er ingen kraft uden Gud; de kræfter, som ere, ere befæstede af Gud. (2) Den, der modstår magten, modstår Guds ordinance; og de, der modstår, skal modtage dom for sig selv. (3) for herskere er ikke en terror for gode gerninger, men for det onde. Vil du da ikke være bange for magten? gør det, der er godt, og du skal have ros for det samme: (4) For han er Guds tjener til dig for godt., Men dersom du gør det onde, da Frygt; thi han bærer ikke Sværdet forgæves; thi han er Guds tjener, en Hævner til Straf over den, som gør det onde. (5) Derfor må I være underlagt, ikke kun for vrede, men også for Samvittighedens Skyld. (6) af denne grund skal du også betale skat: for de er Guds ministre, der hele tiden deltager på netop denne ting. (7) Giv derfor alle deres pligter: hyldest til hvem hyldest skyldes; skik til hvem skik; frygt til hvem frygt; ære til hvem ære.,

Vestlige Opfattelser

Oversigt

Den opfattelse af ordination bragt med det i vid udstrækning uudtalte paralleller med den Anglikanske og Katolske præsteskab, men den overordnede metafor i James ‘ s håndbog, var en fars forhold til sine børn., “Ligesom ingen forseelse fra en fars side kan befri sine børn fra lydighed mod det femte bud”, havde James også trykt sit forsvar for Kongernes ret i lyset af engelske teorier om umistelige populære og gejstlige rettigheder. Kongernes guddommelige ret, eller guddommelig højre teori om kongedømme, er en politisk og religiøs doktrin om kongelig og politisk legitimitet. Det hævder, at en monark ikke er underlagt nogen jordisk myndighed, der stammer fra hans ret til at herske direkte fra Guds vilje., Kongen er således ikke underlagt sit folks vilje, aristokratiet eller nogen anden ejendom i riget, herunder (efter nogle, især i protestantiske lande) kirken. En svagere eller mere moderat form af denne politiske teori hævder imidlertid, at kongen er underlagt kirken og paven, skønt fuldstændig upåklagelig på andre måder; men ifølge denne doktrin i sin stærke form er det kun Gud, der kan dømme en uretfærdig konge., Læren indebærer, at ethvert forsøg på at afsætte kongen eller at begrænse hans beføjelser er i strid med Guds vilje og kan udgøre en hellig handling.

En passage i skriften, der støtter ideen om guddommelig ret konger blev brugt af Martin Luther, når opfordring til de verdslige myndigheder for at knuse Bonde Oprør 1525 i Tyskland i hans Mod den Morderiske, Tyvagtige Horder af Bønder, der baserer sit argument på St. Paul ‘ s Brev til Romerne 13:1-7.,

det er relateret til de gamle katolske filosofier om monarki, hvor monarken er Guds vicegerent på jorden og derfor ikke underlagt nogen ringere magt. Men i den romersk-katolske retspraksis er monarken altid underlagt naturlig og guddommelig lov, der betragtes som overlegen monarken. Muligheden for monarkiet faldende moralsk, vælter naturlige lov, og nedværdige sig til en undertrykkende tyranni af den generelle velfærd blev besvaret teologisk med den Katolske begrebet ekstra lovlige tyrannicide, ideelt ratificeret af paven., Indtil Italiens forening, Pavestolen gjorde, fra det tidspunkt, kristendommen blev den romerske statsreligion, hævde på denne grund sin forrang over sekulære fyrster; men denne magtudøvelse aldrig, selv på sit højeste, udgjorde teokrati, selv i jurisdiktioner, hvor biskoppen af Rom var den tidsmæssige myndighed.,

Katolske tanke berettiget indsendelse til monarkiet, med henvisning til følgende:

1. Det Gamle Testamente, hvor Gud valgte konger til at regere over Israel, der begynder med Saul, der blev så afvist af Gud til fordel for David, hvis dynastiet fortsatte (i det mindste i det sydlige rige), indtil det Babyloniske fangenskab.,
2. Det Nye Testamente, hvor den første pave, St. Peter, befaler, at alle kristne skal ære den romerske kejser (1 Peter 2: 13-20), selvom han på det tidspunkt stadig var en hedensk kejser. St. Paul var enig med St. Peter om, at emner skulle være lydige mod de kræfter, der er, fordi de er udpeget af Gud, som han skrev i sit brev til romerne 13:1-7., Ligeledes, Jesus Kristus proklamerer i Matthæusevangeliet, at man skal “give Kejseren, hvad der er Kejserens”; det er i første omgang, bogstaveligt talt, betaling af skatter som bindende dem, der bruger den kejserlige valuta (se Matt 22:15-22). Jesus fortalte Pontius Pilatus, at hans myndighed som romersk Landshøvding i Judæa kom fra himlen ifølge Johannes 19: 10-11.,pavernes og kejsernes kirkes godkendelse af kejsernes linje begynder med kejserne Konstantin og Theodosius, senere de østromerske kejsere, og til sidst den vestromerske kejser, Karl den store og hans efterfølgere, de katolske hellige romerske kejsere.

de franske Huguenot-adelige og præster, der havde afvist paven og Den Katolske Kirke, blev kun efterladt med kongens øverste magt, som de lærte, ikke kunne blive afvist eller dømt af nogen., Da der ikke længere var pavedømmets udligningskraft, og da Englands Kirke var en statsvæsen og var blevet underlagt den, betød det, at der ikke var noget, der kunne regulere Kongens magter, og han blev en absolut magt. I teorien havde guddommelig, naturlig, sædvanlig og forfatningsmæssig lov stadig magt over kongen, men uden en overlegen åndelig magt var det vanskeligt at se, hvordan de kunne håndhæves, da kongen ikke kunne prøves ved nogen af sine egne domstole.,

Nogle af den symbolik, der ligger inden for kroningen ceremoni for de Britiske monarker, hvor de er salvet med hellig olie af Ærkebiskoppen af Canterbury, og dermed ordinere dem til monarkiet, fastholder de gamle Romersk-Katolske monarkiske ideer og ceremonielle (selv om kun få Protestanterne til at indse dette, ceremonien er næsten udelukkende baseret på, at for Kroningen af den tysk-Romerske Kejser). Men i Storbritannien slutter symbolikken der, da monarkens virkelige styrende myndighed kun blev slukket af Whhig-revolutionen i 1688-89 (se Glorious Revolution).,

begrebet guddommelig ret omfatter, men overdriver, de gamle Kristne begrebet “royal gudgivne rettigheder”, hvor der står, at “retten til at reglen er salvet af Gud”, selv om denne idé findes i mange andre kulturer, herunder Ariske og Egyptiske traditioner., I hedenske religioner blev kongen ofte betragtet som en slags Gud, og det var også en ubestridelig despot. Den gamle romersk-katolske tradition overvandt denne ID.med læren om de “to sværd” og opnåede således for første gang en afbalanceret forfatning for stater. Protestantismens fremkomst så noget af en tilbagevenden til ideen om en simpel ubestridelig despot.,

Thomas Aquinas tolereret ekstra lovlige tyrannicide under de værste omstændigheder:

Når der ikke er adgang til et superior-af hvem dommen kan gøres om en angriber, så han, der slår en tyran for at befri sit fædreland bliver rost og får en belønning.- Kommentar til Magister Sententiarum

På den anden side forbød a .uinas væltningen af enhver moralsk, kristent og åndeligt legitim konge af hans undersåtter. Den eneste menneskelige magt, der var i stand til at afsætte kongen, var paven., Begrundelsen var, at hvis et emne kan vælte sin overordnede for en eller anden dårlig lov, hvem skulle da dømme om loven var dårlig? Hvis subjektet således kunne dømme sin egen overordnede, så kunne al lovlig overlegen myndighed lovligt blive styrtet ved en underordnet vilkårlig Dom, og således var al Lov under konstant trussel. Mot slutningen af middelalderen, mange filosoffer, såsom Nicholas fra Cusa og Francisco suare., fremsatte lignende teorier., Kirken var den endelige garant for, at kristne konger ville følge deres forfædres love og forfatningsmæssige traditioner og Guds og retfærdighedens love. Tilsvarende, Det Kinesiske begreb om himmelens mandat krævede, at kejseren korrekt udførte de rigtige ritualer og konsulterede sine ministre; imidlertid, dette koncept gjorde det ekstremt vanskeligt at fortryde handlinger udført af en forfader.,

den franske prælat Jacques-Bénigne Bossuet lavet en klassisk sætning med lære om guddommelig ret i en prædiken han prædikede for Kong Louis XIV:

konger reglen ved mig, siger evige visdom: ‘Per me reges regnant’; og derfra må vi konkludere, ikke kun, at de rettigheder, der er af royalty er etableret ved lov, men at valget af mennesker, er en virkning af Hans Forsyn.,

Kongers regeringstid ved Mig, siger Evige Visdom: ‘Per me reges regnant’ ; og fra det, må vi konkludere, ikke kun, at de rettigheder, der er af royalty er etableret efter dens lovgivning, men også, at valget af personer, der er en effekt af sit forsyn.,

Guddommelige Ret og Protestantismen

Før Reformationen den salvede konge var, i hans rige, at de akkrediterede sognepræst af Gud til verdslige formål (se Indsættelsen Kontroverser); efter Reformationen han (eller hun, hvis dronning regnant) blev det i Protestantiske lande til religiøse formål også.

i England er det ikke uden betydning, at de præstedotale klæder, generelt kasseret af præsteret – dalmatisk, alb og stjal – fortsatte med at være blandt suverænens insignier., Desuden erhvervede han ikke denne hellige karakter i kraft af sin “sakring”, men ved arvelig ret; kroningen, salvelsen og optjeningen var kun det ydre og synlige symbol på en guddommelig nåde, der var tilhænger af suverænen i kraft af hans titel. Selv Romersk-Katolske monarker, som Louis XIV, ville aldrig have tilladt, at deres kroning af ærkebiskoppen udgjorde nogen del af deres titel til konge; det var ikke mere end indvielsen af deres titel.,

i England blev læren om kongernes guddommelige ret udviklet til sine mest ekstreme logiske konklusioner under de politiske kontroverser i det 17.århundrede; dens mest berømte eksponent var Sir Robert Filmer. Det var det vigtigste emne, som besluttes af den engelske borgerkrig, den Royalister at fastslå, at “alle Kristne konger, fyrster og centralbankchefer” får deres autoritet direkte fra Gud, de Parlamentsmedlemmer, at denne myndighed er resultatet af en aftale, faktiske eller stiltiende, mellem suveræne og mennesker.,

i et tilfælde ville kongens magt være ubegrænset, ifølge Louis !ivs berømte ordsprog: “L’ état, c ‘ est moi!”eller kun begrænset af sin egen frie handling; i den anden ville hans handlinger blive styret af råd og samtykke fra folket, som han i sidste ende ville være ansvarlig for. Sejren til dette sidstnævnte princip blev proklameret til hele verden ved udførelsen af Charles I., Lære om guddommelig ret, ja, for et stykke tid drog næring fra blodet af den kongelige “martyr”, det var det styrende princip i den Anglikanske Kirke, Restaurering; men det fik en brat slag, når James II af England gjorde det umuligt for præster til at adlyde, både i deres samvittighed og deres konge. Den herlige Revolution i 1688 gjorde en ende på det som en stor politisk kraft. Dette har ført til den forfatningsmæssige udvikling af kronen i Storbritannien, som indehaves af afstamning modificeret og modificerbar ved parlamentarisk handling.,

Iranske Verden

Khvarenah er en Iransk og Zoroastrian koncept, som bogstaveligt betyder herlighed, om guddommelig ret af konger. I iransk opfattelse, konger ville aldrig regere, medmindre Kvarenah er med dem, og de vil aldrig falde, medmindre Kvarenah forlader dem., For eksempel, ifølge Kar-namag fra Ardashir, da Ardashir I fra Persien og Artabanus V fra Parthia kæmpede for Irans trone, på vejen Artabanus og hans kontingent overhales af en enorm ram, som også følger Ardashir. Artabanus ‘ religiøse rådgivere forklarer ham, at rammen er manifestationen af KH .arrah fra de gamle iranske Konger, som forlader Artabanus for at slutte sig til Ardashir.

guddommelig ret i Asien

oversigt

i den tidlige mesopotamiske kultur blev konger ofte betragtet som guddomme efter deres død., Sjulgi fra Ur var blandt de første mesopotamiske herskere, der erklærede sig for at være guddommelige. Dette var den direkte forløber for begrebet “Kongernes guddommelige ret” såvel som i de egyptiske og Romerske religioner.,

Mandat fra Himlen

I Kina og østasien, herskere begrundet deres regel med filosofi på Mandat fra Himlen, som, selv om de svarer til det Europæiske koncept, hvorover flere vigtige forskelle. Mens Kongernes guddommelige ret gav ubetinget legitimitet, var himlens mandat afhængig af herskerens, Himmelens søns, adfærd., Himlen ville velsigne en retfærdig herskers autoritet, men den kunne være utilfreds med en despotisk hersker og således trække sit mandat tilbage og overføre det til en mere passende og retfærdig person. Denne tilbagetrækning af mandatet gav også mulighed for revolution som et middel til at fjerne den vildfarne hersker.oprør var aldrig legitimt under den europæiske ramme af guddommelig ret.,

i Kina havde retten til oprør mod en uretfærdig hersker været en del af den politiske filosofi lige siden Zhou-dynastiet, hvis herskere havde brugt denne filosofi til at retfærdiggøre deres nedbrydning af det forrige Shang-dynasti. Kinesiske historikere fortolkede en vellykket oprør som bevis for, at himlens mandat var gået videre til usurperen.

i Japan var himmelens søn Titel mindre betinget end dens kinesiske ækvivalent. Der var intet guddommeligt mandat, der straffede kejseren for ikke at regere retfærdigt., Retten til at herske over den japanske kejser, der stammede fra solgudinden Amaterasu, var absolut. De japanske kejsere udøvede traditionelt lidt sekulær magt; generelt var det den siddende kejsers pligt at udføre ritualer og offentliggøre optrædener, mens ægte magt blev holdt af regenter, højtstående ministre, en øverstbefalende for kejserens militær kendt som shgungun eller endda pensionerede kejsere afhængigt af tidsperioden.,

Sultanernes i Sydøstasien

I det Malaysiske Annaler, rajaherne og sultaner af de Malajiske Stater (i dag, Malaysia, Brunei og Filippinerne), såvel som deres forgængere, såsom den Indonesiske rige Majapahit, hævdede også, guddommelige ret til at herske. Sultanen er mandat af Gud og forventes således at lede sit land og folk i religiøse anliggender, ceremonier såvel som bønner., Denne guddommelige ret kaldes Daulat (som betyder ’tilstand’ på arabisk), og selv om begrebet guddommelig ret er noget forældet, det er stadig findes i den sætning Daulat Tuanku, der anvendes til offentligt at ros den regerende Yang di-Pertuan Agong og andre sultans of Malaysia. Udråbstegnet ligner den Europæiske “Længe leve Kongen” og ledsager ofte billeder af den regerende monark og hans Konsort på bannere under kongelige lejligheder., I Indonesien, især på øen Java, er sultanens guddommelige ret mere almindeligt kendt som vejen eller ‘åbenbaring’, men den er ikke arvelig og kan overføres til fjerne slægtninge.

sydasiatisk Konger

I Dravidiske kultur, før Brahmanism og især i Sangam periode, kejsere var kendt som இறையர் (Iraiyer), eller “dem, der spilder”, og konger blev kaldt கோ (Ko) eller கோன் (Kon). I løbet af denne tid var sondringen mellem kongedømme og guddom endnu ikke sket, da kastesystemet endnu ikke var blevet introduceret., Selv i moderne Tamil er ordet for Tempel ‘கோயில்’, der betyder “kongens hus”. Konger blev forstået at være “Guds agenter”, som de beskyttede verden som Gud gjorde. Dette kan meget vel have været fortsat efter Brahminism i Tamilakam, som den berømte Thiruvalangadu inskription hedder det:

“Der har bemærket af de mærker på hans krop), at Arulmozhi var meget Vishnu” i forhold til Kejseren Raja Raja Chola I.,

rettigheder og Opposition

historisk set var mange forestillinger om rettigheder autoritære og hierarkiske, hvor forskellige mennesker fik forskellige rettigheder, og nogle havde flere rettigheder end andre. For eksempel indikerede en Faders ret til respekt fra sin søn ikke en ret for sønnen til at modtage en tilbagevenden fra denne respekt; og Kongernes guddommelige ret, som tillod absolut magt over emner, efterlod ikke meget plads til mange rettigheder for emnerne selv.,

i modsætning hertil understreger moderne forestillinger om rettigheder ofte frihed og lighed som blandt de vigtigste aspekter af rettigheder, for eksempel i den amerikanske Revolution og den franske Revolution.

i det sekstende århundrede begyndte både katolske og protestantiske politiske tænkere at stille spørgsmålstegn ved ideen om en monarks “guddommelige ret”.

Den spanske Katolske historiker Juan de Mariana fremført argument i sin bog De rege et regis institutione (1598), at da samfundet blev dannet ved en “pagt” blandt alle sine medlemmer, “der kan ikke være nogen tvivl om, at de er i stand til at kalde en konge til konto”., Mariana udfordrede således guddommelige rigtige teorier ved under visse omstændigheder at angive, at tyrannicid kunne retfærdiggøres. Kardinal Robert Bellarmine “troede heller ikke, at monarkiinstituttet havde nogen guddommelig sanktion” og delte Marianas tro på, at der var tidspunkter, hvor katolikker lovligt kunne fjerne en monark.

blandt grupper af engelske protestantiske eksiler, der flygter fra Dronning Mary I, opstod nogle af de tidligste anti-monarkistiske publikationer. “Fravænnet ukritisk royalisme ved dronning Marys handlinger … den politiske tankegang hos mænd som Ponet, kno., Goodman og Hales.,”

i 1553 efterfulgte Mary I, en romersk-katolsk, sin protestantiske halvbror, Ed .ard vi, til den engelske trone. Mary prøve at gendanne den Romersk katolske kirke ved at sikre, at: Edward ‘ s religiøse love blev afskaffet i Statutten for Ophævelse Act (1553); den Protestantiske religiøse love, der er vedtaget i den tid af Henry VIII, blev ophævet, og en Genoplivning af Kætteri Retsakter, der blev vedtaget i 1554. Marian forfølgelserne begyndte kort efter. I Januar 1555 blev den første af næsten 300 protestanter brændt på bålet under”Bloody Mary”., Da Thomas theyatt den yngre indledte det, der blev kendt som rebellionyatts oprør, John Ponet, den højest rangerende kirkelige blandt de eksiler, angiveligt deltog i opstanden. Han flygtede til Strasbourg efter oprøret nederlag, og det følgende år, han offentliggjorde en Shorte afhandling af politiske magt, hvori han fremsatte en teori om berettiget modstand mod sekulære herskere.,

“Ponet’ s afhandling kommer første i en ny bølge af anti-monarkiske skrifter … Det har aldrig været vurderet på dens sande betydning, for det antedates flere år de mere glimrende udtrykt, men mindre radikale Huguenot skrifter, der har som regel været at repræsentere Tyrannicide-teorier om Reformationen.”

Ponets pjece blev genudgivet på tærsklen til kong Charles I ‘ s henrettelse.

ifølge U. S., Præsident John Adams, Ponets arbejde indeholdt “alle de væsentlige principper for frihed, som efterfølgende blev udvidet af Sidney og Locke”, herunder ideen om en treforgrenet regering.

med tiden kom modstand mod Kongernes guddommelige ret fra en række kilder, herunder digteren John Milton i sin pjece the Tenure of Kings and Magistrates, og Thomas Paine i sin pjece sund fornuft., Formentlig de to mest berømte erklæringer af en ret til revolution mod tyranni i det engelske sprog er John Lockes Essay om Den Ægte Originale, Omfang, og i Slutningen af Civil-Regeringen og Thomas Jefferson ‘ s formulering i den amerikanske uafhængighedserklæring, at “alle mennesker er skabt lige”.

Tillæg

Noter

1. Allen Brent, Den Kejserlige Kult og Udvikling af Kirkens Orden: Begreber og Billeder af Myndighed i Hedenskab og Kristendommen, før en Alder af Cyprian (Brill, 1999)
2. Adomnan af Iona. Livet af St. Columba., Penguin Books, 1995
3. en tale til parlamentet (1610).
4. romerne 13: 1-7
5. det vil sige budet: “Ær din far …” osv., som er den femte i opgør sædvanlige blandt Jøder, Ortodokse og Protestantiske trosretninger, men for at være ifølge loven, men alligevel er han ikke bundet af dem, men af hans gode vilje …”
6. Passional Christi und Antichristi Fuld visning på Google Bøger
7. McDonald’, Hugh. “Nogle korte bemærkninger om, hvad Thomas har at sige om oprør og Kongemord”. Arkiveret fra originalen 2011-09-27. Hentet 2011-07-30.,
8. Jac Jacquesues-B Jacquesnigne Bossuet (1845). Prædikener choisis de Bossuet. Sur le devoir des rois. Firmin-Didot. s. 219. bossuet prædikener royalty. p. 219
9. en eller flere af de foregående sætninger indeholder tekst fra en publikation nu i det offentlige rum: Phillip, Alisonalter Alison (1911). “Konge Divine Kongernes guddommelige ret”. I Chisholm, Hugh (Red.). Encyclopædia Britannica. 15 (11.udg.). Cambridge University Press. s. 806. Phillip 1911, s.806 .
10. Kar namag i Ardashir 4.11.16 og 4.11.22-23.
11. Beasley, Williamilliam (1999). “Skabelsen af et monarki”., Den japanske oplevelse: en kort historie om Japan. University of California Press. s. 29.
12. Ramanujan, A. K. (2011). Digte om kærlighed og krig: fra de otte antologier og de ti lange digte af klassisk Tamil. Columbia University Press.
13. N. Subramanian (1966). Polaggams politik: administrationaggams Tamilers administration og sociale liv. Asien Pub. Hus.
14. “Divine Right of Kings”. BBC. 2007-10-11. Hentet 2009-12-21., ideen om, at en konge var hellig, udpeget af Gud og over jordiske magters dom, blev kaldt Kongernes guddommelige ret, og den trådte så kraftigt ind i den britiske kultur i det 17.århundrede, at den formede pomp og omstændighed for Stuart-monarkerne, gennemsyrede Shakespeares skrivning og provokerede Milton og Locke ‘ s politiske tænkning.
15. Baer, Robert V. Power & Frihed: den Politiske tænkning og Forfatningsmæssige Politik i Usa og Argentina ProQuest, 2008 (s. 70-71)
16. Blumenau, Ralph., Philosophy and Living Imprint Academic, 2002 (s. 198-199)
17. Dickens, A. G. (1978). Den Engelske Reformation. London & Glasgow: Fontana/Collins. s. 399.
18. Dickens, A. G. (1978). Den Engelske Reformation. London & Glasgow: Fontana/Collins. s. 391.
19. Dickens, A. G. (1978). Den Engelske Reformation. London & Glasgow: Fontana/Collins. s. 358.
20. Adams, C. F. (1850-56). John Adams værker med livet. 6. Boston. s. 4.