du kan ikke dræbe Bloomberg-terminalen. Men hvis du skulle prøve, her er hvordan.

Mellem Linjerne

“jeg har tænkt mig at dræbe X” er normalt en dårlig idé., Generelt er der indlysende grunde til at dræbe det (det er rentabelt, kunderne hader det), og der er ikke-misundelige grunde, som ingen har lykkedes endnu.

Bloomberg er et af de bedste soft .arevirksomheder i historien, og det kan være den bedste service, jeg nogensinde har brugt — brugergrænsefladen på Bloomberg-terminalen er ikke stor, men kundeservicen er utrolig. Hvis det går i stykker eller ikke gør noget, du har brug for, er virksomheden villig til at ordne det eller bygge det.,

Når mennesker forsøger at forstå den Bloomberg Terminal som et produkt, hvad de ofte savner, er, at Han er en stor virksomhed, fordi det har en lav kundeafgang, og det har lav kundeafgang, fordi dens IM-funktion er dybest set en eksklusiv klub af ca 325,000 mennesker, hvis arbejdsgivere, der tror, de er værd på mindst $25.000 om året over deres grundløn. Som enhver eksklusiv klub, hvis du kan komme ind, antages det, at du sandsynligvis er værd at tale med.

Der er nogle måder at gøre indhug i Bloombergs marked. For eksempel Money.net er en solid gengivelse., Dens grundlægger arbejdede på Bloomberg og spores olie. (Hans bog var en af kilderne til min fracking stykke.) Koyfin ser godt ud, tilbyder et væld af data og har et absurd responsivt .ebsted. En mægler kan suppe deres app eller websiteebsted for at skrælle nogle Bloomberg-brugere (måske tilbyde lignende funktionalitet gratis til kunder, der betaler høje provisioner). Du kan bygge noget til sporing og diskutere esoteriske kryptokurver på Urbit (eller et lignende system, der bygger identitet og eksklusivitet direkte ind i protokollen)., Og Bloomberg-morderen findes muligvis allerede i Kina, som har et stort marked, masser af institutioner og masser af detailhandlere. Det er også villig til at beskytte indenlandske soft .arevirksomheder mod multinationale konkurrenter. I betragtning af netværkseffektdynamikken vil jeg sandsynligvis ikke høre om Bloomberg i Kina, før det er en trussel mod den amerikanske version, på hvilket tidspunkt det allerede vil have flere brugere.

det centrale punkt at forstå om Bloomberg er, at det både er et Soft .areprodukt og et socialt netværk., Soft .areproduktet bestemte, hvem der ville deltage i netværket, men netværket er det, der holder brugerne der. Det er ligesom en multiplayer videospil, eller Harvard: Sørg for, quests og campus er nyttige, men folk at dukke op på grund af de venner, de har lavet, eller de forbindelser, de har til hensigt at gøre.

Hvis du konkurrerer med Bloomberg, er du i messaging-forretningen, og alt andet er designet bare for at sikre, at de rigtige mennesker er logget på på alle tidspunkter.,

Bloomberg er ikke den eneste finans-relaterede messaging platform, der nogensinde har eksisteret, selvom det er helt sikkert den bedste indtjening. I lang tid var AIM synonymt med amerikanske aktier. Bogstaveligt talt indtil den dag, det blev lukket ned, jeg kendte folk, hvis formål håndtag var i deres arbejde e-mail signaturer. Et år efter at jeg forlod en hedge fond og gik på arbejde på en cryptocurrency selskab, jeg hænderne i skødet underskrevet den til at SIGTE, og inden for en halv-halv time, nogen har sendt mig en hurtig besked sammenfatter et management møde, han ville bare vært med en halvleder-virksomhed., Yahoo Messenger er angiveligt stor inden for oliehandel, ogechechat er afgørende for kinesiske aktier. Hvad der øger præmien for Bloomberg er, at det er til finansiering og ikke meget andet.

det eneste ikke-finansielle indhold på Bloomberg er nyheder (at læse under din nedetid), rubrikannoncer sektionen (hvor du kan bruge din bonus eller sælge ting, hvis din bonus ikke opfyldte dine forventninger) og MVP-siden for de mest viste profiler. Hvis du konkurrerer med Bloomberg, er du i messaging-forretningen, og alt andet er designet bare for at sikre, at de rigtige mennesker til enhver tid er logget på.,

dette ser overfladisk ud som en mulighed, fordi der ikke er et godt gratis finanssite. Du kan sige det om en masse emner, jeg er sikker: måske er der ikke et godt moderne kunststed eller et godt rugby-sted eller hvad som helst. Men jeg er sikker på, at det er sandt for finansiering, fordi der plejede at være. Kvaliteten af gratis ressourcer til, at investorerne er faldet, siden jeg først blev interesseret i emnet i slutningen af 1990’erne.

jeg har ikke fundet et gratis stock screener, der er så godt som hvad MSN havde i slutningen af 1990’erne og begyndelsen af 2000’erne, eller er der en opslagstavle helt så livlige som Yahoo Finance., (Stockt .its er bedre som brugerfællesskab, men den relative mangel på langformet indhold betyder, at det ikke er så godt til at spore et enkelt lager.) Value Investors Club er omtrent lige så god i dag som den var dengang, og designet viser.

Der er et par grunde til dette fald:

• Investering som en hobby toppede i 1990’erne, og er faldet siden da. Peter Lynch var en utrolig lager picker. (Uden tvivl, hvis du justerer for hans faktoreksponering, overgik Lynch outarren Buffett med en bred margin.) Buffett er en stor berømthed, men han var nok den største investering berømthed derefter også., I dag arbejder flere professionelle investorer for private virksomheder end gensidige fonde, der har suget meget af ilt fra rummet.i forbindelse med dette var en af grundene til, at der var så mange ressourcer til individuelle investorer i 1990 ‘erne og 2000’ erne, at befolkningen, der kunne opbygge et websiteebsted, havde en høj nettoværdi og masser af offentlige virksomheder, de kunne investere i. Venn-diagrammet over personer med en sekscifret E-handelskonto, en interesse i handel med dot-com-aktier og et praktisk kendskab til Perl og HTML var dybest set en sløret cirkel., Efter BØRSNOTERINGSMARKEDET tørrede op, var mange af disse typer mere tilbøjelige til at blive engleinvestorer end offentlige aktieinvestorer, og faktisk har postboble-internettet meget mere information om startups og risikovillig kapital i forhold til offentlige aktier.
• tilbage før vi regnede ud online medier forretningsmodeller, der var mere malinvestment. Meget få online medieegenskaber tjente mange penge i slutningen af 1990 ‘ erne, og hvis de gjorde det, var det fordi de fik annoncer fra andre internetfirmaer., Når folk begyndte tracking annonceeffektivitet mere stringent, de har fundet ud af, at den omfattende mediedækning og markedsdata for mid-cap og small-cap aktier, bare ikke betale samt nyheder dækning af store virksomheder, omregnet i penge gennem annoncer for fondene og robo-rådgivere.

finde ud af produktparitet

en levedygtig Bloomberg-morder skal gøre alt, hvad Bloomberg gør, i det mindste for nogle tidlige brugeres definition af “alt.,”Det er en tautologisk påstand, men en vigtig påstand: da ingen bruger det fulde sæt Bloombergs værktøjer, har alle en anden ID.om, hvad der udgør en erstatning. Hvis du bruger Bloomberg til at finde ud af, god M&Et mål, din idé om, hvad det gør, er meget forskelligt fra person, som bruger al deres tid ved hjælp af Bloomberg ‘ s muligheder for prissætning værktøjer eller dens utrolige supply chain kort.

Antag, at vi starter med aktier. Ifølge dette intervie.med Morgan do .ney, grundlæggeren af penge.,net (den førende udfordrer til en Bloomberg-morder) koster backend for at få realtidsdata fra udvekslinger til kunder $10 millioner til $20 millioner. Så har du brug for grundlæggende data. (Skrabning SEC filings er doable, men der er mange kant tilfælde. Virksomheder bruger alle slags underlige målinger og inkonsekvente etiketter i deres årsregnskaber, og de fleste mennesker, jeg kender, eksporterer stadig ikke finanser direkte fra Bloomberg, medmindre de griber aggregerede data til en branche.)

og så skal du finde ud af nyheder., Ikke bare Licens nyheder fra ne .s .ires, skrabe blogs, og sensationsprægede selskab pressemeddelelser. Du skal også øjeblikkeligt opsummere. Når en stor nyhedshistorie rammer, vil Bloomberg køre en række hurtige all-caps overskrifter opsummerer de vigtigste punkter. Hvad er “nøgle” varierer fra virksomhed til virksomhed, såvel som i sammenhæng. Aktie (de metriske CNBC-højdepunkter), men det er ofte en underliggende drivkraft for toplinjevækst. For et firma, jeg fulgte tidligere, var den vigtige beregning ikke dens indtægter, men dens indtægtsvejledning., Det gjorde en vane med at rapportere indtjening, da kvartalet var mere end halvdelen over, så virksomhedens “vejledning” var et gæt om 13 ugers præstation baseret på otte ugers data. (Før Bloomberg overskrifter fået gode, mange basispoint af alpha blev tjent af folk, der vidste at rulle ned til den øverste tredjedel af den anden side af udgivelsen og reagere på punkt nummer tre.)

det er den slags viden, du kan akkumulere enten meget langsomt, gennem forsøg og fejl eller meget hurtigt, fordi du råbte af 0.,1% af dine 325,000 kunder betyder stadig fielding 325 telefonopkald repræsenterer $ 8 millioner i omsætning.

det er et firma, og det er det, der betyder noget for nu. Måske næste år er det eneste, der betyder noget for det pågældende selskab, bruttomargener eller kunder. Eller måske næste indtjening frigivelse, dens CFO vil træde tilbage for at tilbringe mere tid med sin forsvarsadvokat. Parsing tekstdokumenter i relevante overskrifter i realtid for folk, der vil vinde eller tabe millioner af dollars fra dit arbejde er ikke let, og selv hvis du får det rigtige 99,99% af tiden, vil folk huske 0,01%.,

men det kan gøres. Vi er startet med op til $ 20 millioner i kapitalomkostninger, og nu tilføjer vi mindst det beløb i løbende produktudvikling og finkornede produktanalyseomkostninger. Måske er det tid for nogle kunder!

opbygning af viral loop

det rigtige tidspunkt at starte din Bloomberg-morder er omkring et år før den næste boble i et flydende alternativt aktiv, som detailinvestorer ønsker at tale om, og institutioner ønsker at handle. Med andre ord var det rigtige tidspunkt at starte 2016, så du ville fange Bitcoin-bølgen.,

Der er ekkoer af dette i Bloombergs tidlige historie. Da det startede, var Bloomberg en platform for obligationsmarkedsdata. Din naturlige holdning til obligationer afhænger helt af, om du først lærte om finansiering som detailinvestor eller som professionel. Til detailinvestorer (det er her jeg startede), Obligationer er iboende kedelige; de er i finansteori vilkår forpligtet til at være mindre interessante end aktier, da en virksomhedsobligation har mindre af Do .nside og mindre af upside., Ved denne teori er statsobligationer endnu mere kedelige: et lands skattegrundlag er dybest set en diversificeret indeksfond for al sin skattepligtige økonomiske aktivitet, som er endnu sikrere.

Hvis du er professionel, ved du, at denne bias er helt forkert: obligationer kan være sjovere end aktier, fordi du får tilstrækkelig gearing, kan du lave en portefølje af statskasser lige så vild som en koncentreret indsats på penny stocks. Da finanssektoren er ret gearet, har deltagerne en tendens til at forstå dette.

så startende med obligationer var det rigtige skridt for Bloomberg., Det var også det rigtige skridt for Mike Bloomberg, hvis tidligere job var hos bond trading po .erhouse Salomon Brothers.

Bloombergs tidlige historie matcher råd Y Combinator giver nye startups: det er bedre at være vigtigt for et lille antal mennesker end at være rart at have for mange flere mennesker. Kort efter lanceringen var Bloomberg det bedste sted at få information om obligationer, og det var naturligvis også et godt sted at handle med dem.

Bloomberg blev en nødvendighed for obligationshandlere og flyttede derefter til andre aktiver., Det startede som mere en rå datakilde, men forgrenede sig hurtigt til nyheder. Virksomheden vidste, at Nyheder var en big deal kort efter lanceringen, da Bloomberg var den første afsætningsmulighed, der brød nyheden om, at Jerry Garcia var død, hvilket styrtede sine servere.Bloombergs opbevaring er en funktion af den eksisterende brugerbase. Hvis alle analytikere, fondsforvaltere og sælgere er på Bloomberg, har ingen af dem råd til ikke at være det. Sociale netværk er vanskelige, fordi netværkseffekter fungerer, men de fungerer også omvendt., Hvis mest værdifulde medlemmer har en grund til at opholde sig (for eksempel, topsælger-og personalekonsulenter på LinkedIn, media personligheder på Twitter, og open source bidragsydere på GitHub), virksomheden er temmelig stabil.

et socialt medieside er let at konkurrere med, hvis de mest ønskelige brugere har en tendens til at forlade. Dating sites, for eksempel, er ustabile, fordi de mest attraktive udsigter parres, sænke kvaliteten af den resterende brugerbase, indtil siteebstedet ikke kan rekruttere nye brugere. Alternativet er at holde brugerne konstant tilslutte., Med andre ord, hver dating siteebstedet bliver enten til en døende klon af eHarmony eller en billigere klon af Backpage.

en mulighed for bootstrapping en Bloomberg klon er enkel: købe tilbage AIM kildekode og oprette en multiplatform chat app.

Bloomberg startede som uundværlig for statsobligationshandlere, så det blev uundværligt for folk, der handlede andre obligationer, og derefter for folk, der handlede aktier, og derefter for folk, der handlede noget, endda hele virksomheder. Og nu er det ret klistret., Ethvert meningsfuldt fald i de samlede aktivpriser eller andelen af aktivt forvaltede aktiver vil helt sikkert ryste nogle mennesker ud, men de vil alligevel være de mest marginale brugere. Når folk nedgraderer fra Bloomberg, er jeg sikker på, at det er smertefuldt, men kun opgraderinger ville være dødelige.

Der er ikke nogen aktivklasse, jeg vil beskrive som “den næste amerikanske statskasse.”(Nej, ikke kinesiske statsobligationer; de er mere som det næste 1980 ‘ ers LatAm banklån.) Den næste Bloomberg bliver nødt til at starte mindre, fordi den første Bloomberg spiste al den lavthængende frugt., Markederne er dog ikke statiske, og det er muligt at opbygge en levedygtig brugerbase med fokus på et smalt produkt og udvide derfra.

Alternativt kan du købe din oprindelige brugerbase.

en mulighed for bootstrapping en Bloomberg klon er enkel: køb tilbage AIM kildekode og oprette en multiplatform chat app. Din brugerbase vil ikke være enorm, men de vil for det meste kender hinanden, så din app vil ikke helt starte fra nul. Dette var en mere plausibel plan, før AIM blev lukket ned i slutningen af 2017. (Indtil slutningen håbede jeg, at Bloomberg ville købe det.,) Men kildekoden eksisterer sandsynligvis stadig et sted, og det er ikke som om det bliver brugt til noget andet lige nu.

fuldskærmstidsopbevaring: den ene sande metriske

Antag, at du har bygget dit basisprodukt, og du har dine oprindelige brugere. Hvad bekymrer du dig om næste gang?for nogle år siden talte jeg med en lille opstart, der håbede at fortrænge Bloomberg. Det havde gjort den sædvanlige back-of-the-envelope matematik: du kan kopiere 99% af den funktionalitet, du bruger til billige, opkræve 95% mindre, fange et større marked og til sidst gøre indhug på institutionelle investorer., Hver gang markedet falder og omkostningerne bliver skåret, stiger din virksomheds markedsandel; i mellemtiden, så længe du ikke ødelægger noget, forbliver din detailandel høj. Og du kan yderligere drage fordel af e .ecutive distraktion, da Bloombergs eponymous CEO har nogle store planer, der involverer regeringsarbejde.

denne særlige opstart fungerede ikke, men det var et frugtbart møde, fordi det præciserede, hvorfor denne form for opstart er så svært. Bloomberg fungerer, fordi det minimerer churn—det vil sige, det minimerer oddsene for, at en bruger nogensinde vil stoppe med at bruge det., Og det er næsten tautologisk, at måden at sikre, at nogen fortsætter med at bruge dit produkt, er at sikre, at de aldrig holder op med at bruge det.derfor er min eneste sande metriske: en Bloomberg-konkurrent vinder kun, hvis brugerne holder den på fuld skærm på mindst en skærm for hele arbejdsdagen. (Opbygning af en mobil app er en given; du skal sikre dig, at du ikke går glip af vigtige minutter af brug under frokosttid eller badeværelse pauser.,)

Hvis du besøger et trading floor, vil du se, at Bloomberg har trukket dette: Mellem portefølje skærm, IM-vinduet, nyheder, ticker, og forskellige data-skærme, er det sandsynligvis har flere pixel deler end ethvert produkt, udover måske Excel. (Og forholdet mellem Bloomberg tid til e .cel tid er en slags statussymbol i finansiering.hvis du ser på, hvordan detailinvestorer opererer, vil du se, at der ikke er noget, der helt matcher Bloombergs allestedsnærværende., Et par finansiere steder har en kombination af funktioner og søgemaskine distribution—hvis du vil søge efter en ticker symbol, vil du få resultater drevet af, at søgemaskinen s finans-ejendom—men ingen har svejset sammen finansielle data, real-time citater, og markedet kommentar på en nyttig måde.

Hvis du ønskede at få dette til at ske, skal du starte smerteligt lille. Tag nogle delmængder af markedet, der har en kombination af:

1. masser af detailinteresse.
2. masser af nyheder Flo..,
3. lav, men stigende institutionel interesse, således at sporing af det ikke er højt på Bloombergs prioritetsliste.

på et minimum, ville du brug for real-time priser og real-time chat. Så har du brug for aggressiv moderation — mange-til-mange kommunikation plus detailinvestorer er lig med spam og svig. Hvis du fik dette opdateret i 2017, ville du have verdens bedste cryptocurrency Nyheder og data site, med et par hundrede daglige aktive brugere, der loggede 10-plus timer om dagen. Hvis du rammer dit skridt et år senere, ville det være det samme for lovlige marihuana-lagre., (Jeg har ingen ID.om, hvad der vil fange median detailinvestorens fancy i 2019.) Jeg er ikke sikker på, hvad den næste mulighed vil være. Bloomberg men for Yieldstreets alternative aktiver? Bloomberg for at købe influencer engagement futures? Bloomberg for forudsigelse markeder?

ikke kun er det nøjagtige marked svært at forudsige—størrelsen er også uforudsigelig. Måske vil den næste fad være et kulturelt fænomen som Bitcoin var (kort). Eller måske vil det være som MoviePass, som også var et kulturelt fænomen, men producerede størrelsesordrer mindre markedsværdi.,

uanset hvad det er, vil det føle sig deprimerende, fordi “succes” vil se lille ud. Men det er fordi en lås på et lille marked er det eneste levedygtige sted at starte. Hvis du kopierer det meste af, hvad Bloomberg-produktet gør, har du bare en næsten lige så god app uden netværkseffekterne, så du kæmper en uendelig tabende kamp mod churn.

men hvis du kan være 200% så god som Bloomberg for kun en aktivklasse, kan du gøre det igen, og hvis du vælger dine aktivklasser rigtigt, har du et marked, der vokser med dig., (Denne dynamik dukker op i hver boble: når der først er succeshistorier, vil andre virksomheder dreje sig om at være ens nok til et varmt marked for at få en højere værdiansættelse. Masser af peer-to-peer ideer fra begyndelsen af 2010’erne fik endelig finansiering som cryptocurrency projekter i 2016 og 2017.)

den smertefulde virkelighed er dog den kontrapositive af netværkseffekter. Nem vækst på skalaen betyder en overraskende lang og smertefuld slog at opnå skala. Airbnb var nødt til at lancere sit produkt tre separate gange, før det fik trækkraft, og kun dens lave forbrændingshastighed og fire Sigmas af skrotning reddede virksomheden.,

Hvis du forsøger at hæve en Serie B, fordi du har toppet på under 1.000 daglige aktive brugere, og din er den billige version af et produkt, der har færre end 325.000 brugere, skal du bruge nogle utroligt fremsynede venturekapitalister. På hvert fundraising-stadium er det rigtige skridt for en Bloomberg — morder at handle bedre målinger på brugerniveau for højere brugerantal-foretrækker højere tid pr. bruger frem for højere daglige aktive, foretrækker daglige aktive frem for ugentligt og månedligt og foretrækker levende brugere frem for kontoregistreringer., Men hver af disse målinger betyder lavere øjeblikkelig omsætning og mindre fleksibilitet i bytte for en længere bane.Antag, at din Bloomberg-morder overlever længe nok til at hæve en B-eller C-runde. Det er go-to-kilden til sporing og handel med et par finansielle instrumenter — måske cryptocurrencies, små vækstaktier, der ikke har dækning på salgssiden, og uklare værdipapirer med fast indkomst, der ikke har CUSIP-numre. På det tidspunkt og hvert punkt undervejs vil fristelsen være at tjene penge på mere ved at tilføje brugere af lav kvalitet., Men brugere af lav kvalitet fortynder oplevelsen for de engagerede brugere ved at reducere informationstætheden i appen og nytten af beskeder i appen.

de to fælder appellerer til enhver institution og enhver detailinvestor. Hvis du appellerer til enhver detailinvestor, får du en ubrugelig spammy platform; hvis du prøver at appellere til enhver institution, får du et produkt, der er en trist trøstepræmie for folk, der ikke fortjener en Bloomberg. Den eneste måde at vinde på er at have en brugerbase, dog lille, der prøver Bloomberg og siger, at det simpelthen ikke er tilstrækkeligt til, hvad de skal gøre.,

det er usandsynligt, at selv de mest fremsynede grundlæggere og venturekapitalister konsekvent ville afvise en mere rentabel strategi med lavere risiko, mens de dumpede stadig mere kapital i højrisikoalternativet. En levedygtig Bloomberg-konkurrent er ikke finansierbar, og en finansierbar er ikke levedygtig. Så i overskuelig fremtid betragter jeg Bloomberg som unkillable.