Nielsen beregner ratings på to måder – “dagbøger” og “folkemålere.”De fleste er nu Mennesker meter, som automatisk beregne, hvad og hvornår visse husstande se. Der er ingen offentligt udgivet information om, hvor mange Nielsen-husstande der findes. Tilbage i 2008, da jeg arbejdede for TVNewser, fik jeg at vide, at der var 14,000 Nielsen husstande på ethvert givet tidspunkt, og af denne gruppe, cirka 3.500 er DVR-stand. Jeg har hørt rumblings at antallet er steget med dobbelt eller tredobbelt., Så på det højeste skøn, lad os sige, at det er 50.000 husstande nu (med en større procentdel af DVR-stand).
husholdningerne er jævnt fordelt efter befolkning i hele USA og er stort set beregnet til at være repræsentative for befolkningen som helhed. De roterer også lejlighedsvis. Men lad os vende tilbage til det nummer. Måske virker 50.000 husstande meget for dig, men for at sætte det i perspektiv er der cirka 100 millioner husstande med et TV i USA. Det betyder, at selv ved det høje skøn på 50.000 husstande repræsenterer antallet .05% af husstandene., Det ville være mindre end 1/10 af 1%.
de ratings, du ser — for kabelnyheder, til broadcast primetime Sho .s osv. — ekstrapoleres derefter fra disse Nielsen-husstande. Så i dette scenario repræsenterer hver husstand 2,000 Andre husstande ved at tilnærme, hvad landet ser. Klassificeringskategorierne, der betyder noget, er generelt “samlede seere” (ikke så vigtige), 25-54-demoen (seere mellem 25 og 54 år, vigtige for nyheder) og 18-49-demoen (seere mellem 18 og 49 år, vigtige for underholdning og sport)., De vurderinger, du ser nu, er også for det meste “live + samme dag”, som tegner sig for 24 timer, hvor seeren ser på deres DVR/Tivo. Der er også ratings målinger, der tegner sig for tre-dages DVR totaler (en version af, hvilke annoncører i øjeblikket købe baseret på), samt 7-dages DVR totaler (hvad netværk ville gerne blive normen). Demoerne er, hvad annoncører bryr sig om-hvordan TV-netværkene tjener de fleste af deres penge. De er afgørende for kanalens økonomiske succes.,
Nu, at der er hundredvis af kanaler, hvilket betyder, at der er flere muligheder for disse Nielsen husholdninger, og alle, hvad der sker, hvis et par familier beslutter at se noget, de normalt ikke tune ind? Massive gynger i ratings baseret på en ekstremt lille prøvestørrelse.
Så der er et spørgsmål, men det er ikke den vigtigste nøgle til at forstå forskellen mellem TV-ratings og hjemmeside “ratings.”Månedlige og daglige sidevisninger og unikke besøgende er et kombineret, samlet antal, mens TV-ratings er et gennemsnit., For bedst at forstå, hvordan en TV-vurdering fungerer, lad os sige, at et Sho.starter ved 8pmET og har 10 personer, der ser på. 8: 01pmET skifter 2 personer kanalen til noget andet, men 4 nye mennesker kommer ind og begynder at se — nu er der 12 personer, der ser. Indtil videre har der været i alt 14 mennesker, der har indtaget nogen del af dette Sho. — 10 i starten, 4 mere efter det første minut. Men TV-rating for dette Sho.hidtil ville være 11, siden 10 det første minut er i gennemsnit med 12 det andet minut.
ekstrapolere dette ud over et helt 30-minutters eller 60-minutters program., Måske når dette Sho.op til 20 eller så seere på sin højde, dobbelt så meget som det startede og falder derefter ned mod slutningen. Måske ender gennemsnittet omkring 14 eller 15. Men i alt så mange, mange flere mennesker.
Når du ser en rating, der kalder sig “samlede seere”, viser det helt sikkert ikke, hvor mange samlede seere der så det Sho.. For at komme tættere på dette nummer skal du se på “cume”, som er en kumulativ vurdering, der ikke generelt er offentligt anerkendt, men hjælper med at give et bedre billede af antallet af faktiske seere, som Nielsen mener så et Sho..,
ligesom et enkelt eksempel på, hvordan cume ratings påvirker, hvad du synes seertallet er, Anderson Cooper 360 på 8pmET gennemsnit 627,000 samlede seere i andet kvartal af 2015. Ifølge de TV-vurderinger, du ser, så 627.000 mennesker Sho .et hver aften. Cume-vurderingen var dog 34.2 millioner mennesker.
Så hvad der er mere præcist at sige er, at i andet kvartal af 2015, på et givet minut af Anderson Cooper 360, så i gennemsnit 627.000 mennesker. Men det nåede i alt 34.,2 millioner mennesker, der så mindst et minut af Anderson Cooper 360 i andet kvartal af 2015.
og det er kun et timeprogram på en kanal. Men denne opfattelse kommer tættere på nøjagtigheden, når du sammenligner den med månedlige unikke seere på websebsteder. Tættere-men ikke der.
hvilke TV-Ratings er ikke:
som du kan se indtil videre, er Nielsen TV-ratings komplicerede, ret ufuldstændige og undervurderer, hvor mange mennesker der ser. Men det er ikke det — for hvad der måske er mere fortællende er, hvad TV-ratings ikke er, hvad de ikke engang forsøger at være., Og det er en nøjagtig repræsentation, som folk ser fjernsyn, der ikke sidder i deres hjem.tidligere har jeg brugt noget, der hedder hotelbar-scenariet. Lad os sige, du er på forretningsrejse, du hovedet ned til hotellets bar for at få fat i nogle middag og en cocktail, og finde dig selv siddende mellem to andre lånere. Når du begynder at nippe til din drink, ser du op til tv’ erne over baren, som spiller fo.ne .s ‘The O’ Reilly Factor.
du tager din bærbare computer ud, mens du keder dig og venter på dit måltid og åbner op NYTimes.com. du klikker på et par artikler., Kvinden til højre har sin iPad proppet op, og klikker på et Huffington Post-link i sit t .itter-feed, går derefter videre til sit måltid og lader det være åbent. Manden til venstre har sin telefon ud, og åbner en e-mail fra sin datter med et link til en Buzzfeed quiz. Han tager det. Alle handlinger i baren registrerer sig mod statistikken over disse websebsteder og giver dem også masser af værdifulde data. Unikke besøg, alle dine sidevisninger, når du klikker igennem, tid brugt på siden, især for det Huffington Post-link, der lige var åben og ignoreret., Det hele tæller positivt mod trafikken på disse websebsteder.i mellemtiden spiller O ‘ Reilly-faktoren overhead. Du ser regelmæssigt, mens du læser artiklerne og spiser dine måltider. Kvinden til højre for dig er temmelig fordybet i, hvad han siger og ser intenst. Den fyr til din venstre blikke lejlighedsvis, men ellers stikker med sin burger. Men her er nøglen — ingen af din visning af O ‘ Reilly-faktoren tælles i ratingsne. Og ikke i samme forstand som om du sad i din stue og så på., Nej, Nielsen forsøger ikke engang at tælle dit seertal gennem ekstrapolerede data baseret på husholdninger eller andre foranstaltninger. I tre så noget TV ,og det “tællede ikke” — det forsvandt. I modsætning til dit forbrug af Internettet, som alle registrerede på mange vigtige måder.
tænk på, hvor mange scenarier passer til dette eksempel — Hoteller værelser, på arbejde, lufthavne (CNN har en hel lufthavnskanal!), bro .sing på Best Buy. Du ser TV meget, selv i et minut eller to, uden virkelig at tænke over det, men endnu vigtigere, uden at dit seerskab bemærkes på nogen måde.,
hvad med Super bo .l. Masser af mennesker ser det, ikke? Dette års Super Bowl blev den mest sete TV-program hele tiden, og de sidste 5 Super Bowls udgør de 5 mest sete programmer nogensinde. Men vurderingen af dette års Super bo .l var 114,4 millioner, hvilket betyder, ifølge Nielsen, 114,4 millioner mennesker så. Men da vi ved, hvordan Nielsen beregner ratings, hvad dette virkelig fortæller os, er, at et gennemsnit på 114,4 millioner mennesker så på et givet minut. Så det er ikke rigtig det samlede. Vi ved også, at det kun tegner sig for folk, der ser i deres egne husstande., Jeg så Super bo .l i år på en fest hos en andens hus. Nielsen forsøger ikke engang at tælle folk som mig. Så du det på en bar eller restaurant? Du bliver heller ikke talt. Millioner flere mennesker forbrugte en del af Super bo .l, og bliver simpelthen ikke talt. (Her er mere om vanskeligheden ved at tælle seere, der så Super bo .l.)
For nu er der ingen måde at rette op på. Netfli.ved bestemt ting om dig — som når du logger ind på din konto, eller hvornår og hvad du ser., Men traditionelt TV, stadig set af hundredvis af millioner af mennesker, faldende lidt og generationally med mere, men ikke nok til at blive overhalet af Internettet-kun mærker, har ingen måde til virkelig at vise, hvordan mange mennesker ser. (Nielsen tager skridt til at forsøge at løse problemet uden for hjemmet, men indtil videre er det bare i testfasen og noget unøjagtigt. De forsøger også at indarbejde digital visning omkring “TV”, men igen er det meget tidligt i processen.)