Betyder “fejl skilsmisse” har konsekvenser? Husk Hank ?illiams’ sang, dit Cheatin ‘ hjerte?, Den utro kæreste er fortalt:
Your cheatin’ heart,
der Vil gøre dig til at græde,
Du vil græde og græde,
Og prøve at sove,
Men søvnen vil ikke komme,
hele natten igennem,
Your cheatin hjerte, vil fortælle om dig…
Nå, hvad kan gøre det snyder græde, græde og sove endnu mere er skilsmisse dekret, der tildeler underholdsbidrag, at den pågældende ægtefælle, der er baseret på en konstatering af utroskab.
Hvad er “fejl skilsmisse?,”
i Tennessee, utroskab og andre “fejl”-baserede grunde til skilsmisse kan overvejes af domstolene i beslutningen om at tildele underholdsbidrag og i hvilke beløb. (Andre fejl-baserede grunde til skilsmisse omfatter bigami, flugt, fængsling, forsøger at dræbe den anden ægtefælle – altid en dårlig idé– sædvanlige drukkenskab eller stofmisbrug og grusom og umenneskelig behandling.,)
og tårerne kan flyde endnu mere, når den skyldige finder ud af, at han eller hun muligvis også skal betale den anden ægtefælles advokatsalærer, hvilke domstole også kan tildele baseret på en bestemmelse, der inkluderer en overvejelse om, hvem der er skyld i sammenbruddet af et ægteskab. Men snyd er ikke den eneste faktor, og snyd ægtefælle kan sove lidt nemmere at vide, at når domstolene afgøre spørgsmålet om tildeling af advokatsalærer, skal de også tage højde for de reelle økonomiske behov for både parterne og deres respektive evne til at betale for deres egne råd.,
fik spørgsmål… bare Klik her!
hvad der ellers tages i betragtning i “fejl skilsmisse?”
Så hvis ægtefællen “offeret” er i god økonomisk form, og den utro ægtefælle er dårligere stillet økonomisk, er en tildeling af advokatsalærer mindre sandsynlig. Faktisk er retssager blevet vendt ved appel for ikke at tage alle de relevante faktorer i betragtning., Som Tennessee Court of Appeals forklaret i en enkelt afgørelse:
I dette tilfælde, at Dommeren ikke deltage i analyse og afvejning af den lovpligtige faktorer i forbindelse med tildeling , aldrig at behandle spørgsmålet om den mand har brug for og hustru ‘ s evne til at betale. Mens dommeren sagde, at han betragtede ‘helheden af omstændighederne’, fokuserer han ikke desto mindre ualmindeligt på hustruens opførsel og skyld i at begå utroskab., Rekorden er blottet for nogen indikation af, at dommeren betragtede mandens økonomiske behov eller hustruens evne til at betale, som er de to hjørnesten i balanceringstesten. … Manden ikke bære byrden af at vise, at han ikke havde råd til at bevare råd.”Wililderv. Wilder (Tenn. Ct. af appeller ved kno .ville 2001).
så som med de fleste ting i livet, hvem har pengene, og hvor meget vil sandsynligvis regere dagen i disse situationer.