børn hopper ud af væggene, når du giver dem is. De får shakes efter gnave på slik barer. De bliver dæmoniske, når de får lov til at slikke slikkepinde. I det mindste er det, hvad de fleste forældre vil fortælle dig. Men ifølge National Institutes of Health er der ingen forbindelse mellem sukker og hyperaktivitet — og undersøgelse efter undersøgelse har vist, at sukkerrør er en myte.,
Du vil finde det svært at tro, hvis du har haft at kæmpe de glubske, vilde øjne midget horder dig selv, men det ser ud til at være sandt — det hele er en myte,” skriver Tom Chivers af Buzzfeed. “Sukker kører ikke børn sindssyg. Det har næppe nogen indflydelse på deres adfærd overhovedet.”
Vi har kendt sukker Rushes var falske i årtier
det er sandt, og det er næppe nyheder., Sagen om den formodede sukkerrush blev i det væsentlige lukket i 1995, da forskere analyserede 16 undersøgelser af høj kvalitet af børn efter sukkerbinge og konkluderede, at “sukker ikke påvirker børns adfærd eller kognitive præstation.”Beviserne fra dette arbejde var så overbevisende, at statistikeren, der gennemgik papiret, fortalte forfatterne, at han aldrig havde set så konsekvent negative resultater i en statistisk analyse. Og endnu tidligere, i 1982, konkluderede National Institutes of Health, at sukkerrør ikke eksisterer.
hvordan skete dette?
dårlig videnskab, dybest set., Efter allergolog Benjamin Feingold skabte sin eponyme diæt i 1973 (som plantede frøet, at mad kunne forårsage adfærdsproblemer og uden tvivl lancerede sukkerrushskræmmen) konkluderede en undersøgelse offentliggjort i Food and Cosmetics, at sukker forårsager hyperaktivitet hos børn. Undersøgelsen, der involverede 265 børn, hvis forældre klagede over, at de løb for meget og ikke var i stand til at koncentrere sig, fandt, at disse hyperaktive børn havde unormalt lave blodsukkerniveauer., Paradoksalt nok er lavt blodsukker en af de afslørende virkninger af at spise for meget sukker, og undersøgelser har faktisk vist, at lavt blodsukker kan forårsage humørsvingninger og andre følelsesmæssige symptomer hos voksne. Den frygtede sukkerrush blev født.
men før forældre kunne snappe deres børns slikkepinde, var resultaterne allerede blevet debunked. Efterfølgende undersøgelser viste, at 265-børnene i denne undersøgelse faktisk havde blodsukkerniveauer, der var inden for normale intervaller for børn., Imens, en håndfuld observationsstudier, der havde beskrevet sukkerrør, blev opsummeret af det videnskabelige samfund for at demonstrere korrelation, men ikke årsagssammenhæng. Måske spiser hyperaktive børn simpelthen mere slik. Hvem skal sige, at slik er det, der gør dem hyperaktive?
men jeg har set et sukkerrush i aktion. Det Skal Være Ægte!
Du er ikke alene. I 1994 undersøgte forskere omkring 50 børn, hvis forældre hævdede, at de var følsomme over for sukker., Hvert barn blev tildelt en diæt, der var høj enten i sukker, aspartam eller saccharin (et sødemiddel, der ikke indeholder kalorier). Forældre vidste, at deres børn fik sød mad, men vidste ikke, om de spiste sukker, kunstigt sødemiddel eller en ikke-kalorisk erstatning. Og alligevel rapporterede de alle ingen meningsfulde forskelle i deres børns adfærd. Det ser ud til, at forældrene havde overbevist sig selv om, at sukker forårsager hyperaktivitet så meget, at, selv når deres børn ikke spiste sukker, de så dens “virkninger.,”
en teori er, at vi har tendens til at give børn slik ved særlige lejligheder, når de er omgivet af andre børn og primet for hyperaktivitet. Men en mere interessant teori er, at vores egen Sugar rush frygt betyder, at vi, i forventning om bedlam, forælder dårligt efter at have givet vores børn slik, fremdriver vores børn mod hyperaktivitet. i en undersøgelse fra 1994 videobåndede forskere 35 mødre, der hævdede, at deres femårige var følsomme over for sukker, da de interagerede med deres børn., Halvdelen af mødrene fik at vide, at deres børn havde fået store doser sukker, og halvdelen fik at vide, at deres børn slet ikke havde fået sukker. Faktisk havde alle børnene fået en sukkerfri placebo. Mødre, der forventede, at deres børn skulle være sukker højt forudsigeligt bedømt deres børn som mere hyperaktive. Men videobåndene afslørede, at disse mødre også vovede sig beskyttende over deres børn, kritiserer dem, ser på dem, og taler oftere med dem — hvilket antyder, at forældrestilarter muligvis vil sukker skynde sig. Kald det en selvopfyldende sukkerprofeti.,
men sukker er stadig dårligt, ikke?
absolut. Sukkerholdige kostvaner kan forårsage diabetes og en række andre sundhedsmæssige problemer — bare ikke hyperaktivitet. Ikke at forældre sandsynligvis vil stole på videnskaben på denne. “De har set de drejelige øjne og den skummende mund af en fest-hat-iført, pass-the-parcel-spiller mikro-lunatic for mange,” skriver Chivers. “Du kan vise nogen så mange data som du vil, men den slags traumer overvælder rationel tanke.”Og hvis det betyder mindre sukker til børn, så vær det.