Den amerikanske regerings finansielle redninger

den amerikanske regering har en lang historie med førende økonomiske redninger. Den første store indgriben fandt sted under panikken i 1792, da finansminister Ale .ander Hamilton godkendte køb for at forhindre sammenbrud af værdipapirmarkedet. Når private virksomheder har brug for redning, er regeringen ofte klar til at forhindre deres ødelæggelse., I denne artikel ser vi på de seks forekomster over det seneste århundrede, som har nødvendiggjort statslig intervention:

• Den Store Depression
• Opsparing og Lån Krisen
• conservatorship af Fannie Mae og Freddie Mac
• sammenbruddet af Bear Stearns
• redning af American International Group (AIG)
• COVID-19 pandemi

Den Store Depression

Den Store Depression er navnet givet til den langvarige økonomiske tilbagegang og stagnation udfældet ved børskrakket i 1929. Efter valget af præsident Franklin D., Roosevelt i 1933, regeringen vedtaget en række præcedens redningsprogrammer designet til at yde nødhjælp til nationens folk og virksomheder.

da Roosevelt tiltrådte, nærmede arbejdsløsheden sig 25%. Utallige amerikanere, der mistede deres job, mistede også deres hjem. Den hjemløse befolkning voksede, især i byområder. For at holde folk i deres hjem oprettede regeringen Boligejernes låneselskab, som købte misligholdte realkreditlån fra banker og refinansierede dem til lavere satser., Programmet hjalp en million familier drage fordel af lavere satser på refinansierede realkreditlån. Fordi der ikke var noget sekundært marked, havde regeringen realkreditlån, indtil de blev betalt.

Regeringsstøttede programmer

regeringen oprettede en række andre programmer for at hjælpe nationen med at overvinde den store Depression. Selv om disse initiativer ikke var redningspakker, gav de strengt taget penge og støtte til at skabe titusinder af nye job, hovedsagelig i offentlige arbejder., Nogle af disse projekter i prisen:

• Bygge Hoover Dam
• Reparation af veje og broer og bygge nye, hvor det er nødvendigt
• at Bygge nye indlæg kontor bygninger rundt om i landet
• Ansættelse af kunstnere til at male vægmalerier på den nye indlæg kontorer
• Ansættelse forfattere til forfatter stat guidebøger
• at Give prisen understøtter og subsidier til landmænd

Bevæbnet med en stabil indkomst, millioner af re-beskæftigede arbejdere begyndte at købe igen og økonomi gendannede langsomt., I 1939, da Anden Verdenskrig brød ud i Europa, begyndte den store Depression at løsne sit greb om økonomien. Da USA gik ind i krigen efter bombningen af Pearl Harbor i 1941, den store økonomiske opsving var der allerede er i gang, og det ville munde ud i efterkrigstidens boom i 1950’erne.

Den Opsparing og Lån Redningen af 1989

Besparelser & Lån institutioner (S&Ls) blev oprindeligt skabt til at yde realkreditlån til boligejerne og hjalp anspore boligmarked som fulgte afslutningen af anden Verdenskrig., S&Ls betalte normalt en højere rente på indlån end forretningsbanker og tilbød præmier og gaver for at tiltrække indskydere.

Flush med midler, talrige s& Ls vovede sig ind risikable og ukloge erhvervsejendomme ventures. Også stigende renter betød s&LS betalte mere renter på indlån end hvad de indsamlede på fastforrentede lån. Mange var insolvente i begyndelsen af 1980′ erne, men kunderne holdt bank med dem, fordi de vidste, at deres indskud var forsikret., Derudover tillod regulatorer allowedombiebanker at fortsætte med at operere i håb om, at de i sidste ende ville vende tilbage til rentabiliteten.

i 1986, cirka 1.000 S&Ls, der stadig var i drift blev insolvent eller næsten insolvent. Lån defaults løb ind i milliarder, og milliarder mere blev brugt til at dække føderalt forsikrede indskud. Kongressen tog adskillige foranstaltninger for at tackle krisen, såsom at vedtage reformen af finansielle institutioner, Recovery and Enforcement Act fra 1989 og skabe Resolution Trust Corporation til at sælge aktiver., Mellem 1986 og 1995 brugte regeringen anslået 160 milliarder dollars (i 1990 dollars) på at rydde op i besparelses-og låneroden.

Bank Rescue of 2008, eller den store Recession

finanskrisen i 2007-08 resulterede i en hidtil uset føderal indgriben for at redde banker og genoprette tilliden til finanssektoren. Den største skyldige i krisen var implosionen af realkreditobligationer (MBS) og sammenbruddet af boligmarkedet, der truede mange virksomheder med insolvens., I de tidlige dage af krisen vidste ingen, hvilke virksomheder der havde giftige aktiver, og hvem der ville være ved siden af falter. Manglende tillid spredes, med markedsdeltagere uvillige til at påtage sig modpartsrisiko. Som et resultat blev virksomheder forhindret i at få adgang til kredit for at imødekomme deres likviditetsbehov.

for at tackle krisen vedtog Kongressen Emergency Economic stabili .ation Act fra 2008. Loven skabte Troubled Asset Relief Program (TARP), som godkendte USA, Department of the Treasury til at købe op til $ 700 milliarder i giftige aktiver fra virksomheder, som derefter kunne genopbygge deres balancer med sikrere aktiver.

finansministeriet blev også autoriseret til at købe op til 250 milliarder dollars i bankaktier, hvilket ville give meget tiltrængt kapital til finansielle institutioner. Det købte $ 20 milliarder i aktier hver fra Bank of America (Bac) og Citigroup (C). Treasury Department solgte senere disse aktier tilbage for et overskud. I alt leverede regeringen $ 245.1 milliarder i TARP-bistand til banker og fik $275 tilbage.,6 milliarder, for en investeringsgevinst på $30, 5 milliarder.

Fannie Mae og Freddie Mac

Den implosion af boligmarkedet også bragt problemer med at Fannie Mae og Freddie Mac, to statsstøttede virksomheder anklaget for at fremme deres eget hus ved at stille likviditet til boligmarkedet. Fannie og Freddie spiller en afgørende rolle på boligmarkedet ved at købe realkreditlån fra långivere og garantere lån. Kongressen godkendte oprettelsen af f.eks. Gademimeren Mae under den store Depression og Freddie Mac i 1970.,

I 2008, på højden af den finansielle krise, Fannie og Freddie afholdt forpligtelser på $1.2 billioner i obligationer og $3.7 milliarder i pant-backed securities. Forværringen af deres finanser betød, at ingen af dem kunne opfylde deres forpligtelser. Dette tvang Federal Housing Finance Agency (FHFA), der regulerer Fannie og Freddie, til at sætte begge ind i konservatoriet.

for at holde både opløsningsmiddel, Finansministeriet forudsat $119,8 milliarder til f.eks. Gademimeren Mae og $71,7 milliarder til Freddie Mac i bytte for senior foretrukne lager., Dette krævede Fannie og Freddie at betale udbytte til regeringen foran alle andre aktionærer. Fra 2018 har f. eks. Gademimeren Mae betalt 176 milliarder dollars i udbytte til Finansministeriet, mens Freddie Mac har betalt 117 milliarder dollars.

den livline, der blev forlænget af Finansministeriet, gav begge tid til at rydde op i deres økonomi. De to rapporterede tab mellem 2007 og 2011, der vendte tilbage til rentabiliteten i 2012. I 2018 rapporterede Fannie Mae $ 16 milliarder i indtjening, mens Freddie Mac rapporterede $ 9.2 milliarder .,

Bear Stearns

Pantrelaterede tab tog deres vejafgift på Bear Stearns, hvilket fik Federal Reserve til at træde ind for at forhindre dens sammenbrud i 2008. Bear Stearns – ligesom Bank of America, Citigroup, og AIG – blev anset for stor til at mislykkes. Dets sammenbrud, det var frygtet, udgjorde systemiske risici for markedet. Federal Reserve mæglede en fusion mellem Bear Stearns og JPMorgan Chase. For at lette aftalen leverede den første Fed et brolån på 12, 9 milliarder dollars, som blev tilbagebetalt med renter.

Fed lånte derefter $28.,82 milliarder til en dela .are corporation oprettet for at købe finansielle aktiver fra Bear Stearns. Dette selskab, Maiden Lane I, tilbagebetalte derefter Fed-renterne og hovedstolen ved hjælp af provenu fra salget af disse aktiver. I November 2012 havde Maiden Lane jeg tilbagebetalt hovedstolen og $ 765 millioner i påløbne renter til Fed. Maiden Lane jeg havde stadig $ 1.7 milliarder i aktiver fra December 2014, hvilket ville generere gevinster for Fed, når de er solgt eller modne.,

American International Group (AIG)

under finanskrisen tog regeringen kontrol over American International Group (AIG) for at forhindre, at den femte største forsikringsselskab i verden går konkurs. AIG havde været udsat for stejle afledte tab, og Federal Reserve var bekymret for, at dens fiasko kunne forstyrre de finansielle markeder alvorligt. Federal Reserve og Treasury Department ydet $ 141.8 milliarder i bistand i bytte for at modtage 92% ejerskab af selskabet.

regeringen tjente en fortjeneste på 23, 1 milliarder dollars som følge af redningen., AIG betalte 18,1 milliarder dollars i renter, udbytte og kapitalgevinster til Fed. Derudover nettede statskassen $ 17, 55 milliarder i kapitalgevinster. Imidlertid blev omkring 12,5 milliarder dollars i bistand under TARP ikke inddrevet, hvilket resulterede i en nettogevinst på 23,1 milliarder dollars for regeringen.

COVID-19-pandemien

det måske mest svimlende eksempel på en regeringsudløsning har været svaret på COVID-19-pandemien, hvilket førte til en alvorlig sammentrækning i den økonomiske aktivitet og beskæftigelsen, da mennesker over hele verden blev hjemme for at begrænse spredningen af sygdommen., Den 27. marts 2020 underskrev præsident Donald Trump coronavirus Aid, Relief og Economic Security (CARES) Act, der leverede mere end 2 billioner dollars i Hjælp. Dette omfattede stimulus check betalinger på $ 1,200 per voksen og $ 500 per barn. En anden runde af stimulusbetalinger på $ 600 pr. kvalificerende voksen og PR. forsørgelsesberettiget barn blev tildelt som ekstra bistandsmidler ved udgangen af 2020.,

andre foranstaltninger omfattede Paycheck Protection-programmet, der kanaliserede mere end 500 milliarder dollars til virksomheder gennem Small Business Administration for at holde arbejdstagerne på lønningerne. I mellemtiden leverede Federal Reserve likviditet til de finansielle markeder ved at udvide sin balance med $3 billioner.

Den Nederste Linje

Kan den AMERIKANSKE regering fortsat for at redde kriseramte virksomheder såsom Bear Stearns og AIG, og statsstøttede institutioner som Freddie Mac og Fannie Mae? Mange økonomer siger nej. amerikansk., har kørt op billioner af dollars i gæld og har muligvis ikke ressourcer til at finansiere enorme redninger i fremtiden.

Økonomi kan være uforudsigelig, og ingen kan sige, hvad fremtiden vil bringe i en foranderlig verden, hvor økonomien i de nye vækstøkonomier, især Kina og Indien—kan have store konsekvenser på den AMERIKANSKE, Men med nye regulerende lovgivning og mere årvågen overvågning, redningsaktioner for den størrelsesorden, der kendetegnede redninger af 2008, kan være mindre nødvendig, medmindre selvfølgelig nogle eksogene stød, som en pandemi slår til igen.,