en bail-in er det modsatte af en bail-out, fordi den ikke er afhængig af eksterne parter, især statslig kapitalstøtte. En “bail-in” skaber ny kapital for at redde en kriseramt virksomhed gennem en intern rekapitalisering og styrker låntagers kreditorer til at bære byrden ved at have en del af den gæld, de skylder afskrevet eller konverteret til egenkapital. (For eksempel, for Cyperns banker i 2013, kreditorerne pågældende var obligationsejere, og bail-in var af indskydere med mere end 100,000 100.000 i deres konti.,)
TheoryEdit
“bail-in” blev foreslået første gang offentligt i en Økonom Op-Ed “Fra” Bail-out ” til “Bail-in” i januar 2010, af Paul Calello og Wilson Ervin. Det blev beskrevet som et nyt alternativ mellem “skatteydernes redningspakker (dårlige) og systemisk økonomisk sammenbrud (sandsynligvis værre).”Det forestillede sig en højhastigheds rekapitalisering finansieret af” bailing-in ” (konvertering) obligationsindehaver gæld til frisk egenkapital., Den nye kapital ville absorbere tab og give ny kapital til støtte for kritiske aktiviteter og derved undgå et pludseligt uordenligt sammenbrud eller brandsalg, som det ses i Lehman-fiaskoen. Ledelsen ville blive fyret, og aktionærerne ville fortrænges af de bailed-in obligationsejere, men franchisen, medarbejdere og kernetjenester kunne fortsætte, støttet af den nyligt konverterede kapital.omkring samme tid udviklede Bank of England lignende arkitektur i betragtning af det presserende behov for et bedre værktøj til at håndtere svigtende banker i kølvandet på finanskrisen., Den første officielle diskussion af bail-in blev beskrevet i en tale af Paul Tucker, der var formand for Financial Stability Board (FSB) arbejdsgruppe om grænseoverskridende krisestyring og var også viceguvernør for finansiel stabilitet i Bank of England., I Marts 2010, Tucker begyndte at skitsere de egenskaber af en ny “bail-in” strategi til at håndtere den fiasko af en stor bank:
“En helt anden, og noget mere dybtgående tilgang ville være at implementere en super særlige regelsæt, der er tilladt i de myndigheder, på en hurtig tidsplan, at haircut uforsikrede kreditorer i en going concern.”
i oktober 2011 havde FSB-arbejdsgruppen udviklet denne tankegang betydeligt og offentliggjort ” Nøgleattributterne for effektive afviklingsordninger for finansielle institutioner.,”Dokumentet indeholder kerneprincipper, der skal vedtages af alle deltagende jurisdiktioner, herunder den juridiske og operationelle kapacitet til en sådan superspeciel opløsningsordning (nu kendt som “bail-in”).
omfanget af den planlagte afviklingsordning var ikke begrænset til store indenlandske banker., I tillæg til “systemisk vigtig eller kritiske” finansielle institutioner, omfang også gælder yderligere to kategorier af institutioner Globale systemisk vigtige finansielle institutioner (banker indarbejdet internt i et land, der er ved at gennemføre bail-in-styret) og “Finansielle markedsinfrastrukturer (FMIs)” som clearing huse. Inddragelsen af FMI ‘ er i potentielle bail-ins er i sig selv en stor afgang., FSB definerer disse markedsinfrastrukturer til at omfatte multilaterale clearing-og afviklingssystemer for værdipapirer og derivater og en lang række valuta-og transaktionssystemer, såsom betalingssystemer, værdipapircentraler og handelsbeholdninger. Det ville betyde, at en usikret kreditor krav til f.eks. en clearinginstitution eller en børs i teorien kunne blive påvirket, hvis en sådan institution skulle reddes.,
de grænseoverskridende elementer i resolutionen fra globalt betydningsfulde pengeinstitutter (G-Sifi ‘ er) var et emne i et fælles dokument fra Federal Reserve og Bank of England i 2012.
Udgående Stedfortrædende Direktør for Bank of England Paul Tucker har valgt at åbne sin akademiske karriere ved Harvard med en oktober 2013-adresse i Washington Institute of International Finance, hvori han hævdede, at beslutningen var avanceret nok i flere lande, at redningsaktioner vil ikke være påkrævet, og det ville være reddet-i, navnlig den AMERIKANSKE G-SIBs., Selvom de stadig var store, var de ikke længere for store til at mislykkes på grund af forbedringerne i opløsningsteknologien.
på samme måde fastslog en GAO-rapport i 2014, at markedsforventningen om redningspakker for de største “for store til at mislykkes” banker i vid udstrækning var blevet elimineret af reformerne. Det blev bestemt ved forskellige metoder, især ved at sammenligne finansieringsomkostningerne for de største banker med mindre banker, der er underlagt almindelig FDIC-opløsning., Denne forskel, som havde været stor i krisen, var blevet reduceret til omtrent nul ved reformens fremskridt, men GAO advarede også om, at resultaterne skulle fortolkes med forsigtighed.
i Europa deltog EU financial community symposium om “fremtiden for bankvirksomhed i Europa” (December 2013) af den irske finansminister Michael Noonan, der foreslog en bail-in-ordning i lyset af bankunionen, der var under drøftelse på arrangementet., Stedfortræder BoE Direktør Jon Cunliffe foreslog i Marts 2014 indlæg på Chatham House, at den indenlandske banker, der var for store til at fejle, men i stedet for nationalisering proces, der anvendes i tilfælde af HBOS, RBS og truet til Barclays (alle i slutningen af 2008), at disse banker kan herefter blive reddet i.
en form for bail-in blev brugt i små danske institutioner (såsom Amagerbanken) allerede i 2011, samt den senere konvertering af juniorgæld i den hollandske Bank SNS REALL., Processen modtog imidlertid ikke omfattende global opmærksomhed før bail – in af Cyperns største banker i 2013, diskuteret nedenfor. Omstruktureringen af Co – Op bank i Storbritannien (2013) er blevet beskrevet som en frivillig eller forhandlet bail-in.
lovgivningsmæssige og udøvende indsatsrediger
Dodd-Frank Act lovgiver Bank afviklingsprocedurer for USA under Afsnit I og afsnit II. afsnit i henviser til den foretrukne rute, som er at løse en bank under konkursprocedurer hjulpet af omfattende forudplanlægning (en “levende vilje”).,
Afsnit II indeholder yderligere beføjelser, der kan bruges, hvis konkurs er set at udgøre “alvorlige og skadelige virkninger på den finansielle stabilitet i Usa,” som bestemmes af Secretary of Treasury, sammen med to tredjedele Federal Reserve Board og to tredjedele af FDIC bestyrelsen. Ligesom afsnit I ville det tvinge aktionærer og kreditorer til at bære tabene i det mislykkede finansielle selskab, “fjernelse af ledelse, der var ansvarlig for virksomhedens økonomiske situation.,”Procedurerne også etablere visse beskyttelser for kreditorer, såsom ved at fastsætte et krav om udbetaling til sagsøgere til ve mindst lige så meget som sagsøgerne ville have modtaget under en konkurs likvidation.
FDIC har henledt opmærksomheden på problemet med styring efter opløsning og foreslog, at en ny administrerende direktør og bestyrelse skulle installeres under FDIC-modtagerskabsvejledning.,ministrative udgifter
En række af de strategier, der blev undersøgt tidligt at afgøre, hvordan Afsnit i og II magter kunne være bedst bruges til at løse en stor nødlidende pengeinstitut, herunder “Køb og Overtagelse” og “Tab Deling.,”Over tid, den foretrukne tilgang udviklet sig til en bail-in strategi, som er mere direkte, da det ikke kræver en erhvervelse part. Denne tilgang blev udviklet under FDIC Office of comple.Financial Institutions group ledet af James R. .igand. Fremgangsmåden er beskrevet i et diasdæk fra januar 2012 såvel som i Kongressens vidnesbyrd.
den specifikke strategi for implementering af en bail-in i henhold til Dodd Frank Act-kravene er blevet beskrevet som “Single Point of Entry mechanism.,”Den innovative FDIC strategi, der blev beskrevet af Federal Reserve Guvernør Jerome Powell som en “klassisk simplifier, hvilket teoretisk muligt, noget, der forekom håbløst komplekst.”Det skabte en relativt enkel sti, hvormed bail-in kunne implementeres under de eksisterende Dodd-Frank-magter. Po .ell forklarede:
“under et enkelt indgangssted udnævnes FDIC til modtager af kun det øverste moderselskab i den mislykkede finansielle gruppe., Umiddelbart efter, at moderselskabet er placeret i modtagerskab, overfører FDIC moderselskabets aktiver (primært dets investeringer i datterselskaber) til et broholdingselskab. Egenkapital krav mislykkedes moderselskabets aktionærer vil blive udslettet, og hævder i sin usikrede kreditorer vil være skrevet ned som nødvendigt for at afspejle eventuelle tab i betalingsstandsning, at aktionærer ikke kan dække., For at kapitalisere broholdingsselskabet og de driftsmæssige datterselskaber og tillade overførsel af ejerskab og kontrol af broselskabet tilbage til private hænder, vil FDIC udveksle de resterende krav fra usikrede kreditorer hos moderselskabet for egenkapital og/eller gældskrav fra broselskabet. Hvis det er nødvendigt, vil FDIC give broselskabet midlertidig likviditet, indtil bail-in for det mislykkede moderselskabs kreditorer kan opnås.,”
en omfattende oversigt over denne strategi er tilgængelig i den Topartiske Politikcenterrapport “for stor til at mislykkes: stien til en løsning.”
den canadiske regering afklarede sine regler for bail-ins i” økonomisk handlingsplan 2013 “på side 144-145″ for at reducere risikoen for skatteydere.”
Eurogruppen foreslog den 27.juni 2013, at bankaktionærer efter 2018 ville være først i kø for at påtage sig tabene i en mislykket bank før obligationsejere og visse store indskydere., Forsikrede indskud under £85,000 (€100.000) der ville være fritaget, og med specifikke undtagelser, uforsikrede indskud af enkeltpersoner og små virksomheder ville blive givet status som foretrukken i “bail-in” hakkeorden, for at tage tab. Denne aftale formaliserede den tidligere praksis på Cypern. I henhold til forslaget ville alle usikrede obligationsejere blive ramt for tab, før en bank fik lov til at modtage kapitalindskud direkte fra den europæiske stabilitetsmekanisme., Et værktøj kendt som den fælles afviklingsmekanisme, som blev vedtaget af Eurogruppemedlemmer den 20.marts 2014, var en del af en EU-indsats for at forhindre fremtidige finansielle kriser ved at samle ansvaret for euroområdets banker, kendt som en bankunion. I et første skridt vil den Europæiske Centralbank fuldt ud overtage tilsynet med 18-nationens valutablok långivere i November 2014. Aftalen krævede formel godkendelse fra Europa-Parlamentet og de nationale regeringer., Afviklingsfonden vil blive betalt af bankerne selv og vil gradvist fusionere nationale afviklingsfonde til en fælles europæisk, indtil den når målet om finansiering på 55 mia.EUR. Se Ofte stillede spørgsmål om EF på SRM. Det lovgivningsmæssige punkt blev opdelt i tre initiativer fra kommissær Michel Barnier for det indre marked og tjenesteydelser: BRRD, GD ‘ er og SRM.
PracticeEdit
en form for bail-in blev brugt i små danske institutioner (såsom Amagerbanken) allerede i 2011. De nederlandske myndigheder konverterede juniorgælden til SNS REAAL i 2013 som en del af en privat finansieret rekapitalisering.,
under den cypriotiske finanskrise 2012-2013 kom den cypriotiske økonomi til næsten sammenbrud, da den græske finanskrise (som cypriotiske banker var stærkt udsat for) truede Cyperns banker og forårsagede en finansiel panik, bankkørsler og en nedgradering af statsobligationer til “junk”-status. I Marts 2013, en 10 milliarder euro redningen blev annonceret af den Europæiske trojka, en løs koalition af den Europæiske Union, den Europæiske Centralbank og den Internationale valutafond, til gengæld for Cypern enige om at lukke sin næststørste bank, Cyprus Popular Bank, også kendt som Laiki Bank., Cyprioterne måtte acceptere at opkræve alle uforsikrede indskud der og muligvis omkring 40% af uforsikrede indskud i Bank of Cyprus, øens største forretningsbank. Efter et indledende forslag blev erstattet med det endelige forslag, ingen forsikrede depositum på 100,000 100.000 eller mindre var at blive påvirket. Afgiften på indskud, der oversteg 100,000 100.000, blev betegnet som en “bail-in” for at differentiere den fra en statsstøttet redningspakke. Bank of Cyprus gennemførte bail – in den 28.April 2013.,
Der var nogle kontroversielle elementer, især med hensyn til den oprindelige plan, hvor der indgår et bidrag fra forsikrede indskydere, som blev beskrevet som “ikke smart” af Formanden for ECB Mario Draghi. Forslaget blev ændret den følgende dag for kun at påvirke uforsikrede indskydere og kreditorer., I en bredere gennemgang af begivenhederne i Cypern, Draghi rettet op på nogle af de kritik af denne begivenhed i en pressekonference:
“En” bail-in “i sig selv er ikke et problem: det er manglen på ex ante-regler kendes af alle parter, og manglen på kapital-buffere eller andre “bail-inable’ aktiver, der kan gøre en bail-i en ukontrolleret hændelse. Det er derfor af afgørende betydning, at der findes buffere af aktiver, der kan kautioneres. For Cyperns vedkommende var det en særegenhed, at disse aktiver faktisk var ret begrænsede i forhold til bankernes/aktivernes størrelse., Desuden giver fraværet af e.ante-regler indtryk af en ad hoc-tilgang i sådanne situationer.”
i 2016 afsluttede Cypern sit redningsprogram, som blev implementeret med succes. Cirka 30 procent af landets samlede redningsmidler blev aldrig tappet.
i de senere år er der gjort en betydelig indsats for at sikre, at der er et stort udbud af bail-inable forpligtelser for de største banker. Reglerne for “Total loss Absorption Capacity” (TLAC) i USA har ført til, at de otte Amerikanske G-Sifi ‘ er udsteder cirka $1.,0 billioner af langsigtede holdingselskabforpligtelser, som kunne bruges til dette formål. Kombineret med egenkapital og andre kapitalbeviser etablerer det en samlet TLAC på ca. $2 billioner for de otte Amerikanske G-Sifi ‘ er. I Det Forenede Kongerige har Bank of England fastsat TLAC-kravene for sine største banker, beskrevet som MREL, på mellem 25,2% og 29,3% af de risikovægtede aktiver. Sch .ei.har stillet krav til sine to G-Sifi ‘ er på 28,6% af de risikovægtede aktiver.,
EU drøfter i øjeblikket, hvordan FSB-kravene bedst kan gennemføres i hele sit banksystem, og hvilken passende størrelse dette krav skal være.