konspirationsteorier er noget af en pest for forskere: uanset hvor meget forskning der udføres på nogle emner, vil et vokalt mindretal insistere på, at fakta bare ikke er sande.
så det er væk for vacciner, klimaændringer og 9/11, og så vil det fortsætte med al sandsynlighed. I nogle tilfælde kan det være bedst bare at ignorere den sammensværgelse, røreværker, men en 2010-artikel i EMBO Reports påpeger, at nogle af de største skandaler i starten ud, som ligner meget aparte konspirationsteorier — Watergate-skandalen i 1970’erne, for eksempel.,
måske er den bedste holdning til sammensværgelser at følge de råd, der er populariseret af Carl Sagan: “ekstraordinære krav kræver ekstraordinære beviser.”
når man påtager sig nogle af de mere udlandske teorier derude, skal forskere veje den offentlige fordel ved at låne kyndig analyse til tvivlsomme hypoteser med chancen for, at de vil give en legitimitet af legitimitet til påstanden om, at de studerer. I sidste ende kan et videnskabeligt papir ikke vinde over hærdede konspirationsteoretikere, men det kan i det mindste dæmpe mistankerne for dem, der er fanget i midten.,
Som en undersøgelse papir ser på holdbarheden af den “Chemtrails” sammensværgelse udtrykker det: “Vores mål er ikke at svaje dem, der allerede er overbevist om, at der er en hemmelighed, store sprøjtning program — der ofte afviser at føre modbevis som yderligere bevis for deres teorier, men derimod at etablere en kilde til objektiv videnskab, der kan informere den offentlige debat.”
Her kigger vi på fem konspirationsteorier, som forskere følte sig tvunget til at veje ind på, fra næringsstofdrænende mikrobølger til shaggy bjergboende hominider.,
Chemtrails
Som verden er blevet mere udviklet og flyrejser endnu mere af en nødvendighed, antallet af passagerer på fly er steget støt, og bevis er i disse stribet skyer på himlen.
for nogle, de dampstier, der markerer et flys forbipasserende antydning til noget mere lumsk: et hemmeligt regeringsprogram, der spreder skadelige kemikalier over hele landet., De hvide skyer ville ikke danne sig naturligt, ifølge chemtrail teoretikere, og der skal være en slags mystisk ingrediens involveret.
forskere ved University of California-Irvine og Stanford offentliggjorde en omfattende undersøgelse af 77 forskere, der havde offentliggjort papirer relateret til atmosfærisk deponering og kontrailer., Alle undtagen en sagde, at de aldrig havde stødt på bevis for et hemmeligt regeringsprogram, der havde til hensigt at sprede kemikalier via jetfly, og enhver undersøgt videnskabsmand sagde, at de mistænkelige dampstier let kunne forklares med de naturlige interaktioner mellem jetudstødning og atmosfæren.
Fluor
Mens regeringen kan ikke være intravenøs kemikalier i vores luft, det er at sætte kemikalier i vores vand.
fluorid er blevet tilsat til drikkevandet i U. S., i årtier for at reducere hulrum, og en undersøgelse fra 2013 i Journal of Dental Research indikerede, at det fungerer. Mens elementet er naturligt til stede i de fleste vand på lave niveauer såvel som i nogle fødevarer, giver det ekstra fluor vores tænder et ekstra niveau af forsvar mod bakterier.
i løbet af 1950 ‘erne, delvist hjulpet af frygt for et kommunistisk oprør, førte fluorid’ s gennemgribende tilstedeværelse i hjem over hele landet nogle mennesker til at hævde, at det faktisk blev brugt som et tankekontrolmedicin., Mens tankegangen gik, fodrede hemmelige kræfter os kemikalier designet til at erodere vores viljestyrke under dække af at fremme tandhygiejne.
fluorid kan faktisk være ret skadeligt for os, men kun når det indtages i koncentrationer, der er langt større end dem, der findes i ledningsvand. Ifølge Verdenssundhedsorganisationen holdes koncentrationer af fluor normalt til omkring 1 del pr. For at se skadelige virkninger skal du overstige mindst ti gange det niveau.,
og selv da inkluderer virkningerne læsioner på tænderne og den mulige forkalkning af ledbånd — ikke noget, du nødvendigvis vil have sket, men bestemt ikke noget imod kontrol. I 2015 gennemgik Cochrane Collaboration hver undersøgelse, den kunne finde på fordelene ved fluoriseret vand, og konkluderede, at det muligvis ikke tilbyder sine udråbte forebyggende fordele. Debatten om effektiviteten af flourridated waterater er imidlertid langt fra et regerings mind-control-projekt.,
Mikrobølger
De puste liv i dag-gamle pizzaer og kolde gryderetter, men kan mikrobølger igle alle de vitale næringsstoffer fra vores livretter?
mikrobølger virker ved at interagere med meget specifikke molekyler i fødevarer, vigtigst vandmolekyler, men også fedt og sukker. Det er derfor, din suppe bliver brændende varm, men plastlåget på din Tupper .are beholder gør det ikke. bølgerne får molekylerne til at vibrere og generere varme., Mikrobølger er ikke stærke nok til faktisk at bryde kemiske bindinger, men betyder, at de ikke vil ødelægge næringsstoffer inde i dine måltider.
Nogle af beviserne for denne påstand kommer fra forskning, der viser, at varme op nogle fødevarer — især ved, at man koger dem i vand — tjener til at nedbryde nyttige forbindelser, såsom antioxidanter. Madlavning af fødevarer med forskellige metoder, såsom ved dampning, stegning, bagning eller mikrobølgeovn, har imidlertid ikke den samme effekt.,
en undersøgelse, der går helt tilbage til 1982, bekræfter det samme og siger: “…Der findes ingen signifikante ernæringsmæssige forskelle mellem fødevarer tilberedt ved konventionelle metoder og mikrobølgemetoder.”Og ifølge CSIRO, Australiens nationale agentur,” hvis de anvendes korrekt, tilbyder mikrobølgeovne en bekvem og sikker metode til madlavning uden skadelige virkninger på forbrugernes sikkerhed eller ernæring.”
Bigfoot
Mystiske skabninger, der aldrig undlader at røre vores fantasi, og det er ingen overraskelse, at kulturer fra hele verden fortælle historier i morfologisk tvetydige hår væsener roaming backwoods. Fra Yeti i Himalaya til Almasty i centralasien og Bigfoot, der hjemsøger vores nordamerikanske skove, wookie-som humanoids udfylde vores kollektive forestillinger.,
Bigfoot har inspireret amatør documentarians og berømmelse-sultne jægere i årtier nu (det er også stjernen i et show på Animal Planet), sker tilskyndet af et væld af meningen fodspor, kornede billeder og first-person-konti, som daterer sig helt tilbage til de Indfødte Amerikanere.
I 2014, et hold af forskere ledet af Oxford University genetiker Brian Sykes foretaget en DNA-analyse af 30 hair prøver mindre end et århundrede, der angiveligt kom fra sasquatches eller lignende væsener. Hver prøve blev i sidste ende matchet med kendte pattedyr, inklusive køer, hunde og bjørne., Mens der var en vis kontrovers over deres påstand om, at flere prøver kom fra en uddød isbjørneart, fandt deres undersøgelse absolut ingen bevis for, at en tidligere ukendt hominidart lurer i ørkenen.
foto-og video-dokumentation, især Patterson-Gimlin film, har været udsat for en intens kontrol, men ingen har nogensinde fremlagt tilstrækkelige beviser til at bevise, at Bigfoot eksisterer eller nogensinde eksisterede. Bears synes at være en almindelig synder i Bigfoot sager., Bjørnefodaftryk ligner noget Vores, og fordi de også lejlighedsvis står på bagbenene som et menneske.
Stål Bjælker
angrebene på twin towers på 9/11 stå som en af de mest chokerende øjeblikke i AMERIKANSK historie, og for nogle af de angreb, der syntes alt for koordineret til at være kommet fra en terrorgruppe. I stedet, såkaldte “sandheder” pin skylden på en regering sammensværgelse.,
et af de mest citerede og godt publicerede beviser, der tilbydes af denne gruppe, er påstanden om, at jetbrændstof ikke brænder ved høje nok temperaturer til at smelte stålbjælkerne. Ved denne logik må sprængstoffer eller anden form for brændstof have været brugt til at bringe bygningerne ned.
mens jetbrændstof, der brænder ved omkring 800 til 1.500 grader Fahrenheit, muligvis ikke når 2.750-graders smeltepunkt for stål, er det kun cirka halvt så stærkt ved 1.100 grader, ifølge en omfattende rapport udarbejdet af Popular Mechanics i 2005., For at tårnene skulle kollapse, ville stålet ikke have været nødvendigt at omdanne til en pøl af smeltet metal, det ville kun have været nødt til at bøje nok til at kompromittere bygningens strukturelle integritet.
og hvis du ikke tror på os, kan denne vrede metalarbejder måske overbevise dig: