Reduktion i taxesEdit
I året efter Proposition 13 blev vedtaget, ejendomsskat indtægter til de lokale regeringer faldt med omkring 60% statewide. I 2003 oversteg Den inflationskorrigerede ejendomsskat, der blev opkrævet af lokale myndigheder, imidlertid niveauet før 1978 og er fortsat med at stige.
I 2009, den oprindelige Prop 13 fortaler og lobby-gruppen Howard Jarvis Skatteydere Association skønnes, at Proposition 13 havde reduceret skatter, der betales af Californien skatteydere med en samlet $528 milliarder.,
andre estimater viser, at forslag 13 muligvis ikke har reduceret Californiens samlede skattebyrde pr. Tænketanken Ta.Foundation rapporterede, at californierne i 1978 havde den tredje højeste skattebyrde som en andel af statens indkomst (skat pr. indbygger divideret med indkomst pr. indbygger) på 12,4% ($3.300 skat pr. indbygger, inflation justeret). I 2012 var det faldet lidt til den sjette højeste sats, 10.9%, ($4,100 skat per capita, inflation justeret).,
Californien har den højeste marginale indkomst og kapitalgevinster skatteprocent og er i top ti højeste selskabsskat og moms satser nationalt. I 2016, Californien havde 17th-højeste per capita (per-person) ejendomsskat indtægter i landet på $1,559, op fra 31st i 1996. I 2019 anvendte Walallethub Californiens statslige effektive ejendomsskattesats på 0.77% til den statslige median-hjemmemarkedværdi på $ 443,400; de årlige ejendomsskatter på $ 3,414 på median-hjemmeværdien var den 9.højeste i USA.,
ejendomsskat equityEdit
Proposition 13 sæt den vurderede værdi af ejendomme på købstidspunktet (kendt som en virksomhedsovertagelse værdi system), med en 2% årlig vurdering stigning. Som et resultat kan egenskaber med samme værdi have en stor variation i deres vurderede værdi, selvom de er ved siden af hinanden. Forskellen vokser, når ejendomspriserne sætter pris på med mere end 2% om året., Case–Shiller boliger indeks viser priser i Los Angeles, San Diego og San Francisco værdsat 170% fra 1987 (starten af tilgængelige data) til 2012, mens 2% fælles landbrugspolitik må 67% stigning i skatter på boliger, der ikke var solgt i løbet af denne 26-årig periode.,
1993 En rapport fra det fælles University of California og Staten Californien research program, Californien Politik Seminar (nu California Policy Research Center), sagde, at en ejendom skattesystem baseret på anskaffelsesprisen links ejendom skattepligt til evne og vilje til at betale, og har en progressiv indvirkning på den skattemæssige struktur, baseret på indkomst. Den sagde, at en indtægtsneutral Los Angeles County-reform, der hæver alle vurderinger til ægte markedsværdi og sænker ejendomsskattesatsen, ville skade ældre og husholdninger med lav indkomst.,
tænketanken Institute for Beskatning og Økonomisk Politik (ITEP) mener, ejendomsskat caps som Proposition 13 dårligt målrettet og i stedet går ind “afbryder” caps eller homestead undtagelser til at opkræve ejendomsskatter, der er baseret på evnen til at betale; endnu i 2018, ITEP rangeret California ‘ s skattelovgivning som den mest progressive i Usa, delvis på grund af dens marginale indtægter og kapitalgevinster priser., Da den velhavende normalt mere “immaterielle” aktiver som aktier, obligationer eller virksomhed egenkapital, som er fritaget for ejendomsskatter, ITEP siger regressive state tax-distributioner, der er afhængige af ejendomsskatter kan forværre ulighed. Ifølge ITEP reducerede Californiens skattelov af alle amerikanske stater i 2018 uligheden mest.,
Uopsigelighed af householdsEdit
Ved at sammenligne Californien i perioden 1970 til 2000 med andre lande (ved hjælp af data fra US Census Bureau, ikke staten eller amt-niveau ejendom records):9Wasi og Hvid (2005) vurderet, at Proposition 13 forårsaget boligejere til at øge varigheden af tid i en given hjem med 9% (1.04 år), og lejere til at øge deres embedstid med 18% (0.79 år).: 4 de vurderede også, at denne effekt var mere udtalt i kystbyerne, idet stigningen i lejemål fra ejerbesættere i bugten blev forudsagt til 28% (3.,0 år), Los Angeles 21% (2,3 år), og Fresno 7% (0.77 år).: 20,38 de spekulerer i, at lejere kan have længere løbetid på grund af mindre omsætning af ejerboliger at flytte ind i.: 21
andre undersøgelser har fundet, at øget ansættelse i leje delvis kan tilskrives lejekontrol.
Finansiering volatilityEdit
En 2016 rapport fra Californien Lovgivningsmæssige Analytiker Kontor fandt, at ejendomsskat indtægter til de lokale regeringer var ligeledes flygtige før og efter passage af Proposition 13., Mens Proposition 13 stabiliserede basen, ville regeringerne justere satsen årligt for at modvirke ændringer i basen før Proposition 13.:19
Finanspolitiske påvirkning fra nye hjem constructionEdit
i Henhold til Californien Building Industry Association, opførelse af en median prissat huset resulterer i en svag positiv finanspolitiske effekt, som i modsætning til den holdning, at boliger ikke “betale sin egen måde”. Brancheforeningen hævder, at dette skyldes, at nye boliger vurderes til værdien, når de først sælges., Derudover, på grund af de højere omkostninger ved nye boliger, brancheforeningen hævder, at nye beboere er mere velhavende og kan give flere omsætningsafgiftsindtægter og bruge mindre Sociale tjenester i værtssamfundet.
skatter rettet mod serviceredit
andre hævder, at den egentlige årsag til de påståede negative virkninger er manglende tillid til valgte embedsmænd til at bruge offentlighedens penge klogt. Forretningsforbedringsdistrikter er et middel, hvormed ejendomsejere har valgt at beskatte sig selv for yderligere offentlige tjenester., Ejendomsejere finder ud af, at disse målrettede afgifter er mere velsmagende end generelle skatter.
Salg demotiverende, højere boliger costsEdit
Proposition 13 ændrer balancen på boligmarkedet, fordi det giver incitament til at sælge ejendommen, i favør af resterende tid på den aktuelle ejendom og at ændre eller at overføre til familiemedlemmer for at undgå en ny, højere ejendomsskat vurdering.forslag 13 reducerer ejendomsskatteindtægter for kommuner i Californien. De er tvunget til at stole mere på statsfinansiering og kan derfor miste autonomi og kontrol., Mængden af skatter til rådighed for kommunen i et givet år afhænger i vid udstrækning af antallet af ejendomsoverførsler, der finder sted. Men da eksisterende ejendomsejere har et incitament til at forblive i deres ejendom og ikke sælge, er der færre ejendomsoverførsler under denne type ejendomsskattesystem.Californien har også høje migranter fra andre lande og stater, hvilket har bidraget til mere efterspørgsel efter boliger, og det har lave mængder moderat prissatte boliger., Den forskellige skattebehandling kan gøre fast ejendom mere værdifuld for den nuværende ejer end for nogen potentiel køber, så det giver ofte ingen økonomisk mening at sælge det.
Kommerciel ejendomsret ownersEdit
Ejere af erhvervsejendomme nydt under de oprindelige regler for Proposition 13: Hvis et selskab, der ejer de kommercielle ejendom (såsom et indkøbscenter) blev solgt eller fusioneret, men ejendommen blev teknisk blevet overdraget til selskabet, ejerskab af ejendom kunne faktisk have ændret sig, uden at det udløser Proposition 13 s revurdering bestemmelser., Disse regler blev efterfølgende ændret; i henhold til gældende lov medfører en ændring af kontrol eller ejerskab af en juridisk enhed en revurdering af dens faste ejendom såvel som den faste ejendom for enheder, som den kontrollerer.
ansøgningen om erhvervs-og udlejningsejendomme kan føre til en fordel og fortjenstmargen for etablerede enkeltpersoner eller virksomheder, der købte ejendom på et tidspunkt, hvor priserne var lave.,
ejendomsoverdragelse loopholeEdit
Nogle virksomheder har udnyttet en ejendomsoverdragelse smuthul i Proposition 13 gennemførelse af vedtægter skabt af Californiens Lovgivende forsamling, der definere, hvad der udgør en ændring i ejendomsretten. For at drage fordel af dette smuthul skal virksomhederne kun sikre sig, at intet partnerskab overstiger 50% – mærket i kontrol for at undgå en revurdering. Lovgiveren kunne lukke dette smuthul med en 2/3 stemme.,: 5 i 2018 estimerede California Board of E .uali .ation, at lukning af dette smuthul ville rejse op til $269 millioner årligt i nye skatteindtægter.
der har været flere lovgivningsmæssige forsøg på at lukke smuthullet, hvoraf ingen har været vellykket. Der er også stemmesedler, der ville lukke smuthullet (i forbindelse med andre ændringer i forslag 13), men fra 2019 er ingen gået.,
Fortalere for split roll har sagt hensigten med Proposition 13 var at beskytte boligområder ejendomsskatter fra og tilsætte sige, den brede anvendelse af Proposition 13 kommerciel ejendomsret er et hul i lovgivningen, mens modstanderne siger, at vælgerne har bevidst forsøgt at udvide Proposition 13 beskyttelse til kommerciel ejendomsret ved at afvise en split roll fremmes af Jerry Brown i 1978 (Proposition 8 på samme ballot), med en stemme af 53-47%, og i stedet stemte for Proposition 13 med næsten 65% af stemmerne., En avisartikel offentliggjort kort efter gennemgangen af forslag 13 bekræfter sidstnævnte fortolkning.
En Los Angeles Times-artikel dateret 11.juni 1978 udtalte følgende: “Der er ingen tvivl om, at vælgerne vidste nøjagtigt, hvad de gjorde. Ja, Los Angeles Times-Kanal 2 News Undersøgelse, hvor næsten 2.500, som vælgerne udfyldt spørgeskemaer, som de forlod stemmeurnerne tirsdag, viste, at Udsagn 8 og 13 blev set af de fleste vælgere som gensidigt udelukkende alternativer, selv om det var fuldt ud muligt for vælgerne at spille på det sikre ved at stemme for begge foranstaltninger., Blandt dem, der stemte for forslag 13, stemte kun en ud af fem også for forslag 8, mens forslag 8 blev godkendt af fuldt 91% af dem, der stemte “nej” på forslag 13. Forslag 13 blev annonceret som en stærkere skattelettelsesforanstaltning end forslag 8. Det er præcis, hvordan vælgerne så det, og det er præcis, hvad de ønskede.,”
Salg og andre taxesEdit
Andre skatter og afgifter, der er skabt eller increasedEdit
de Lokale regeringer i Californien nu bruge fantasifulde strategier for at fastholde eller øge indtægterne på grund af Proposition 13 og det medfølgende tab af ejendom skat af indtægter (der tidligere gik til byer, amter og andre lokale instanser). For eksempel har mange lokale myndigheder i Californien for nylig søgt vælgergodkendelse af særlige skatter, såsom pakkeafgifter for offentlige tjenester, der tidligere blev betalt helt eller delvist fra ejendomsskatter, der blev pålagt før forslag 13 blev lov., Bestemmelsen om sådanne skatter blev foretaget af 1982 Community Facilities Act (mere almindeligt kendt som Mello-Roos). Moms satser er også steget fra 6% (pre-Proposition 13 niveau) til 7,25% og højere i nogle lokale jurisdiktioner.
i 1991 fastslog Højesteret i Californien i Rider v. County of San Diego, At En San Diego County omsætningsafgift til finansiering af fængsel og retsbygningskonstruktion var forfatningsstridig., Retten fastslog, at fordi skattepenge var rettet mod specifikke programmer snarere end generelle udgifter, tællede de som en “særlig skat” under forslag 13 og krævede to tredjedels vælgergodkendelse; skatten bestod med simpelt flertal.
indførelsen af disse særlige skatter og afgifter var et mål for Californiens forslag 218 (“ret til at stemme om Skatterloven”), der blev vedtaget i 1996. Det konstitutionelt kræver vælgergodkendelse af lokale myndigheder skatter og nogle nonta.afgifter såsom benefit vurderinger af fast ejendom og visse ejendomsrelaterede gebyrer og afgifter.,
Byer og localitiesEdit
Større effekt på kystnære byområder end på resten af stateEdit
Proposition 13 uforholdsmæssigt påvirker kystnære byområder, som San Francisco og Los Angeles, hvor boligpriserne er højere, i forhold til indre fællesskaber med lavere boligpriser. Ifølge National Bureau of Economic Research vil mere forskning vise, om fordelene ved forslag 13 opvejer omfordelingen af skattegrundlaget og de samlede omkostninger i tabte skatteindtægter.,
tab af kommunal magt til statsstyringrediger
lokale myndigheder er blevet mere afhængige af statsmidler, hvilket har øget statsmagten over lokalsamfundene. Staten leverer” bloktilskud ” til byer for at levere tjenester og købte nogle faciliteter, der lokalt administrerer statsmandaterede programmer. The Economist argumenterede i 2011, at ” for alle sine små regeringspræstationer endte Proposition 13 med at centralisere Californiens Økonomi og skifte dem fra lokal til statslig regering.,”
resulterende planlægningsændringer, omkostninger eller forringelse af tjenester, nye gebyrerrediger
på grund af reduktionen i indtægterne fra ejendomsskat er lokale myndigheder blevet mere afhængige af omsætningsafgifter for generelle indtægtsfonde. Nogle hævder, at denne tendens resulterede i “skatteopkrævning af arealanvendelse”, hvilket betyder, at beslutninger om arealanvendelse påvirkes af en ny udviklings evne til at generere indtægter., Proposition 13 har øget incitament for kommunerne til at tiltrække nye kommercielle udvikling, såsom big box forhandlere og bilforhandlere i stedet for boligbyggeri, udvikling, på grund af kommercielle udvikling er evnen til at generere indtægter gennem salg skat og business-licenser skat. Dette kan modvirke vækst i andre sektorer og jobtyper, der kan give bedre muligheder for beboere. Med hensyn til offentlige tjenester er Kontor-og detailudvikling yderligere incitamenteret, fordi de ikke koster de lokale myndigheder så meget som boligudvikling., Derudover, byer har reduceret tjenester og øget gebyrer for at kompensere for underskuddet, med særligt høje påvirkningsgebyrer, der opkræves for udviklere for at pålægge omkostningerne ved de ekstra tjenester og infrastruktur, som nye udviklinger vil kræve. Disse omkostninger er typisk flyttet til bygningens køber, der kan være uvidende om de tusindvis i gebyrer, der følger med bygningens omkostninger.,
Education and public servicesEdit
effekt på offentlige skoleredit
Californiens K-12 offentlige skoler, som i løbet af 1960 ‘ erne var blevet rangeret nationalt som blandt de bedste, er forværret væsentligt i mange undersøgelser af elevernes præstation.,Nogle har bestridt tildeling af nedgangen til Proposition 13 s rolle i den forandring, at den statslige finansiering af offentlige skoler, fordi skolerne finansieres primært af ejendomsskatter blev erklæret forfatningsstridig (forskelle i finansiering mellem lavere og højere indkomst områder, der anses for at være i strid med Lige Beskyttelse Bestemmelse af det Fjortende Ændring af Forfatningen) i Serrano vs. Præst, og Proposition 13 blev derefter givet delvist som et resultat af den pågældende sag., California ‘ s udgifter per elev var den samme som landsgennemsnittet indtil omkring 1985, da det begyndte faldende, hvilket resulterede i endnu en folkeafstemning, Proposition 98, der kræver, at en vis procentdel af statens budget skal være rettet mod den offentlige uddannelse.
Forud for gennemførelsen af Proposition 13, staten Californien så betydelige stigninger i ejendomsskat indtægter samling “med de dele af statslige og lokale indtægter fra ejendomsskatter er steget fra 34% i begyndelsen af årtiet til 44% i 1978 (Schwartz, 1998).,”Proposition 13 forårsagede et kraftigt fald i statens og lokale skatteopkrævning i det første år.
et mål for K-12 offentlige skoleudgifter er den procentdel af personlig indkomst, som en stat bruger på uddannelse. 4.5% for nationen generelt og 4.0% For Californien, der begge toppede i begyndelsen af 1970′ erne, brugte nationen generelt såvel som Californien faldende procentdele på offentlig uddannelse i tiåret fra 1975-1985.: 1: 2i den længere periode 1970-2008 har Californien altid brugt en lavere procentdel end resten af nationen på uddannelse.,:1: 2
UCSD økonomi professor Julian Betts siger: “hvad alt dette betyder for udgifter er, at der starter omkring 1978-1979 vi oplevede en kraftig reduktion i udgifterne til skoler. Vi faldt dramatisk i forhold til andre stater, og vi har stadig ikke rigtig fanget op til andre stater.”Fra 1977 har der i Californien været en stabil vækst i klassestørrelser sammenlignet med det nationale gennemsnit, “som er faldet siden 1970.”Manglen på midler oversat til nedsat udgifter per studerende i årene efter passage af Proposition 13., I 1970 ‘ erne var skoleudgifter pr.elev næsten lig med landsgennemsnittet. Brug diskonteringsrente, ” målt i 1997-1998 dollars, Californien brugt omkring $ 100 mere per indbygger på sine offentlige skoler i 1969-1970 end gjorde resten af landet.”Da 1981-1982, Californien konsekvent har brugt mindre per elev, end resten af USA, som det fremgår af data, der er indsamlet af U.S. Bureau of Economic Analysis og af den Offentlige orden Institute of California Dette har resulteret i øget elev-til-lærer-ratio i K-12 offentlige skoler i Californien., Professor Betts bemærker, at “elev-lærer-ratio begynde at stige i årene umiddelbart efter 1978, og et enormt hul åbner op mellem elev-lærer-ratio her og i resten af landet, og vi har stadig ikke genvundet fra det.,”
Californiens vælgere godkendt højere indkomst og skat på kapitalgevinster priser på statens rigeste beboere til at øge K-12 school finansiering: Proposition 30 bestået i 2012 (og blev udvidet i 2016 med Proposition 55), der rejste skattesatser på indkomst og kapitalgevinster over $250.000 for enkelt-filers og $500.000 til fugemidler, med de fleste af de deraf følgende indtægter går til skoler. Disse foranstaltninger har betydeligt lukket K-12-udgiftskløften mellem Californien og det nationale gennemsnit. Elev-lærer nøgletal er faldet siden passage af Proposition 30., California K-12 public school lærere tjente den næsthøjeste gennemsnitlige løn blandt lærere i alle stater i 2019.
ud over at Serrano v. Præst beslutning, i 2013, Californien lovgivere oprettet den Lokale Kontrol Finansiering Formel (LCFF), som giver større ressourcer til at skoledistrikter med studerende befolkninger, der har større behov, der skal bestemmes af en sats af børn i fattigdom eller er i pleje, og antallet af engelsksprogede elever i distriktet., LCFF har ydet yderligere 20% eller mere i ” supplerende finansiering “til dårligt stillede skoledistrikter og kan gøre dem bedre finansieret end skoledistrikter, der modtager den statslige minimum” basishjælp ” -finansiering.
Californien har udmærket sig i videregående uddannelse siden passage af Proposition 13 ved nogle foranstaltninger; i 2019, der var fem Californiske universiteter i USA Nyheder & World Report Bedste Gymnasier placering i top 25 og ti i top 50, og de fleste af disse ti universiteter er offentlige.