Závod a společnost

Nesouladů rasové classificationsEdit

biologická antropolog Jonathan Marks (1995) tvrdil, že dokonce i jako představa, že „závod“ byl stále silný organizační princip v mnoha společnostech, nedostatky konceptu jsou zřejmé. Ve Starém Světě, postupný přechod na vystoupení z jedné rasové skupiny na sousední rasové skupiny zdůraznil, že „jedna odrůda lidstva má tak rozumně projít do další, že nelze vyznačit hranice mezi nimi,“ jako Blumenbach pozorovat v jeho spisech na lidské variace., V některých částech Ameriky byla situace poněkud odlišná. Přistěhovalci do Nového Světa přišli z velké části z široce oddělených oblastech Starého Světa—západní a severní Evropy, západní Afriky, a později, ve východní Asii a jižní a východní Evropě. V Americe se populace přistěhovalců začala mísit mezi sebou as domorodými obyvateli kontinentu., Ve Spojených Státech, například, většina lidí, kteří self-identifikovat jako African American mít nějaké Evropské předky—v jedné analýze genetických markerů, které mají rozdílné frekvence mezi kontinenty, Evropské předky v rozmezí od přibližně 7% pro vzorek Jamajčany ∼23% u vzorku Afrických Američanů z New Orleans. V průzkumu vysokoškolských studentů, kteří se na severovýchodní americké univerzitě identifikovali jako bílí, byl genetický příspěvek západní Afriky a domorodých Američanů 0, 7% a 3, 2%.,

ve Spojených státech se postupem času vyvíjely sociální a právní konvence, které přinutily jednotlivce smíšeného původu do zjednodušených rasových kategorií. Příkladem je „pravidlo jedné kapky“ implementované v některých státních zákonech, které zacházelo s kýmkoli s jediným známým africkým americkým předkem jako s černým. Provádělo sčítání probíhá od roku 1790 ve Spojených Státech také vytvořil pobídku na vytvoření rasové kategorie a vhodné lidi do těch kategorií., V jiných zemích v Americe, kde míchání mezi skupinami bylo rozsáhlejší, sociální non rasové kategorie mají tendenci být četnější a fluidní, s lidmi, kteří se stěhují do nebo z kategorií na základě kombinace socioekonomického postavení, sociální třída, původ.

úsilí o třídění stále více smíšené populace Spojených států do diskrétních rasových kategorií vyvolalo mnoho obtíží., Navíc, úsilí sledovat míchání mezi sčítání lidu rasových skupin vedlo k šíření kategorií (jako mulat a míšenka) a „blood quantum“ rozdíly, které se staly stále více untethered od self-hlášeny předky. Rasová identita člověka se může časem změnit. Jedna studie zjistila rozdíly mezi self-připisované rasy a záležitosti veteránů správních údajů.

Rasy jako sociální konstrukt a populationismEdit

pojem biologický základ pro závod původně vznikl přes spekulace kolem „čistotu krve“ Židů během španělské Inkvizice, nakonec překlad do obecné asociace je biologie s jejich sociální a osobní vlastnosti. V 19. století se tato opakující se ideologie zintenzivnila ve vývoji rasových věd, eugeniky a etnologie, což znamenalo další kategorizaci skupin lidí z hlediska biologické nadřazenosti nebo méněcennosti., Zatímco oblast rasových věd, také známý jako vědecký rasismus, vypršela v historii, tyto zastaralé koncepce rasy přetrvávaly po celé 21. století. (Viz také: Historické kořeny rasové klasifikace)

na Rozdíl od všeobecného přesvědčení, že rozdělení lidského druhu na základě fyzikálních změn je přírodní, neexistuje žádné jasné, spolehlivé rozdíly, které spojují lidi, aby takovýchto seskupení. Podle Americké antropologické asociace “ důkazy z analýzy genetiky (např.,, DNA) naznačuje, že většina fyzických variací, asi 94%, leží v takzvaných rasových skupinách. Konvenční geografické“ rasové “ seskupení se od sebe liší pouze asi 6% jejich genů.“Zatímco tam je biologický základ pro rozdíly v lidské fenotypy, především barvy kůže, genetické variabilitě člověka se vyskytuje ne mezi, ale spíše v rámci rasové skupiny – což znamená, že vnímaná úroveň odlišnosti mezi druhy nemá prakticky žádný biologický základ. Genetická rozmanitost charakterizovala lidské přežití a učinila myšlenku „čistého“ původu zastaralou., Podle této interpretace je rasa konceptualizována spíše čočkou umělosti než kostrou vědeckého objevu. Jako výsledek, učenci začali rozšiřovat diskurzy rasy tím, že ji definují jako sociální konstrukt a zkoumají historické kontexty, které vedly k jejímu vzniku a vytrvalosti v současné společnosti.

Většina historiků, antropologů a sociologů popsat lidské rasy jako sociální konstrukt, a raději termín populace nebo původu, která může být poskytnuta jasná pracovní definice., Dokonce i ti, kteří odmítají formální koncept rasy, však stále používají slovo rasa v každodenním projevu. Může to být buď záležitost sémantiky, nebo účinek základního kulturního významu rasy v rasistických společnostech. Bez ohledu na jméno, pracovní koncept sub-druhů seskupení může být užitečné, protože v nepřítomnosti levné a rozšířené genetické testy, různé rasy vázaných genových mutací (viz Cystická fibróza, intolerance Laktózy, Tay–Sachs nemoc a srpkovitá anémie) je obtížné řešit bez použití kategorie mezi „individuální“ a „druhů“., Jako genetické testy za těchto podmínek stát levnější, a jak podrobné haplotyp mapy a SNP databáze k dispozici, identifikátory závod by měl snižovat. Taky, rostoucí interracial manželství snižuje prediktivní sílu rasy. Například, děti narozené s Tay–Sachs onemocnění v Severní Americe nejsou pouze či primárně Aškenázských Židů, přes stereotypy, aby se rozdíl; francouzský Kanaďani, Louisiana Cajuns, a Irští Američané také vidět vysoká míra onemocnění.,

Michael Brooks, autor knihy „rasový klam“, naznačuje, že rasa není určena biograficky ani geneticky, ale že je společensky konstruována. Vysvětluje, že téměř všichni vědci v oblasti rasy, národnosti a etnicity potvrdí, že rasa je sociální konstrukt. Má to více společného s tím, jak lidé identifikují spíše než genetiku. Pak dále vysvětluje, jak „černá“ a „bílá“ mají v jiných kulturách různé významy., Lidé ve Spojených státech mají tendenci označovat sebe černé, pokud mají předky, které jsou z Afriky, ale když jste v Brazílii, nejste Černá, pokud máte Evropské předky. DNA ukazuje, že lidská populace je důsledkem populace, která se přestěhovala po celém světě, rozdělení a křížení. I s touto vědou, která má tento koncept podpořit, společnost ještě musí věřit a přijmout ji. Nikdo se nenarodí se znalostí rasy, rozdělení mezi rasy a rozhodnutí zacházet s ostatními odlišně na základě barvy pleti je společností zcela naučeno a přijato.,

odborníci v oblasti genetiky, práva a sociologie nabídli své názory na toto téma. Audrey Smedley a Brian Smedley D. z Virginia Commonwealth University Institute of Medicine diskutovat o antropologické a historické perspektivy, národnosti, kultury a rasy. Definují kulturu jako návyky získané společností. Smedley uvádí: „etnicita a kultura jsou související jevy a nenesou žádné vnitřní spojení s lidskými biologickými variacemi nebo rasou“ (Smedley 17). Autoři uvádějí, že použití fyzických charakteristik k definování etnické identity je nepřesné., Variace lidé se ve skutečnosti snížil v průběhu času, protože, jak autor uvádí, „Imigrace, intermating, sňatek, a reprodukci vedly ke zvýšení fyzické heterogenita národů v mnoha oblastech světa“ (Smedley 18). Odkazovali na další odborníky a jejich výzkum a poukazovali na to, že lidé jsou 99% Podobní. Toto jedno procento je způsobeno přirozenou genetickou variací a nemá nic společného s etnickou skupinou subjektu. Rasová klasifikace ve Spojených státech začala v roce 1700 se třemi etnicky odlišnými skupinami., Tyto skupiny byly bílí Evropané, Domorodí Američané, a Afričané. Koncept rasy byl v těchto dobách zkosený kvůli sociálním důsledkům příslušnosti k jedné nebo druhé skupině. Názor, že jedna rasa je biologicky odlišné od jiného vzrostl ze společnosti přehled o moc a pravomoc nad jiné etnické skupiny. To se nestalo jen ve Spojených státech, ale i po celém světě. Společnost vytvořila rasu, aby vytvořila hierarchie, ve kterých by většina prosperovala nejvíce.

na toto téma napsala další skupina odborníků na sociologii., Guang Guo, Yilan-Fu, Yi Li, Kathleen Mullan Harris z University of North Carolina katedra sociologie, stejně jako Hedwig Lee (University of Washington, Seattle), Tianji Cai (University of Macau) komentář k poznámkám jednoho odborníka. Debata je o rozdílech DNA nebo jejich nedostatku mezi různými rasami. Výzkum v původním článku, na který odkazují, používá různé metody testování DNA mezi odlišnými etnickými skupinami a porovnává je s jinými skupinami. Byly nalezeny malé rozdíly, ale ty nebyly založeny na rase., Byly z biologických rozdílů způsobených z regionu, ve kterém lidé žijí. Popisují, že malé rozdíly nelze plně vysvětlit, protože chápání migrace, manželství, a rodový původ je nespolehlivý na individuální úrovni. Rasa nemůže být spojena s předky na základě výzkumu, na kterém komentují. Došli k závěru, že myšlenka“ ras jako biologicky odlišných národů s diferenciálními schopnostmi a chováním byla vědeckou komunitou dlouho zdiskreditována “ (2338).

její názor vyjádřil ještě jeden odborník v oboru., Ann Morning of the New York University Department of Sociology, a člen Americké sociologické asociace, diskutuje o roli biologie v sociální výstavbě rasy. Zkoumá vztah mezi geny a rasou a sociální stavbou klastrů společenských Ras. Ráno uvádí, že každý je přiřazen k rasové skupině kvůli svým fyzickým vlastnostem. Prostřednictvím svého výzkumu identifikuje existenci shluků populace DNA. Uvádí, že společnost by chtěla charakterizovat tyto klastry jako rasy., Společnost charakterizuje rasu jako soubor fyzických charakteristik. Klastry však mají překrývání fyzikálních vlastností, a proto nemohou být považovány za rasu společností nebo vědou. Ráno dochází k závěru, že „nejen konstruktivistická teorie může přizpůsobit nebo vysvětlit příležitostné sladění sociálních klasifikací a genetických odhadů, které Shiao et al.’s model hypotézu, ale empirický výzkum lidské genetiky je daleko od tvrzení—natož demonstrovat—že statisticky odvodit klastry jsou ekvivalentem závody“ (Ráno 203)., Pouze použití etnických skupin k mapování genomu je zcela nepřesné, místo toho musí být každý jedinec považován za svůj zcela jedinečný genom(jedinečný v 1%, ne 99% všichni lidé sdílejí).

Ian Haney López, John H. Boalt Profesor Práva na University of California, Berkeley vysvětluje způsoby rasa je sociální konstrukt. Používá příklady z historie toho, jak byla rasa společensky konstruována a interpretována. Jedním z takových příkladů byl případ Hudgins v. Wright. Otrokyně žalovala za svobodu a svobodu svých dvou dětí na základě toho, že její babička byla domorodá Američanka., Závod Wrighta musel být společensky prokázán a ani jedna strana nemohla předložit dostatek důkazů. Vzhledem k tomu, že majitel otroků Hudgins nesl důkazní břemeno, Wright a její děti získali svobodu. López používá tento příklad k prokázání síly rasy ve společnosti. Lidský osud podle něj stále závisí na původu a vzhledu. Rasa je silná síla v každodenním životě. Tyto rasy však nejsou určeny biologií, jsou vytvořeny společností, aby si udržely moc s většinou., Popisuje, že neexistují žádné genetické vlastnosti, které mají všichni černoši, které nemají běloši, a naopak. Používá příklad Mexičana. Je to skutečně národnost, přesto se stala úlovkem pro všechny hispánské národnosti. Toto zjednodušení je špatné, tvrdí López, protože je nejen nepřesné, ale má tendenci zacházet se všemi „Mexičany“ jako s horlivými Američany., Popisuje, že“ nedávno genetické testování objasnilo úzká spojení, která sdílejí všichni lidé, a marnost vysvětlení těch rozdílů, které existují z hlediska rasově relevantních genových kódů “ (Lopez 199-200). Tyto rozdíly zjevně nemají žádný základ v etnicitě, takže rasa je zcela společensky konstruována.

někteří argumentují, že je vhodnější při zvažování biologických vztahů myslet na populace a při zvažování kulturních vztahů myslet spíše na etnicitu než na rasu.

tento vývoj měl důležité důsledky., Například někteří vědci vyvinuli pojem „populace“, aby se místo rasy. Tvrdí se, že tato náhrada není jen otázkou výměny jednoho slova za druhé.

tento názor nepopírá, že mezi národy existují fyzické rozdíly; jednoduše tvrdí, že historické pojetí „rasy“ není vědecky užitečné při vědeckém účtování těchto rozdílů., Zejména se tvrdí, že:

1. s vědomím, že někdo je „závod“, neposkytuje komplexní prediktivní informace o biologické charakteristiky, a to pouze naprosto předpovídá ty rysy, které byly vybrány tak, aby definovat rasových kategorií, např. vědomí, barvu pleti osoby, která je obecně uznáván jako jeden z markerů závod (nebo vzít jako určující charakteristika rasy), neumožňuje dobré předpovědi člověk krevní skupinu.,
2. obecně platí, že po celém světě distribuci lidských fenotypů vykazuje postupné trendy rozdíl v celé geografické oblasti, ne kategorické rozdíly rasy, zejména, existuje mnoho lidí (stejně jako San S. W. Africe, nebo lidi, severní Indie), kteří mají fenotypy, které nejsou úhledně zapadají do standardních závodních kategoriích.
3. zaměření na závod historicky vedlo nejen k zdánlivě neřešitelné spory o klasifikaci (např. jsou Japonci odlišné rasy, směs závodů, nebo části Východní Asie závod? a co Ainu?,), ale také odhalil nesouhlas s kritérii pro rozhodování-výběr fenotypových rysů se zdál být libovolný.

Neven Sesardic tvrdil, že takové argumenty nejsou podporovány empirickými důkazy a politicky motivované. Argumentovat, že závody nejsou zcela diskrétní biologicky, je argument slámy. On tvrdí, „rasové uznání není ve skutečnosti založen na jediném znaku (jako je barva pleti), ale spíše o řadu vlastností, které jsou do určité míry shodné, a že společně, aby klasifikace nejen možné, ale poměrně spolehlivá stejně“., Forenzní antropologové mohou klasifikovat rasu člověka s přesností blízkou 100% pomocí pouze kosterních pozůstatků, pokud berou v úvahu několik charakteristik současně. A. W. F. Edwards argumentoval podobně ohledně genetických rozdílů v „lidské genetické rozmanitosti: lewontinův klam“.

V experimentu prováděném Jane Elliot, učitelka z Riceville, Iowa, na její třetí třídy týkající se diskriminace a závod, je zřejmé, že závod je sociálně konstruován., Na své celobílé třídě provedla experiment proti rasismu, což jim umožnilo zažít, jaká je diskriminace. Rozdělila je do skupin hnědookých a modrookých studentů. Řekla jim, že lidé s hnědýma očima jsou lepší než ti s modrýma očima. Ti s hnědýma očima dostali zvláštní privilegia a ona jim řekla, že jsou lepší a civilizovanější než ti s modrýma očima. Po provedení testu byla zděšena, když viděla, že studenti rychle začali internalizovat a přijímat vlastnosti, které jim přidělila na základě jejich barvy očí., Kvůli těmto myšlenkám, které vložila do mysli těchto dětí, ji přijali a věřili, že je to pravda, i když za tím není žádná věda, byla to prostě lidská manipulace.

Závod v biomedicineEdit

je aktivní diskuse mezi biomedicínských výzkumných pracovníků o významu a význam rasy v jejich výzkumu., Primárním impulsem pro zvažování závod v biomedicínském výzkumu je možnost zlepšování prevence a léčby nemocí tím, že předpovídá těžko zjistit faktory, na základě více snadno zjistit vlastnosti. Nejvíce dobře známé příklady geneticky podmíněných poruch, které se liší ve výskytu mezi etnickými skupinami by srpkovitá anémie a talasemie mezi černé a Středozemní populace, respektive, a Tay Sachsova nemoc u Aškenázských židů., Někteří se obávají, že pomocí rasové štítky v biomedicínském výzkumu hrozí neúmyslně zhoršuje zdravotní rozdíly, takže navrhují alternativy k použití rasová taxonomie.