Sociální struktura

marxova přístupu zahrnuje několik základních předpokladů, které nejsou specifické pro žádné období dějin:

• Lidské bytosti jsou sociální bytosti, kteří žijí v komplexních společnostech.
• lidská společnost se skládá z lidských bytostí kolektivně pracujících na dosažení životních potřeb.
• lidská společnost rozvíjí komplexní dělbu práce.
• v průběhu času, na rozdíl od mravenců nebo včel, lidské bytosti vyvíjejí lepší metody využití přírody prostřednictvím vývoje vědy a techniky.,
• Lidské bytosti mají schopnost odrážet na jejich společnosti, a interakce s přírodou, ale jejich myšlení a organizace jsou vždy závislé na stavu rozvoje jejich společnosti a mocenských struktur v jejich společnosti.,

nejjasnější formulaci marxova „Materialistické Pojetí Dějin“ byla v roce 1859 Předmluvě ke své knize, příspěvek ke Kritice Politické ekonomie:

V sociální výroby jejich existence, lidé nevyhnutelně vstupují do definitivní vztahy, které jsou nezávislé na jejich vůli, tedy výrobní vztahy odpovídající dané fázi vývoje jejich hmotných výrobních sil., Souhrn těchto výrobních vztahů tvoří ekonomickou strukturu společnosti, skutečný základ, na kterém vzniká právní a politická nadstavba, a které odpovídají definitivní formy společenského vědomí. Způsob výroby hmotného života podmínky obecný proces společenského, politického a intelektuálního života. Není to vědomí lidí, které určuje jejich existenci, ale jejich sociální existenci, která určuje jejich vědomí.,

Zatímco Marx pohled se setkal s výraznou kritikou, jeho rozlišení mezi materiální struktury společnosti, tedy vztahy mezi lidmi, v jejich činnosti ve vztahu k fyzickým světem, a non-materiál „svršku“, skládající se z normy, poznání a smyslu lidského života, zůstal vliv. I když vztah mezi nimi, a to, zda nástavby se odvíjí od struktury materiálu, jako Marx tvrdil, nebo zda nemajetkové aspekty lidského života jsou kauzální a materiální struktury jsou výsledné, byla diskutována.,

řada antropologů, jako Max Gluckman a Victor Turner, tvrdil, že společnost by neměla být chápána jako rigidní struktur, nebo statické funkce, ale spíše jako vzor sociálních procesů. V této procesuální pohled, lidská společnost je vnímána jako organizovaná kolem sady rituály nebo symbolické aktivity, které nesou význam (obvykle náboženské a hodnoty společnosti, a kterými se řídí chování svých členů, zejména prostřednictvím přechody v jejich životě)., Budovy na Arnold van Gennep model obřady průchodu, Turner (1975) vypracovali koncept „liminality,“ stav bytí mezi fázemi, v procesu vstupu do nové etapy (na prahu). Použití tohoto konceptu nejen pro jednotlivce v rámci společnosti, ale společnosti jako celku, výsledky v pohledu na sociální strukturu jako poskytuje pokyny o tom, jak sociální změny by měly být uskutečněny ve společnosti, stejně jako interakce mezi jejími členy.,

a Konečně, „transakční“ pohled, vyvinut z myšlenky, že vzájemná závislost mezi lidmi, tvoří základ společnosti (Keohane & Nye, 2000), umožňuje jiný přístup, zejména k analýze mikro-struktury ve společnosti. Z tohoto hlediska každá sociální instituce rozvíjí svou strukturu prostřednictvím složitých interakcí mezi zúčastněnými, protože pracují na společném cíli., Žádný jednotlivec se nechová izolovaně, ani neexistuje žádný vztah mezi jednotlivci viděnými izolovaně; všechny jsou součástí jednoho propojovacího systému, který existuje neoddělitelně od činností členů. Sociální struktura tedy není oddělitelná od chování a vztahů členů společnosti.

prvky sociální struktury

aby bylo možné diskutovat o základním rozdělení a typech sociálních struktur, měla by být nejprve vytvořena“ jednotka “ sociální struktury., Murdoch (Zlatník 1978) ukázal, že rodina je univerzální mezi stabilními společnostmi, a proto by měla být považována za „jednotku“ sociální struktury. Kultura, jako produkt interakcí ve společnosti, jak materiální (mezi lidmi a fyzickými objekty), tak nemateriální (ve vztahu k významům, přesvědčením, jazyku, hodnotám, myšlenkám, očekáváním atd.) je sdílená, naučená a mezigenerační. Tvoří také základ sociální struktury.

společnost je seskupena do struktur s různými funkcemi, významy nebo účely., V širším smyslu je „sociální systém“, který může být viděn jako sociální strukturu tvoří hospodářský systém, právní systém, politický systém, kulturní systém (jakési sdílené reality: jazyk, normy, hodnoty, atd.). Sociální struktura je však mnohem víc. Zahrnuje také vzdělávání, rodinu, náboženství a sociální služby, jako je zdravotní péče. Jazyk je základním kanálem pro komunikaci informací a výuky ve společnosti. Existují kulturní normy ovlivňující manželství, nosení dětí a výchovu dětí., Politické systémy ovlivňují nejen individuální politické prostředí, ale také určité právní systémy, regulaci násilí (policejní silou), majetkové zákony, obchodní pravidla, zdravotní péči atd. Společnosti také obecně rozvíjejí dohodnuté rozdělení práce.

Tyto různé prvky jsou vzájemně propojeny, jak je vidět z následujícího příkladu: ekonomické faktory byly zodpovědné za směny v populární chování, některé z nich napříč třídami., V důsledku zvýšení výroby, zvýšení prosperity, a obecný trend v životní standard pro většinu skupin byl vzhůru, což umožňuje obyčejným lidem zlepšit jejich stravu, bydlení, a zvýšit volný čas. Pracovníci lisované za pracovní den 12 hodin, pak deset, a na počátku dvacátého století, několik skupin začali požadovat ještě kratší dobu. Byly také zavedeny rozptýlené prázdninové dny a“ anglický víkend“, který umožnil volno v sobotu odpoledne i v neděli, se široce rozšířil.,

Mezi několika prvky sociální a kulturní struktury, dva jsou velmi důležité:

• první tvoří kulturně definované cíle, záměry a zájmy, které se konalo jako legitimní cíle pro všechny členy společnosti. Jsou to prostě věci “ stojí za to usilovat.“Ačkoli některé z těchto kulturních cílů mohou přímo souviset s lidskými biologickými potřebami, nemusí je nutně určovat.
• druhý prvek kulturní struktury definuje, reguluje a řídí přijatelné způsoby dosažení těchto cílů., Každá sociální skupina vždy odpovídá svým kulturním cílům s předpisy, zakořeněnými v normách a hodnotách, pokud jde o přípustné postupy pro dosažení těchto cílů.

obecně žádná společnost postrádá normy upravující chování. Společnosti se však liší v tom, do jaké míry je přijatelné chování, sociální mores a institucionální kontroly účinně integrovány s cíli v hierarchii kulturních hodnot. Sociální struktura zůstává nedotčena, pokud jsou členové společnosti schopni dosáhnout svých cílů v rámci přijatelných způsobů jejich dosažení., Když se kulturní hodnoty a sociální struktura stanou neslučitelnými, změny v sociální struktuře se stanou nevyhnutelnými.

Sociální Struktura a Sociální Změny

Problémy vznikají, když se regulační normy společnosti, přijít do konfliktu s postupy, které z hlediska jednotlivců ve společnosti, by měl být nejvíce efektivní při zajištění požadované hodnoty. Výkon síly, podvodu nebo moci může být vyloučen z institucionální oblasti povoleného chování, ale zdá se, že jsou účinnými metodami získávání bohatství, často symbolem úspěchu., Kultura a sociální struktura tak mohou fungovat na křížových účelech.

Za stabilních podmínek, společenské předpisy a cíle jsou vyvážené takovým způsobem, že jednotlivci jsou schopni najít společensky přijatelné metody realizace sociální hodnotu. Tedy, v rámci konkurenční společnosti, tak dlouho, jak pocity podporující tento konkurenční systém, jsou distribuovány po celém celou škálu činností a neomezují se jen na konečný výsledek, úspěch, volba znamená, že bude i nadále do značné míry v rámci sociální kontroly., Když, však, kulturní důraz se přesouvá od spokojenosti vyplývající z hospodářské soutěže, se téměř výhradní starostí s výsledkem, výsledné napětí je pro členění regulační struktury, společnost se stává nestabilní, a to, co Émile Durkheim nazval „anomie“ (nebo normlessness) vyvíjí.

podle názoru strukturálních funkcionalistů :“ bez normativní regulace prostředků by společnost byla postižena chaosem, anomie a apatií … sociální porucha “ (Merton 1957). Existuje však další způsob, jak se vypořádat s nebezpečím sociálních poruch: strukturální změna., Pro přežití jakékoli společnosti jsou sociální strukturální změny zásadní v prevenci dlouhotrvajícího konfliktu.

John Burton (1996) napsal o „prevenci konfliktu“ odstraněním jeho základních příčin a vytvořením podmínek, za kterých nemusí nastat. Řešení nespravedlnosti dříve, než vyvolá konflikt, však často vyžaduje dalekosáhlé změny ve stávajících strukturách a institucích společnosti., Například, pokud by bylo zjištěno, že významný společenský problém, jako je zneužívání drog nebo dospívající těhotenství, může být zabráněno tím, že přerozdělování zdrojů a poskytování více vyplatí pracovní místa, sociální změny mohly být uskutečněny, které by v konečném důsledku vést k více stabilní sociální struktury. Pokud takové sociální strukturální změny byly provedeny, to by mohlo zajistit, aby všichni členové společnosti měli dostatek příležitostí pro individuální rozvoj a sociální vazby, a tím zmírnit strukturální podmínky, které přispívají na tyto sociální problémy., Reforma vládních institucí má také potenciál stabilizovat sociální strukturu prostřednictvím společenských změn. Společnosti se snaží vyvinout „funkční politický systém, ve kterém se mohou k jejich spokojenosti účastnit více sociálních skupin“ (Maiese 2000). Tento druh státní reformy má potenciál zmírnit a léčit účinky násilného narušení konfliktu a zabránit budoucímu konfliktu.

historie poskytuje mnoho příkladů politických a sociálních hnutí, jejichž cílem bylo radikálně změnit stávající politické a socioekonomické struktury., Americká nová dohoda například použila nenásilné metody ke změně rovnováhy ekonomické moci mezi dominantními a podřízenými třídami. Pracovní legislativa nové dohody přinutila velké mezistátní korporace uznat a vyjednávat s odbory a také zakázala nekalé pracovní praktiky. Tímto způsobem byly provedeny významné změny, aniž by došlo k rozpadu stávající sociální struktury.,

Závěr

Sociální strukturu popisuje způsob, jakým je společnost organizována do předvídatelné vztahy a vzorce sociální interakce (jak lidé reagují na sebe navzájem). Tyto vzorce jsou do jisté míry nezávislé na konkrétním jednotlivci, protože vyvíjejí sílu, která formuje individuální chování a identitu společnosti.

společnost používá normy ke kontrole přijatelných metod dosahování kulturně schválených hodnot (např. bohatství)., Když tyto normy a hodnoty, které přicházejí do konfliktu, sociální a regulačních struktur se stal napjaté, a výsledkem je buď sociální změny nebo poruchy ve fungování sociální struktury.

různé sociologické teorie měly určitý, i když omezený úspěch při vysvětlování toho, jak a proč se sociální struktury udržují a reprodukují. Je však třeba pochopit, jak a proč společnost neustále vytváří síly pro sociální změny zevnitř sebe, které nevyžadují násilnou revoluci., Na to lze předpokládat, že jakákoliv živá kultura bude neustále konfrontováni s tím, který je neuznává, a tam je žádný důvod předpokládat, že strukturální transformace, které může vyplývat ze změny podmínek bude homologní.

navíc je třeba uznat, že sociální struktura nemůže být pevná, statická a univerzální., Společnost musí být nejen otevřená přizpůsobení a transformaci v reakci na změny vnitřní i vnější, ale také v „globalizovaném“ světě zůstávají významné rozdíly ve způsobu, jakým lidé žijí a vztahují se k sobě navzájem a k jejich prostředí. Budoucnost lidské společnosti, má-li být pokojné a uspokojující pro všechny lidi, vyžaduje, aby jsme pochopili, jak odrůdy sociální struktury, že takový svět mohl mít, a procesy sociální změny, nutné k dosažení a udržení.

• Burton, John W. 1996. konflikt.,
• Callon, M. „Společnost v Procesu: Studie Technologie jako nástroj pro Sociologické Analýzy“, v: Sociální Konstrukce Technologických Systémů.
• Durkheim, e. 1997. Uber soziale Arbeitsteilung : Studien uber die organizace hoherer Gesselschaften, 2 , Auglage, Frankfurt a. M.
• Goldsmith, e. 1978. „Rodinný základ sociální struktury“ ve stabilní společnosti. Ch. 2, Wadebridge Press.
• Keohane, Robert & Joseph Nye. 2000. Moc a nezávislost. 3. vydání. Longmane. ISBN 0321048571
• Levi-Strauss, Claude. 1958., Strukturální antropologie, publikování. Allen Lane, Tisk Tučňáků. ISBN 046509516X
• Maiese, m. 2000. Sociální Strukturální Změna.
• Marx, Karl. 1979 (originál 1859). Příspěvek ke kritice politické ekonomiky. Mezinárodní Vydavatelé. ISBN 0717800415
• Merton, R. K. 1957 (druhé vydání). „Sociální teorie a sociální struktura“, výňatky na
• Merton, R. K. 1938. „Sociální struktura a anomie“ v americkém sociálním přehledu 3: 672-682
• Parsons, Talcott. 1951. Sociální Systém. Glencoe: Volný Tisk. ISBN 0029248000
• Radcliffe-Brown, Reginald. 1952., Struktura a funkce v primitivní společnosti. New York: Volný Tisk. ISBN 0029256208
• Turner, Victor W. 1975. Dramata, pole a metafory: symbolické jednání v lidské společnosti (Symbol, mýtus, & rituál). Cornell, NY: Cornell University Press. ISBN 0801491517