Errol Morris již dlouho prokázáno, posedlost s povahou skutečnosti a důkazy (Tenká Modrá Čára), násilí a války (Fog of War), a posedlost sám (Rychlé, Levné & je Mimo Kontrolu). Jeho nejnovější film, který měl premiéru v úterý, kombinuje všechny tři: je to dokument o Donaldu Rumsfeldovi a o tom, co Morris vidí jako svou posedlost válkou v Iráku., Tady je trailer:
název filmu, Neznámá Známá, pochází z Rumsfeld je nejvíce slavný výrok a zároveň slouží jako George W. Bush, ministr obrany:
Jak víme, jsou známé známých, tam jsou věci, které víme, že víme. Víme také, že existují známé neznámé; to znamená, že víme, že existují některé věci, které nevíme. Existují však i neznámé neznámé-ty, které nevíme, nevíme.
Morris zkoumá tuto nabídku v řadě příspěvků na webových stránkách New York Times Tento týden., Přes první dva příspěvky, začal podrobné dekonstrukce, že citát—předchůdci na to, jak daleká záda jako Keats, jak Rumsfeld provedla (a obecně, zdá se, mít radost v) tiskové brífinky, jak on zápasil s novináři, a tajemník vztah s důkazy a skutečnosti. Nebudu se snažit shrnout Morrisovy příspěvky, protože stojí za to číst v plném rozsahu, a také proto, že jsou nepřekonatelné.,
Ale jeho rozhovory s novináři, kteří byli přítomni na začátku mě přemýšlet o tom, že citát, který se stal tak spojena s Rumsfeld, že on také půjčil si od ní na titul jeho monografie, Známých a Neznámých. Je pravdou, že žijeme ve věku soundbites, kde rychle vtipkuje—nebo ještě lépe, něco, co se vejde do 140 znaků—jsou rétorické zbraně volby. (Rumsfeldova poznámka, z těch nevinných dnů před Twitterem, hodiny na behemoth 244 znaků.,) Truismus je pravděpodobně reduktivní, ale také svůdný, částečně proto, že ho může kdokoli použít k prosazení svého pohledu na současnou společnost. Pro Cassandra je to známka toho, jak se kultura zhoršila v neomalenost a černobílé, odhazující nuance. Pro Pollyannas to usnadňuje komunikaci než kdy jindy, zploštění hracího pole a odstranění překážek. Pro většinu lidí je to prostě způsob, jakým žijeme nyní, dekontextualizovaný a roztříštěný. Bez ohledu na to, kam spadnete, je to určitě nové a jiné, nesouvisející s historickou zkušeností.,
Čtení přes Morris je první příspěvek, to je snadné vidět, jak prostě, jak důležité souvislosti zůstává, a jak pevně soundbites‘ recepce je zakořeněna v historické precedens. Je to teprve 12 let, co Rumsfeld vydal svůj komentář, 12. února 2002, a tam jsou nejméně tři charakteristické fáze, jak to bylo považováno za.
další příběhy
nepamatuji si, jak jsem poprvé slyšel tento citát, ale vzpomínám si, že mnoho lidí to považovalo za nesmysly, které měly pokrýt realitu., Byl to smích-a to se hodí dobře s prezidentem široce zesměšňovaným za jeho malapropismy a špatné výroky. To je také, jak Jamie McIntyre (pak CNN, nyní NPR), reportér, který vyvolal citovat, vzpomíná na recepci: „vzpomínám si, že někteří lidé byli materiálů, jako nějaký faux pas—nějaký nesmysl, řekl, že byl spletitý a nedávalo to žádný smysl.“
tento výsměch samozřejmě neudělal nic, co by zpomalilo pochod k válce v Iráku. A to i jako USA., stal se utápí v zaměstnání, a Rumsfeld akcií klesal a klesal, vedoucí až k jeho zneuctění 2006 rezignaci, jeho citace získané v lesku, kulminovat s Rumsfeld rekultivace je pro jeho 2011 monografii titul. Koneckonců, možná se špatně mýlil v de-Baathification, ale nebyl to brilantně ubohý kus populární epistemologie? Oddělený od jeho kontextu, zdálo se to chytré. Tak jsem se přišel podívat na citát a vsadil bych se, že většina lidí vám nemůže říct, o čem Rumsfeld mluvil, když to řekl.,
Morris se nyní snaží vést třetí vlna pochopení:
jen Málo lidí dnes pamatujte si, že Rumsfeld byl údajně v reakci na Miklaszewski je žádost o důkaz. Jaký máte důkaz, že Irák zásobuje teroristy W. M. D.? Rumsfeldova odpověď byla neodpovídající-nejen úniky nebo nesprávná orientace. Mnoho lidí věří, že Rumsfeldova odpověď byla skvělá. Myslím, že jinak.
uvidíme, jestli to funguje., Je těžké si představit rumsfeldskou renesanci,ale možná je citace příliš pevně zakotvena ve veřejné mysli.
V jeho měnící se příjem v průběhu času, Rumsfeld „neznámých“ citát ilustruje kontinuitu s dalšími slavnými komentáře v historii, jejíž význam je daleko jiná dnes, než to bylo v té době. Smíšená recepce na adrese Gettysburg může být nejslavnějším americkým případem. V listopadu, můj kolega Megan Garber napsal o Harrisburg, Pennsylvania, Patriot-Union vydávající formální opravu jeho brusque odvolání Lincolnovy „hloupé“ poznámky.,
méně známé: dva z nejslavnějších projevů Winstona Churchilla z druhé světové války, často citovaných dnes, byly v té době propadáky. Jeho “ nikdy nebylo tolik dluží tolik, aby tak málo …“byl vydán před téměř prázdné Sněmovně; a jako Richard Overy je uvedeno v Times Literary Supplement (paywalled) v lednu:
neméně slavném projevu dne 18. června 1940, konec „toto byla jejich nejlepší hodina“, oznámil, že Bitva o Británii byla právě zahájena, se setkal s smíšené reakce v Commons, jásali více hlasitě Labouristické Strany., Když proti jeho lepším instinktům Churchill vysílal řeč, lidová reakce byla také smíšená. Někteří zjistili, že to usadil nervy po francouzském kolapsu, ale další připomínky, navrhl, aby jeho dodávka byla špatná a jeho pocity nepřesvědčivé, a to buď, protože byl opilý nebo proto, že byl unavený.
Churchill se samozřejmě (v dalším z jeho slavných citátů) pochlubil: „historie mi bude laskavá, protože ji hodlám napsat.“Tyto příklady dokazují, že se mýlil, a že historie se mění nepředvídatelnými způsoby—v tomto případě pro Churchilla., Je příliš brzy říct Rumsfeldův osud.