Proč Apokalyptické Tvrzení O Změně Klimatu Jsou Špatné

Environmentální novináři a zastánci mají v posledních týdnech učinil několik apokalyptické předpovědi o dopadu změny klimatu. Bill McKibben navrhl, že požáry způsobené klimatem v Austrálii způsobily, že koaly „funkčně vyhynuly.,“Extinction Rebellion řekl:“ miliardy zemřou “ a “ život na Zemi umírá.“Vice tvrdil, že“ kolaps civilizace již mohl začít.“

málokdo podtrhl hrozbu více než studentská klimatická aktivistka Greta Thunberg a sponzor Green New Deal Rep. Alexandria Ocasio-Cortez. Ten řekl: „svět skončí za 12 let, pokud nebudeme řešit změnu klimatu.“Říká Thunberg v její nové knize, „Kolem roku 2030 nám bude v pozici, aby vyrazil nevratný řetězovou reakci mimo lidskou kontrolu, která bude vést ke konci naší civilizace, jak ji známe.,“

někdy vědci sami tvrdí apokalyptické tvrzení. „Je těžké pochopit, jak bychom mohli ubytovat miliardu lidí nebo dokonce polovinu,“ kdyby země ohřála čtyři stupně, řekl jeden začátkem tohoto roku. „Potenciál selhání více chlebů se zvyšuje,“ řekl další. Pokud hladina moře stoupne tak, jak předpovídá Mezivládní Panel pro změnu klimatu, jiný vědec řekl: „Bude to nezvladatelný problém.“

apokalyptická prohlášení, jako jsou tato, mají dopady v reálném světě., V září skupina britských psychologů uvedla, že děti stále více trpí úzkostí z děsivého diskurzu kolem změny klimatu. V říjnu, aktivista Vyhynutím Povstání („XR“) — ekologická skupina, která byla založena v roce 2018 spáchat občanské neposlušnosti vyvodit povědomí o ohrožení jeho zakladatelé a stoupenci říkají, že změna klimatu představuje pro lidskou existenci — a filmaře, byl vyhozen a zbit v Londýně stanice metra rozzlobený dojíždějící., A minulý týden spoluzakladatel XR řekl, že genocida jako Holocaust se „děje znovu, v mnohem větším měřítku a na očích“ od změny klimatu.

změna klimatu je problém, o který se vášnivě zajímám a věnuji značnou část svého života řešení. Byl jsem politicky aktivní v této otázce více než 20 let a zkoumal a psal o tom 17 léta. Během posledních čtyř let moje organizace, Environmental Progress, spolupracovala s některými z předních světových vědců v oblasti klimatu, aby zabránila růstu emisí uhlíku., Zatím jsme pomohli zabránit tomu, aby se emise zvyšovaly ekvivalentem přidání 24 milionů aut na silnici.

také se starají o získání fakta a vědy a v posledních měsících opraveny nepřesné a apokalyptické zprávy mediální pokrytí požáry v Amazonii a požáry v Kalifornii, z nichž oba byly nesprávně prezentovány jako vyplývající především ze změny klimatu.

novináři i aktivisté mají povinnost popsat environmentální problémy čestně a přesně, i když se obávají, že tím sníží jejich zpravodajskou hodnotu nebo salience u veřejnosti., Existují dobré důkazy, že katastrofické rámování změny klimatu je sebezničující, protože odcizuje a polarizuje mnoho lidí. A přehánění změny klimatu nás může odvrátit od dalších důležitých otázek, včetně těch, nad nimiž bychom mohli mít větší kontrolu.

cítím potřebu říct, že to up-front, protože chci, problémy, chystám se zvýšit třeba brát vážně, a ne propuštěni ti, kdo označují jako „klimatické popírače“, nebo „klima delayers“ každý, kdo se tlačí zpět proti přehánění.,

s tím z cesty, podívejme se, zda věda podporuje to, co se říká.

Za prvé, žádný důvěryhodný vědecký orgán nikdy neřekl, že změna klimatu ohrožuje kolaps civilizace mnohem méně vyhynutí lidského druhu. „‚Naše děti zemřou v příštích 10 až 20 letech.“Jaký je vědecký základ pro tato tvrzení?“Andrew Neil BBC požádal minulý měsíc viditelně nepříjemného mluvčího XR.

„tato tvrzení byla zpochybněna,“ řekla. „Existují někteří vědci, kteří souhlasí, a někteří, kteří říkají, že to není pravda., Celkovým problémem však je, že k těmto úmrtím dojde.“

„ale většina vědců s tím nesouhlasí,“ řekl Neil. „Podíval jsem se na zprávy IPCC a nevidím žádný odkaz na miliardy lidí, kteří zemřou, nebo děti za 20 let. Jak by zemřeli?“

“ masová migrace po celém světě již probíhá kvůli dlouhodobému suchu v zemích, zejména v jižní Asii. V Indonésii jsou požáry, Amazonský deštný prales, Sibiř, Arktida,“ řekla.

mluvčí XR však tuto vědu hrubě zkreslil., „Existují silné důkazy o katastrofách, které vytlačují lidi po celém světě, „poznamenává IPCC,“ ale omezené důkazy o tom, že změna klimatu nebo zvýšení hladiny moře jsou přímou příčinou „

Co“masová migrace“? „Většina výsledných pohybů obyvatelstva se obvykle vyskytuje v rámci hranic postižených zemí,“ říká IPCC.

na klimatu nezáleží. Je to tak, že změna klimatu je převážena jinými faktory. Začátkem tohoto roku vědci zjistili, že klima „ovlivnilo organizovaný ozbrojený konflikt v rámci zemí., Jiní řidiči, jako je nízký socioekonomický vývoj a nízké schopnosti státu, jsou však považováni za podstatně vlivnější.“

loni v lednu poté, co klimatologové kritizovali Rep.Ocasio-Cortez za to, že svět skončí za 12 let, její mluvčí řekl: „Můžeme se hádat o frazeologii, ať už je to existenciální nebo kataklyzmatické.“Dodal:“ vidíme spoustu problémů, které již ovlivňují životy.“

tato poslední část může být pravdivá, ale je také pravda, že hospodářský rozvoj nás učinil méně zranitelnými, a proto došlo k 99.,7% pokles počtu obětí přírodních katastrof od svého vrcholu v roce 1931.

v roce 1931 zemřelo na přírodní katastrofy 3,7 milionu lidí. V roce 2018 jich bylo jen 11 000. A k tomuto poklesu došlo v období, kdy se světová populace čtyřnásobně zvýšila.

a co zvýšení hladiny moře? IPCC odhaduje, že hladina moře by mohla do roku 2100 stoupnout o dvě stopy (0,6 metru). Zní to apokalypticky nebo dokonce „nezvládnutelně“?

domníváme se, že jedna třetina Nizozemska je pod hladinou moře a některé oblasti jsou sedm metrů pod hladinou moře. Možná namítnete, že Nizozemsko je bohaté, zatímco Bangladéš je chudý., Ale Nizozemsko se přizpůsobilo životu pod hladinou moře před 400 lety. Technologie se od té doby trochu zlepšila.

Co tvrzení o selhání plodin, hladomoru a masové smrti? To je sci-fi, ne věda. Lidé dnes produkují dostatek potravin pro 10 miliard lidí, což je o 25% více, než potřebujeme, a vědecké orgány předpovídají nárůst tohoto podílu, nikoli pokles.

Organizace OSN pro výživu a zemědělství (FAO) předpovídá, že výnosy plodin do roku 2050 vzrostou o 30%. A očekává se, že nejchudší části světa, jako je subsaharská Afrika, zaznamenají nárůst o 80 až 90%.,

nikdo nenaznačuje, že změna klimatu nebude mít negativní dopad na výnosy plodin. Mohlo by. Ale takový pokles by měl být uveden v perspektivě. Výnosy pšenice se zvýšila o 100 až 300% po celém světě od roku 1960, zatímco studie z 30 modelů zjistili, že výnosy by pokles o 6% na každý jeden stupeň Celsia zvýšení teploty.

míra budoucího růstu výnosu závisí mnohem více na tom, zda chudé státy získají přístup k traktorům, zavlažování a hnojivům než na změně klimatu, říká FAO.,

to vše pomáhá vysvětlit, proč IPCC předpokládá, že změna klimatu bude mít mírný dopad na hospodářský růst. Do roku 2100 projekty IPCC globální ekonomika bude o 300 až 500% větší než dnes. Jak IPCC, tak Nobelův ekonom Yale William Nordhaus předpovídají, že oteplování o 2, 5°C a 4°C by snížilo hrubý domácí produkt (HDP) o 2% a 5% za stejné období.

znamená to, že bychom se neměli obávat změny klimatu? Vůbec ne.

jedním z důvodů, proč Pracuji na změně klimatu, je to, že se obávám dopadu, který by mohl mít na ohrožené druhy., Změna klimatu může celosvětově ohrozit jeden milion druhů a polovinu všech savců, plazů a obojživelníků na různých místech, jako je Albertine Rift ve střední Africe, domov ohrožené horské gorily.

ale není to tak, že „ohrožujeme vlastní přežití“ vyhynutím, jak tvrdí Elizabeth Kolbertová ve své knize šestý zánik. Stejně tragické jako vymírání zvířat neohrožují lidskou civilizaci. Pokud chceme zachránit ohrožené druhy, musíme tak učinit, protože se o Volně žijící živočichy staráme z duchovních, etických nebo estetických důvodů, nikoli z přežívajících.,

a přehánění rizika a naznačování změny klimatu je důležitější než věci jako ničení stanovišť, jsou kontraproduktivní.

například australské požáry nevyhánějí koaly vyhynutím, jak navrhl Bill McKibben. Hlavní vědecký orgán, který sleduje druhů Mezinárodní Unie pro Ochranu Přírody, nebo IUCN, štítky koala „zranitelní“, což je o jednu úroveň méně ohrožen než „ohrožení“ dvě úrovně méně než „kriticky ohrožených“, a o tři méně než „vyhynulý“ v přírodě.

měli bychom se starat o koaly? Rozhodně!, Jsou to úžasná zvířata a jejich počet klesl na přibližně 300 000. Čelí však mnohem větším hrozbám, jako je ničení biotopů, nemocí, požárů a invazních druhů.

Přemýšlejte o tom tímto způsobem. Klima by se mohlo dramaticky změnit-a koaly bychom ještě mohli zachránit. Naopak, klima by se mohlo změnit jen skromně-a koaly by stále mohly vyhynout.

monomaniakální zaměření na klima odvádí naši pozornost od jiných hrozeb pro koaly a příležitostí k jejich ochraně, jako je ochrana a rozšiřování jejich stanoviště.,

pokud jde o oheň, jeden z předních australských vědců v této otázce říká: „ztráty Bushfire lze vysvětlit rostoucím vystavením bytů keřům náchylným k ohni. Není třeba vyvolávat žádné další vlivy. Takže i když klimatu hrál malou roli v modulaci nedávné lesní požáry, a nemůžeme vyloučit, žádné takové účinky na rizikové majetku jsou jasně zaplavena změny v expozici.“

ani požáry nejsou způsobeny pouze suchem, což je v Austrálii běžné a letos výjimečné., „Změna klimatu zde hraje svou roli,“ řekl Richard Thornton z Výzkumného střediska Bushfire and Natural Hazards Cooperative Research Centre v Austrálii, “ ale není to příčina těchto požárů.“

totéž platí pro požáry ve Spojených státech. V roce 2017 vědci modelovali 37 různých oblastí a zjistili, že „lidé mohou nejen ovlivňovat režimy požáru, ale jejich přítomnost může skutečně potlačit nebo vymýtit účinky klimatu.,“Z 10 proměnných, které ovlivňují oheň,“ žádný nebyl tak významný … jako antropogenní proměnné, “ jako je budování domů poblíž, a řízení požárů a růstu dřeva v lesích.

klimatologové se začínají bránit zveličování aktivisty, novináři a dalšími vědci.

“ zatímco mnoho druhů je ohroženo vyhynutím, „řekl Stanfordův Ken Caldeira,“ změna klimatu neohrožuje vyhynutí člověka… Nechtěl bych, abychom motivovali lidi, aby udělali správnou věc tím, že je přimějí věřit něčemu, co je nepravdivé.,“

zeptal jsem se australského klimatologa Toma Wigleyho, co si myslí o tvrzení, že změna klimatu ohrožuje civilizaci. „Opravdu mi to vadí, protože je to špatné,“ řekl. „Všichni tito mladí lidé byli dezinformováni. A částečně je to chyba Grety Thunbergové. Ne úmyslně. Ale mýlí se.“

ale vědci a aktivisté nemusí přehánět, aby upoutali pozornost veřejnosti?

„připomíná mi to, co říkal Steve Schneider,“ odpověděl Wigley., „Říkával, že jako vědec, neměli bychom být opravdu obavy o způsob, jakým jsme se sklonem věcí v komunikaci s lidmi na ulici, kteří by mohli potřebovat trochu tlačit určitým směrem, aby si uvědomit, že toto je vážný problém. Steve neměl žádné výčitky ohledně mluvení tímto neobjektivním způsobem. S tím úplně nesouhlasím.“

Wigley začal pracovat na klimatické vědy na plný úvazek v roce 1975 a vytvořil jeden z prvních klimatických modelů (MAGICC) v roce 1987. Zůstává jedním z hlavních klimatických modelů, které se dnes používají.,

„Když mluvím s širokou veřejností,“ řekl, “ poukazuji na některé věci, které by mohly snížit projekce oteplování a věci, které by je mohly učinit více. Vždy se snažím prezentovat obě strany.“

část toho, co mi vadí na apokalyptické rétorice klimatických aktivistů, je to, že je často doprovázeno požadavky, aby chudým národům bylo upíráno levné zdroje energie, které potřebují k rozvoji. Zjistil jsem, že mnoho vědců sdílí mé obavy.,

“ Pokud chcete v roce 2070 minimalizovat oxid uhličitý v atmosféře, možná budete chtít urychlit spalování uhlí v Indii dnes,“ řekl klimatolog MIT Kerry Emanuel.

“ nezní to, jako by to dávalo smysl. Uhlí je hrozné pro uhlík. Ale to je tím, že hoří hodně uhlí, které mají, aby se sami bohatší, a tím, že sami bohatší, mají méně dětí, a nemáte, jak mnoho lidí hořící uhlík, může být lepší v 2070.“

Emanuel a Wigley říkají, že extrémní rétorika ztěžuje politickou dohodu o změně klimatu.,

„musíš přijít s nějakou střední cestu, kde budete dělat rozumné věci ke zmírnění rizika a pokusit ve stejnou dobu na pomoc lidem z bídy a učinit je odolnější,“ řekl Emanuel. „Neměli bychom být nuceni volit mezi zvednutím lidí z chudoby a tím, že děláme něco pro klima.“

naštěstí je mezi klimatickou apokalypsou a popíráním klimatu spousta střední cesty.