Pozadí a cíle: výhody albuminu více než méně nákladnou alternativu tekutin i nadále diskutovat. Metaanalýzy zaměřené na přežití byly neprůkazné a další klinicky relevantní koncové body nebyly systematicky řešeny., Snažili jsme se zjistit, zda albumin poskytuje významný klinický přínos při akutním onemocnění ve srovnání s jinými fluidními režimy.
Metody: vyhledáváním v databázích (MEDLINE, EMBASE, Cochrane Library) a jiné metody byly použity k identifikaci randomizované kontrolované studie srovnávající albuminu s krystaloidní, umělý, koloidní, ne albumin nebo nižší dávky albuminu. Hlavní zjištění pro všechny koncové body byly extrahovány a shrnuty. Kvantitativní metaanalýza nebyla vyzkoušena.
výsledky: bylo zahrnuto sedmdesát devět randomizovaných studií s celkem 4755 pacienty., V 20/79 (25%) studiích nebyly zjištěny žádné významné léčebné účinky. V srdeční chirurgii, albumin, podávání mělo za následek nižší požadavky tekutin, vyšší koloidní onkotický tlak, sníženou plicní edém s respirační insuficiencí a větší hemodiluce ve srovnání s krystaloidní a hydroxyethylstarch zvýšené pooperační krvácení. Při nekardiální chirurgii byly požadavky na tekutinu a plicní a střevní edém sníženy o albumin ve srovnání s krystaloidem. U hypoalbuminémie vyšší dávky albuminu snížily morbiditu., U ascitu albumin snížil hemodynamické poruchy, morbiditu a délku pobytu a zlepšil přežití po spontánní bakteriální peritonitidě. V sepse, albumin snížil plicní edém a respirační dysfunkce ve srovnání s krystaloidní, zatímco hydroxyethylstarch abnormality vyvolané hemostázy. Komplikace byly sníženy albuminem ve srovnání s krystaloidem u pacientů s popáleninami. Terapeutické režimy obsahující Albumin zlepšily výsledky po poranění mozku.
závěry: Albumin může poskytnout prospěch v různých klinických podmínkách., Další zkoušky jsou oprávněny vymezit optimální fluidní režimy, zejména indikace.