DISKUSE
tato studie byla založena na stanovení sazby a výskyt vzory kazu na jednotlivé plošky zubů. Proto byla vyšetření pro tuto studii provedena pouze u pacientů, kteří požádali naši kliniku o léčbu zubních kazů. Na grafech jsme zaznamenali pouze povrchy zubů nebo zubů, což také naznačuje věk a pohlaví, jak se rozpadlo, když byla zřejmá kavitace (diagnostický práh D3)., Výsledky této studie ukázaly, že mandibulární centrální řezáky byly nejméně podobné zubům zubního kazu, zatímco nejpravděpodobnější byly maxilární a mandibulární stoličky. Kazy jsou také častější u maxilárních zubů než u mandibulárních zubů. Výsledky naší studie potvrzují zjištění Luen et al, který hodnotil desetiletý výskyt zubního kazu u dospělých a starších čínských pacientů.15 pozorovali nejnižší výskyt onemocnění na mandibulárních předních zubech a mandibulární stoličky byly zřejmě nejvíce náchylné k zubnímu kazu., V této studii byly maxilární moláry o něco významněji ovlivněny než mandibulární moláry. Manji a Fejerskov hlásil, že dolní stoličky byly nejvíce postižených zubů v celém chrupu, častěji postiženy než horní stoličky, ale jinak zuby v horní čelisti jsou obvykle postiženy více než premoláry a přední zuby v dolní čelisti.,16 Macek et al zkoumal náchylnost kazu trvalých zubů v šesti kategoriích a zjistil, že stoličky jsou náchylnější než řezáky, špičáky nebo premoláry, stejně jako výsledky této studie naznačily.17
na distálních plochách centrálních a bočních řezáků a premolárů bylo pozorováno více kazů než na jiných površích, s výjimkou ploch maxilárních centrálních a bočních řezáků. Naproti tomu meziální povrchy maxilárních centrálních a laterálních řezáků vykazovaly nejvyšší míru kazu., Na druhé straně okluzní povrchy, zejména trhliny molárů, měly více kazu než jiná místa. Nicméně, ve srovnání s dolní čelistí, zubní kaz sazby v meziální plochy byly vyšší v čelistní zuby, s výjimkou čelistní centrální a laterální řezáky. Obecně byly zkušenosti s kazem v lingválních površích předních zubů relativně vysoké. Naproti tomu okluzní povrchy premolarů vykazovaly druhou nejvyšší míru kazu. Ve srovnání s jinými zuby byla na všech místech obecně pozorována menší míra kazu, s výjimkou okluzních povrchů a trhlin v stoličkách., Zdá se, že okluzní povrchy v trvalých stoličkách těží z obecného poklesu nejméně. Důvodem tohoto jevu může být kombinace komplikované morfologie povrchu a obtížného přístupu k účinné ústní hygieně. Brzy po erupci vykazuje většina trhlin okluzních povrchů v stoličkách časné známky kazu.18 výsledek této studie byl v souladu se studií provedenou společností Eklund a Ismail. Oni hlásili, že okluzní kazy vyšší než všechny ostatní typy a zvýšil nejrychleji a na nejvyšší úrovni ve stoličky.,19 studie Li et al porovnávala vzorce útoku zubního kazu u dětí ve školním věku prostřednictvím dvou národních průzkumů. Bylo zjištěno, že podíl kazu byl nejvyšší na okluzních plochách maxilárních a mandibulárních trvalých prvních molárů, následovaných druhými moláry. Na rozdíl od primárního chrupu byly vysoké míry kazu v trvalém chrupu omezeny na jámové a trhlinové povrchy molárů.,20 srovnatelný s výsledky této studie, okluzní povrchy trvalých prvních stoliček byly nejčastěji zapojeny povrch, Více než dvě třetiny z nich jsou ovlivněny podle jiné studie.3 zatímco okluzní plochy trvalých druhých stoliček nejvýrazněji přispěly k sazbám kazu, větší podíl (P<.001) ohrožených povrchů v trvalých prvních stoličkách se v průběhu studie staly kariózními.3 výsledky této studie byly srovnatelné s výsledky jiných studií s ohledem na přibližný kaz.,3,8 To bylo hlásil, že ne všechny aproximální plochy byly stejně citlivé, a zejména distální plochy obou horní a dolní druhé premoláry byly alespoň třikrát větší pravděpodobnost rozpadu než jiné premoláru aproximální povrchy.3 Kromě toho bylo v jiné studii prokázáno, že distální povrchy prvního moláru jsou náchylnější k kazu než meziální povrchy druhého moláru.8 rozdíl mezi sazbami kazu sousedních aproximálních povrchů v této studii byl ověřen výsledky jiných studií.,3,4,6 To bylo hlásil, že sousední approximal povrchu zubu se lišily v kaz citlivosti,3,4,6 z čehož vyplývá, že jeden povrch může vykazovat zřejmé, radiografické známky kazu, zatímco sousední povrch není.8 bylo navrženo, že rozdíl v citlivosti na další léze progrese mezi dotýkajícími se povrchy musí také záviset na dalších faktorech, jako jsou strukturální nebo chemické rozdíly skloviny.8 vědci však mohou o takových možných rozdílech pouze spekulovat.,8 podle různých studií může být 3,4,6,21 takzvaný „nejstarší“ povrch zubu znevýhodněn, protože je snadněji ovlivněn progresí kazu až do radiograficky viditelné fáze.8 zdá se tedy, že post-eruptivní zrání skloviny není výhodou pro prevenci kazu na přibližných površích.8 kromě toho může být vysvětlení rozdílu prevalence kazu mezi dvěma sousedními aproximálními povrchy zubů následující., Když zub vybuchne, approximal povrchu již vypukla sousední zub, který buď nebyl vystaven ústní prostředí nebo byl self-čištění povrchu, bude retenční oblasti. Na tomto povrchu se může vytvořit plak podporující kaz a poté zůstat ve stejné oblasti. Povrch vybuchnout zub, na druhé straně, není kolonizovali na pevné místo kazu-podpora plaku, dokud tento zub má přijít do okluze. Vznik zubního kazu-indukční deska může být podporována dočasné vysokou kyselost v blízkosti dásní rozpětí erupci zubu.,6,22
v této studii bylo zjištěno, že molární zuby měly u obou pohlaví mnohem více kazu než řezáky, špičáky nebo premolary. Kromě toho aproximální povrchy řezáků, špičáků a premolarů vykazovaly vyšší míru kazu než u jiných míst u mužů i žen. Místa okluzní trhliny v stoličkách vykazovala nejvyšší míru kazu u obou pohlaví. Zjištění, že u žen bylo pozorováno více zubů kazu než u mužů, je v souladu s nálezy jiných studií.,12,23 Mansbridge24 přezkoumala několik studií prezentujících údaje o genderové mezery týkající se kazu a většina vědců připisuje tento rozdíl skutečnosti, že obecně trvalé zuby vybuchují dříve u žen než u mužů. Protože jsou vystaveny riziku vzniku zubního kazu na delší dobu, to je logické předpokládat, že ženy zuby by rozpad více než zuby jejich mužské protějšky stejného věku. Studie také zjistila důkazy o tom, že pacientky nadále trpí nadměrným kazem, a to i po úpravách předchozích erupcí trvalých zubů., Autor této studie také vyhodnotil biologické a behaviorální rozdíly mezi ženami a muži, aby vysvětlil toto pozorování.12,24 mnoho faktorů ovlivňuje prevalenci kazu na povrchu zubů u obou pohlaví a mezi ně patří vzdělání, příjem, životní styl atd. Proto je nutné tyto faktory vysvětlit dalším vyšetřováním.
tato studie ukázala, že věk neovlivňuje prevalenci kazu v povrchu zubů. Přibližné povrchy řezáků, špičáků a premolárů měly nejvyšší míru kazu ve všech věkových skupinách, s výjimkou pacientů starších 65 let., Na druhé straně okluzní povrchy molárů vykazovaly nejvyšší míru kazu. Kromě toho bylo pozorováno, že molární zuby jsou náchylnější k kazu než řezáky, špičáky nebo premoláry ve všech věkových skupinách.25 Předchozí studie, jako je studie na ruku, potvrdil, že dolní druhé stoličky jsou nejvíce náchylné k zubního kazu u jedinců ve věku mezi 4 a 20, které zaměstnávají metoda, která považovány za post-eruptivní zubní věk.,17 na rozdíl od výsledků této studie však byly míry kazu aproximálních, bukálních a palatinových povrchů ve všech věkových skupinách velmi nízké, s výjimkou míry kazu molárů zjištěných v jiné studii.25
je třeba poznamenat, že většina světové populace nemá přístup k organizované zubní zdravotní péči, ani tradice udržování správné ústní hygieny v těchto populacích není rozšířená. Tato situace však umožňuje studovat přirozenou historii zubního kazu.,15 mohou existovat také rozdíly v prevalenci zubního kazu mezi zeměmi a s ohledem na geografickou polohu, zaměstnání, příjem, sociální třídu, etnickou skupinu, vzdělání, životní styl atd. Bylo zjištěno, že u mladších věkových skupin dochází k většímu počtu kazů a tato míra s věkem klesá. Pozorování ve Spojených státech naznačují, že míra kazu u dospělých je podobná jako u dětí.26,27 To je v souladu s pozorováním finské dospělí, kteří měli konstantní podíl zkažené zuby, bez ohledu na to, zda jsou 35 nebo 65 let věku.,28 potvrzující závěry této studie, tito autoři dospěli k závěru, že „obecně zastávaný pohled na snížení kazu s věkem“ nemusí být důsledkem snížené aktivity kazu, ale sníženého počtu zbývajících zubů.16 To také bylo hlásil, že zubní kaz na populaci základem je převládající příčinou ztráty zubů, dokonce až do věku 60.29–34 kohortní efekt může být důležitý faktor, tj., každé věkové kohorty je to, že mají odlišný životní styl, sociálně-ekonomické zázemí, atd.,; proto rychlost, s jakou se léze kazu vyvíjejí brzy v životě, v důsledku zvláště příznivých nebo nepříznivých životních podmínek, bude silně ovlivňovat hladiny kazu později v životě.16 Jako kohortní efekty jsou jistě obrovský význam při interpretaci kazu dat z dnešní populace, kde se dramatické změny ve kazu zkušenosti se vyskytují i mezi věkovými skupinami odděleny pouze několik let.16