Tento pomlčkou výraz se vztahuje zejména na opatření, která byla přijata pod Prezidenti harry s. truman a dwight d. eisenhower vyloučit z veřejné zaměstnanosti, a z obranného průmyslu, osoby, které byly věřil, že představuje riziko pro národní bezpečnost. Protože nejvážnější hrozbu pro bezpečnost věřilo se, že tok od světového komunismu, věrnost a bezpečnostní programy byly navrženy téměř výhradně proti komunistické vliv a pronikání.,
v dřívějších obdobích napětí, které provázelo války, byly věrnostní přísahy preferovaným zařízením pro oddělení loajálních od neloajálních. Pokud byly přísahy brány vážně, byly samy vynucující. Ale když to nutnost nebo duplicity led na balíky nespolehlivé přísahy, úřady reagovaly posílením úředníci jít za přísahy s vyšetřováním, a aby jejich vlastní rozhodnutí. Takové postupy, obvykle pod vojenskou kontrolou a nepravdivé soudní kontrolou, byly během občanské války a rekonstrukce rozšířené.,
první světová válka byla vyznačují horliví zvědavýma American Protective League a další amatéři, kteří dostali mimořádnou podporu a pohodlí Ministerstva Spravedlnosti. Ve druhé světové válce se vojenské útvary, které se rozhodly vyhnout excesům křížové výpravy proti Kaiserovi, účinně centralizovaly screening loajality. Objevily se s minimem kritiky. Po válce se Sovětský svaz náhle začal považovat spíše za nepřítele než za spojence. Nejistota poválečného světa vyvolala nedůvěru a úzkost., Prezident Truman, jehož cílem je zabránit tvrdší kongresu akce, spustila nový program s jeho executive order 9835 z 21. Března 1947.
věrnostní program Truman zahrnoval všechny civilní zaměstnance. Ministerstvo obrany mělo svůj vlastní program pro ozbrojené služby. Obrana a Komise pro atomovou energii měly programy pro zaměstnance dodavatelů obrany. Pobřežní stráž prověřovala Námořní dělníky. Několik států vyvinulo vlastní systematické programy. Mnoho milionů se tak stalo předmětem řízení, které se snažilo zjistit, zda v jazyce e. o., 9835 existovaly „rozumné důvody“ pro přesvědčení, že jsou neloajální (změkčené v roce 1951, aby vyžadovaly pouze zjištění „rozumných pochybností“ o loajalitě). V roce 1953 výkonný řád prezidenta Eisenhowera 10450 nahradil program Truman. Vyžadovalo, aby zaměstnanost byla “ jasně v souladu se zájmy národní bezpečnosti.“Tato norma zůstává v platnosti.
všechny tyto programy pracovaly z osobní historie dodané zaměstnancem (nebo žadatelem) zálohované vyšetřovacími zprávami., Pokud „hanlivé informace“ vedly k předběžnému nepříznivému úsudku, obvykle to znamenalo konec šancí žadatele na zaměstnání. Ale úřadující osoba by mohla mít prospěch z formálních obvinění, slyšení a přezkoumání. Potíž byla v tom, že vyšetřování se široce pohybovalo v asociacích, názory, a chatrné hodnocení. Zdroje žádné z nich nebyly zaměstnanci přístupné. Mohl jen hádat, kdo jsou jeho kritici.
tyto programy byly pouze jedním polem v zběsilé mobilizaci proti subversion. Byly lemovány přísahami a čestnými prohlášeními a dotazníky., Zfalšovat něco z toho byl trestný čin. Aby bylo možné zjistit, jaké asociace byly zakázány, výkonný řád z roku 1947 systematizoval tajnou přípravu a otevřené použití seznamu podvratných organizací generálního prokurátora. Dlouho před a za několik let po rozkvětu Senátor Joseph R. McCarthy (1950-1954), kongresové vyšetřovací komise vzala jako jejich speciální expozice skupin a jednotlivců s komunistickou vazby. Jejich zveřejnění povzbudilo černé listiny v soukromém zaměstnání, notoricky známé ve filmech a vysílání., Senátor McCarthy se ujal vedení v stigmatizující „Pátá-Změna Komunistické“—svědka, který se odvolal na právo nevypovídat proti sobě. Senátor Patrick a. McCarran inicioval myšlenku, že pojmenování jmen je jediným skutečným odznakem pokání pro ty, kteří uvedli, že již nejsou komunisty. Množství právních předpisů se snažilo odhalit a odsoudit Komunistickou stranu a její přidružené společnosti, zatímco ministerstvo spravedlnosti uvěznilo své vůdce za pobuřování.
všechna tato opatření vyvolala propletené ústavní problémy, takže programy loajality a bezpečnosti nejsou snadno izolovány., Lze však vybrat dva prameny. Za prvé, existovaly požadavky na spravedlivý proces, zejména konfrontovat zdroj obvinění. Za druhé, existovaly nároky na práva prvního dodatku, nastavené proti předpokládaným potřebám národní bezpečnosti. Soudy však často omezovaly dosah programů,aniž by o takových otázkách rozhodovaly. Dovolávali by se své obvyklé preference, aby se vyhnuli ústavním kolizím, a jednoduše zjistili, že výkonná nebo legislativní autorita chybí.,
stanovisko, že řádný právní proces byl chtěl v pravidlech a správy zaměstnanosti testy nejprve musel překonat tvrzení, že zaměstnání nebylo právo, ale pouze oprávnění, které by mohlo být svévolně zadrženy. První Pozměňovací návrh, tvrdí také setkal tuto bariéru, stroze vyjádřil v soudce oliver wendell holmes je nyní týrané epigram: „navrhovatel může mít ústavní právo mluvit o politice, ale nemá žádné ústavní právo být policista.“Po nějakém časném váhání byl tento odmítavý argument sám zamítnut, zejména soudcem Tomem c., clark, který byl obvykle vytrvalým zastáncem bezpečnostních opatření. V případě přísahy wieman v. updegraff (1952) napsal pro soud: „nemusíme se pozastavovat, abychom zvážili, zda existuje abstraktní právoveřejné zaměstnání. Stačí říci, že ústavní ochrana se vztahuje na státního úředníka, jehož vyloučení … je zjevně svévolné nebo diskriminační.“
jaký proces je pak způsoben? Vláda se trvale staví proti právu na konfrontaci tím, že se odvolává na potřebu chránit důvěrné informátory., Soud se přiblížil požadavku na soudní jednání typu, s konfrontací a křížovým vyšetřením, v případu průmyslové bezpečnosti Greene v.McElroy (1959). Ale používala techniku vyhýbání se. Uvedl, že na prahu bude muset být výslovné povolení od prezidenta nebo Kongresu k utajení zdrojů a že takové povolení nemůže najít. Rozhodnutí nemělo žádný vliv. Statut, který povoluje bezpečnostní stěhování státních zaměstnanců, stále vyžaduje pouze to, aby poplatky “ byly uvedeny tak konkrétně, jak to umožňují bezpečnostní aspekty.,“Je pochybné, že v době vnímané krize a v citlivém zaměstnání by byla Ústava čtena, aby donutila konfrontaci.
soud se vypracoval na pevnější pozici na základě zúžení důvodů pro odstranění. Bylo zjištěno, že První Změnu práva na svobodu sdružování byla narušena paušální zákaz zaměstnávání komunistů v „obranné zařízení.“Ve Spojených státech v.robel (1967) byl zaměstnanec, pracovník loděnice, členem Komunistické strany., Většinou Soud, když prohlásil, že „zákon doslova stanoví vinen sám,“ rozhodl, že některé méně omezující prostředek by musel být zaměstnán na ochranu proti narušení nebo sabotáž. Pokud Röbel a stejně jako případy, kdy následovalo obvinění ze zrady, a kde obvinění pramení z politických sdružení, vláda může být schopen odstranit zaměstnanec, s výjimkou jednání, které by podporovaly trestní stíhání.
To neznamená konec spoléhání se na slídění a klepy že z loajality-bezpečnostní programy pochybné., Při uspokojování spolehlivosti uchazečů o zaměstnání může vláda (nebo soukromý zaměstnavatel) stále zkoumat nedostatky charakteru, pokud normy pro vyhoštění nezasahují do oblastí chráněných Prvním dodatkem nebo antidiskriminační legislativou. Vyšetřovatelé dokonce může požadovat odpovědi na otázky, například, na komunistické spoje, které přicházejí v blízkosti chráněné zóny, tak dlouho, jak konečný normy jsou správné, a otázky jsou užitečné vidět, že normy jsou splněny., Zdá se, že je to důsledek klikaté řady případů zahrnujících přijetí do praxe práva.
z těchto nevyhnutelných střetů mezi jednotlivými právy a bezpečnostními nároky následoval pozoruhodný průběh událostí. Jakmile horečky padesátých let ustoupily, věrnostní bezpečnostní programy se jednoduše zmenšily na velmi skromné úrovně. Je pozoruhodné, že vietnamská válka nezkontrolovala pokles. Přesto korejská válka, která vypukla v roce 1950, nepochybně prohloubila obavy z této éry.
kontrakci pomohly soudy., Kongres a exekutiva možná udělali více pro omezení rozsahu, ve kterém federální programy fungovaly (Poslední propuštění z věrnostních důvodů bylo v roce 1968). Zákon o ochraně osobních údajů z roku 1974 a podobné stanovy značně omezily tok oficiálních informací o nesprávném chování. Prezident richard M. nixon ve stejném roce zrušil seznam generálního prokurátora. Šťouchl do nižší soudní rozhodnutí, Komise pro státní Službu první se přestal ptát uchazečů o nonsensitive pozice o podvratné sdružení, a tak v roce 1977 sešrotován otázky pro citlivou práci., Prostředky pro vyšetřovací pracovníky jak ve federálním Úřadu pro vyšetřování, tak v ministerstvu obrany klesly.
představuje nedávný vývoj oslabení naší obrany? Odpor proti excesům McCarthyismu? Protože hlavním hybatelem všech věrnostně-bezpečnostních programů bylo nepřátelství ke komunismu, programy se mohou oživit, pokud se naše vztahy se Sovětským svazem zhorší. Pokud se programy oživí, zdá se nepravděpodobné, že soudy budou kontrolovat opakování minulých excesů.
Ralph S. Brown
(1986)
bibliografie
Brown, Ralph S., 1958 loajalita a bezpečnost: testy zaměstnanosti ve Spojených státech. New Haven, Conne.: Yale University Press.
Caute, David 1978 the Great Fear: the anti-Communist Purge under Truman and Eisenhower. New York: Simon & Schuster.
vývoj v zákoně 1972 Národní bezpečnostní zájem a občanské svobody. Harvard Law Review 85: 1130-1326.
Lewy, Guenter 1983 federální věrnostní bezpečnostní Program: potřeba reformy. Washington a Londýn: American Enterprise Institute.