málo témat energetického průmyslu je diskutováno stejně intenzivně jako jaderná energie. Pro některé je jaderná energie nedostatečně využívaným zdrojem energie. Levné na výrobu a nízký uhlík, říkají, že jaderná by měla být větší součástí světového energetického mixu, když přechází z fosilních paliv na nízkouhlíkovou a obnovitelnou energii.
pro ostatní je jaderná stejně špatná, ne-li horší než fosilní paliva., Tvrdí, že potenciál jaderného zhroucení, jako je Černobyl a Fukušima, převažuje nad pozitivy jaderné energie, stejně jako nadměrné náklady a potíže s likvidací vyrobeného jaderného odpadu.
pro-Low carbon
Na rozdíl od tradičních fosilních paliv, jako je uhlí, jaderná energie neprodukuje emise skleníkových plynů, jako je metan a CO2.
Jaderné nátlakovou skupinu Světové Jaderné Asociace zjištěno, že průměrné emise pro jadernou 29 tun CO2 za gigawatt hodinu (GWh) energie produkuje., Toto porovná příznivě s obnovitelných zdrojů jako je solární (85 tun za GWh) a vítr (26 tun za GWh) a dokonce příznivěji fosilních paliv jako je hnědé uhlí (1,054 tun za GWh) a uhlí (888 tun za GWh).
Jaderná energie produkuje zhruba stejné nebo méně emisí jako obnovitelné zdroje, takže by mohla být považována za ekologický zdroj energie.,
Con – Pokud to jde špatně…
antiatomových aktivistů, které se uvádějí tři hlavní jaderné kolapsů z poslední doby, Three Mile Island v roce 1979, Černobyl v roce 1986 a nedávno ve Fukušimě v roce 2011.
i Přes všechny bezpečnostní opatření v místě těchto jaderných elektráren, různé faktory způsobily jim, aby šli do krachu, což bylo zničující pro životní prostředí a místní obyvatele, kteří museli uprchnout z postižených oblastí.,
oficiální okamžitý počet obětí Černobylu byl hlášen jako 54 lidí, i když je to důsledně sporné, a Mezinárodní agentura pro atomovou energii (MAAE) stanovila číslo 4,000 předpokládaných úmrtí v dlouhodobějším horizontu. Stojí potenciál jaderné energie za riziko silných úniků záření, hromadných evakuací a miliard vynaložených na opravy?
Pro – Není přerušovaný
amerického Prezidenta Donald Trump slavně odsoudil větrné energie pro jeho intermittency, říká: „Když vítr přestane foukat, to je konec vaší elektrické.,“Důsledná kritika obnovitelné energie, jako je vítr a slunce, spočívá v tom, že vyrábějí energii pouze tehdy, když fouká vítr nebo svítí slunce.
Jaderné, nicméně, není přerušovaný, jako jaderných elektráren lze spustit bez jakéhokoli přerušení za rok a více bez přerušení, nebo údržbu, což je více spolehlivý zdroj energie.
Con – jaderný odpad
jedním z vedlejších účinků jaderné energie je množství jaderného odpadu, který produkuje., Odhaduje se,že svět ročně vyprodukuje přibližně 34 000 m3 jaderného odpadu, což je odpad, který degraduje roky.
Anti-nukleární ekologické skupiny Greenpeace vydala zprávu, v lednu 2019, že podrobně to, co nazývá jaderného odpadu „krize“, pro které neexistuje žádné řešení na obzoru‘. Jedním z takových řešení byla betonová rakev jaderného odpadu na ostrově Runit, která začala praskat a potenciálně uvolňovat radioaktivní materiál.
pro – levné provozovat
jaderné elektrárny jsou levnější než jejich uhlí nebo plyn soupeři., Odhaduje se, že i faktoring nákladů, jako je správa radioaktivního paliva a likvidace jaderných elektráren, stojí mezi 33 až 50% uhelné elektrárny a 20 až 25% plynové elektrárny kombinovaného cyklu.
množství vyrobené energie je také lepší než většina ostatních forem. Americké ministerstvo energetiky (DOE) odhaduje, že nahrazení jaderné elektrárny 1GW by vyžadovalo 2GW uhlí nebo 3GW až 4GW z obnovitelných zdrojů k výrobě stejného množství elektřiny.
Con – drahé stavět
počáteční náklady na výstavbu jaderné elektrárny jsou strmé., Nedávné virtuální testovací reaktor v USA odhadu vzrostl z $3.5 miliardy dolarů 6bn vedle obrovské dodatečné náklady na udržení zařízení.
Jihoafrická republika zrušila plány na přidání 9.6 GW jaderné energie do energetického mixu kvůli nákladům, které se odhadovaly někde mezi 34-84 miliardami dolarů. Takže zatímco jaderné elektrárny jsou levné na provoz a výrobu levného paliva, počáteční náklady jsou off-uvedení.