Historie Pojem Božské Právo Králů‘

Pouze božskou autoritou může soudce nespravedlivý panovníků a jakýkoli pokus svrhnout, sesadit z trůnu, nebo omezit své pravomoci v rozporu s Boží vůlí.

Editoval Matthew a., McIntosh
Novinář a Historik
Brewminate Editor-in-Chief

Úvod

božské právo králů, božské právo, nebo Boží mandát je politický a náboženské doktríny royal a politickou legitimitu. Vychází ze specifického metafyzického rámce, ve kterém je král (nebo královna) před svým narozením předem vybrán jako dědic.

před výběrem králova fyzického projevu řídí obyvatelstvo aktivně (spíše než jen pasivně) metafyzický výběr královské duše – která bude obývat tělo a tím je vládnout – před Bohem., Tímto způsobem vzniká“ božské právo “ jako metafyzický akt pokory nebo podřízení se Bohu.

Proto, že tvrdí, že monarcha (např. král) je předmětem žádné pozemské autoritě, vyplývající právo vládnout přímo od božské autority, jako monoteistická vůle Boží. Panovník tedy nepodléhá vůli svého lidu, aristokracie ani jinému panství říše., To znamená, že pouze božskou autoritou může soudce nespravedlivý panovník, a že jakýkoli pokus svrhnout, sesadit z trůnu nebo omezit jejich pravomoci v rozporu s Boží vůlí a může představovat svatokrádežný čin. To je často vyjádřeno ve frázi“ milostí Boží“, připojené k titulům vládnoucího monarchy; ačkoli toto právo neznamená, že monarcha je stejný jako posvátný král. Božské právo bylo klíčovým prvkem legitimizace mnoha absolutních monarchií.,

Pre-Křesťanské Pojetí

Císařský kult antického Říma identifikovány Římských císařů a někteří členové jejich rodin se „božsky sankcionované“ autoritu (auctoritas) Římského Státu. Oficiální nabídka cultus žijící císař uznal jeho kanceláře a pravidla, jak božsky schválen a ústavní: jeho Říše by tedy měla prokázat, zbožné úcty k tradiční Republikánské božstev a zvyků.,

Mnoho obřadů, postupů a stav rozdíly, které se vyznačuje kult císařů byl udržován v teologii a politice Christianized Říše.

Křesťanský původ

přehled

mimo křesťanství byli králové často považováni za buď vládnoucí s podporou nebeských sil, nebo možná dokonce za samotné božské bytosti. Nicméně, Křesťanská představa božské právo králů je vysledovat příběh nacházejí v 1. Samuelova, kde prorok Samuel pomazává Saula a pak David jako mašiach nebo krále nad Izraelem., Pomazání je takový účinek, že panovník se stal nedotknutelné, tak že i když se Saul snažil zabít Davida, David by zvednout ruku proti němu, protože „on byl bohem pomazaný“.

Adomnan z Iony je jedním z prvních křesťanských zastánců tohoto pojetí králů vládnoucích božským právem. Napsal o atentátu na irského krále Diarmaita mac Cerbailla a tvrdil, že na jeho vraha padl božský trest za akt porušení monarchy., Adomnan také zaznamenal příběh o Svatého Columba údajně navštívil anděl nesoucí skleněné knihy, který mu řekl, aby rozhodl Aedan mac Gabrain jako Král dál riata. Columba zpočátku odmítl, a anděl odpověděl tím, že ho bičoval a požadoval, aby vykonával vysvěcení, protože mu Bůh přikázal. Stejný anděl navštívil Columbu tři po sobě jdoucí noci. Columba nakonec souhlasil a Aedan přišel přijmout vysvěcení., Na vysvěcení Columba řekl Aedan, že tak dlouho, jak on poslouchal Boží zákony, pak nikdo z jeho nepřátel by zvítězit proti němu, ale ve chvíli, kdy on je porušil, tato ochrana skončí, a stejný bič, s níž Columba zasáhl by se obrátil proti králi. Adomnanovy spisy s největší pravděpodobností ovlivnily další irské spisovatele, kteří zase ovlivnili kontinentální myšlenky. Pepin the shortova korunovace mohla také pocházet ze stejného vlivu. Karolínská dynastie a svatí římští císaři také ovlivnili všechny následné západní myšlenky na království.,

Ve Středověku, představa, že Bůh udělil pozemské moci panovníka, stejně jako on dal duchovní autority a moci k církvi, zejména k Papeži, byl už dobře známý pojem dávno předtím, než později spisovatelů razil termín „božské právo králů“ a zaměstnán jako teorie v politické vědě., Například, Richard já Anglie prohlásil u soudu během diety v Speyer v roce 1193: „narodil jsem se v pozici, která uznává, ne vynikající, ale Bůh, kterému sám jsem zodpovědný za své činy“, a to byl Richard, kdo jako první použil heslem „Dieu et mon droit“ („Bůh a mé právo“), který je stále motto Monarcha Spojeného Království.

s vzestupem národních států a protestantskou reformací na konci 16. století ospravedlnila teorie božského práva absolutní autoritu krále v politických i duchovních záležitostech., Jindřich VIII Anglie se prohlásil za nejvyšší hlavu anglikánské církve a vykonával moc trůnu více než kterýkoli z jeho předchůdců. Jako politická teorie byla dále rozvíjena Jamesem Vi Skotska (1567-1625) a přišla k síle v Anglii za jeho vlády jako James I Anglie (1603-1625). Louis XIV Francie (1643-1715) silně podporoval teorii stejně.,

Skotů Texty James VI Skotska

Skotové učebnice božské právo králů byly napsány v 1597-1598 James VI Skotska přes Skotsko nikdy věřil v teorii a kde panovník byl považován za „první mezi rovnými“ na stejné úrovni s jeho lidem. Jeho Basilikon Doron, návod na pravomoci krále, byl napsán tak, aby vzdělávat jeho čtyři-rok-starý syn Henry Frederick, že král, „potvrzuje sám ustanovil za svůj lid, který obdržel od boha břemeno vlády, z čehož musí být spočetné“., Základem jeho teorií v části na jeho chápání Bible, jak uvádí následující citát z projevu, aby parlament vydal v roce 1610 jako James já Anglie:

stav monarchie je supremest věc na zemi, pro krále jsou nejen Boží poručíků na zemi a sedět na Božím trůnu, ale dokonce i sám Bůh, oni jsou nazýváni bohové. Existují tři hlavní, které ilustrují stav monarchie: jeden z Božího slova a dva další z důvodů politiky a filozofie., V písmech jsou králové nazýváni bohy, a tak jejich moc po určitém vztahu ve srovnání s božskou mocí. Králové jsou také ve srovnání s otci rodin; pro krále je pravda parens patriae, politik otec svého lidu. A konečně, králové jsou srovnáváni s hlavou tohoto mikrokosmu těla člověka.

Jamesův odkaz na „Boží poručíky „je zřejmě odkazem na text v Římanům 13, kde Pavel odkazuje na“Boží služebníky“.

(1) Nechť každá duše podléhá vyšším mocnostem., Neboť není moci kromě Boha: síly, které jsou vysvěceny od Boha. (2) Kdo tedy vzdoruje moci, vzdoruje Božímu nařízení; a ti, kteří se brání, dostanou k sobě zatracení. (3) neboť vládci nejsou hrůzou dobrých skutků, ale zla. Nebudeš se tedy bát moci? udělej to, co je dobré, a budeš mít chválu stejné: (4) neboť on je služebníkem Boha Pro tebe nadobro., Ale pokud budeš dělat to, co je zlé, být strach, že kteráž není meč nadarmo: pro on je ministr Bůh, mstitel provést hněvu nad tím, kdo činí zlo. (5) proto musíte být předmětem, a to nejen kvůli hněvu, ale také kvůli svědomí. (6) z tohoto důvodu také vzdávejte Hold: neboť jsou Božími služebníky, kteří se neustále účastní této věci. (7)odevzdejte tedy všem svým poplatkům: poctu, které má být pocta; zvyk, kterému je zvykem; strach, komu strach; čest, komu čest.,

Západního Pojetí

Přehled

Pojetí koordinace s sebou přinesla velké části nevyslovené paralely s Anglikánské a Katolické kněžství, ale převažující metafora v James ‚ s handbook bylo, že otce vůči jeho dětem., „Stejně jako žádné pochybení na straně otce může osvobodit jeho děti z poslušnosti páté přikázání“, James měl také tisknout jeho Obraně práva Králů v tvář anglického teorie nezadatelné populární a administrativní práva. Božské právo králů neboli božsko-pravicová teorie království je politická a náboženská Doktrína královské a politické legitimity. Tvrdí, že monarcha nepodléhá žádné pozemské autoritě a odvozuje své právo vládnout přímo z Boží vůle., Král tedy nepodléhá vůli svého lidu, aristokracie ani jinému panství říše, včetně (podle názoru některých, zejména v protestantských zemích) církve. Slabší nebo mírnější formu této politické teorie se drží, však, že král je předmětem církev a papeže, i když zcela bezúhonný jinými způsoby, ale podle této doktríny ve své silné formě, může soudit jen Bůh nespravedlivý král., Doktrína znamená, že jakýkoli pokus sesadit krále nebo omezit jeho pravomoci v rozporu s Boží vůlí a může představovat svatokrádežný čin.

Jedna pasáž v písmu podporuje myšlenku božské právo králů byl používán Martin Luther, když naléhal na světské orgány, aby rozdrtit Rolnické Povstání roku 1525 v Německu v jeho Proti Vražedné, Zlodějské Hordy Sedláků, zakládá svůj argument na Svatého Pavla Epištoly Římanům 13:1-7.,

souvisí to se starokatolickými filozofiemi ohledně monarchie, ve které je panovník Božím vicegerentem na zemi, a proto nepodléhá žádné nižší moci. V římskokatolické jurisprudenci však panovník vždy podléhá přirozenému a božskému právu, které jsou považovány za nadřazené panovníkovi. Možnost monarchie klesá morálně, převrácení přirozeného práva, a upadá do tyranie, despotické obecné blaho odpověděl teologicky s Katolickou koncepci extra-právní tyrannicide, v ideálním případě ratifikována papež., Až do sjednocení Itálie, Svatý stolec udělal, od doby, kdy Křesťanství se stalo Římské státní náboženství, tvrdí, že na zemi jeho nadřazenost nad světských knížat, nicméně tento výkon moci nikdy, ani v zenitu, činil teokracie, a to i v jurisdikcích, kde Biskup Říma byla světské autority.,

Katolické myslel, že oprávněná podání monarchie odkazem na následující:

1. Starý Zákon, ve kterém Bůh vybral králů vládnout nad Izraelem, počínaje Saulem, který byl poté odmítnut Bůh ve prospěch Davida, jehož dynastie i nadále (alespoň v jižním království) až do Babylonského zajetí.,
2. nový zákon, ve kterém první papež, Svatý Petr, přikazuje, aby všichni křesťané ctili římského císaře (1 Petr 2:13-20), i když v té době byl stále pohanským císařem. Svatý Pavel souhlasil se svatým Petrem, že poddaní by měli být poslušní mocnostem, které jsou proto, že jsou jmenováni Bohem, jak napsal ve svém listu Římanům 13:1-7., Stejně tak Ježíš Kristus v Matoušově evangeliu prohlašuje, že by člověk měl „učinit Caesarovi věci, které jsou Caesarovy“; to je nejprve doslova placení daní jako závazné pro ty, kteří používají císařskou měnu (viz Matouš 22:15-22). Ježíš řekl Pontskému Pilátovi, že jeho autorita jako římský guvernér Judeje pocházela z nebe podle Jana 19: 10-11.,
3. schválení papežů a církve linii císařů počínaje Císaři Konstantin a Theodosius, později Východní Římských císařů, a konečně na Západní Římský císař, Karel veliký a jeho nástupci, Katolické Svaté Římské Císaře.

francouzské Hugenotské šlechty a duchovenstva, odmítl papež a Katolická Církev, byly ponechány pouze s nejvyšší moc krále, kteří učili, nemůže být odmítnutí nebo souzen nikým., Protože tam byl již vyrovnávací moci papežství a od anglikánské Církve byl otrokem státu a stal se podřízený, to znamená, že tam nic regulovat pravomoci krále, a on se stal absolutní moc. V teorii, božské, přírodní, obvyklé, a ústavní zákon stále držel houpat se přes krále, ale chybí vyšší duchovní síly, to bylo těžké vidět, jak by mohla být vymáhána, protože král nemůže být souzen tím, že některý z jeho vlastních soudů.,

Některé z symbolika v rámci korunovace Britských monarchů, ve kterém jsou pomazáni posvátným olejem Arcibiskupem z Canterbury, čímž ustanovovat jim monarchie, zachovává starověké Římské Katolické, monarchistické myšlenky a obřadní (i když pár Protestantů realizovat tento obřad je téměř zcela založena na tom z Korunovace na Císaře Svaté říše Římské). Nicméně, ve velké BRITÁNII, symbolika tam končí, protože skutečné správní orgán panovníka, ale vše bylo uhašen Whig revoluce 1688-89 (viz Slavné Revoluci).,

pojem božské právo zahrnuje, ale přehání, starobylé Křesťanské pojetí „royal Bohem daných práv“, které učí, že „právo vládnout je pomazaný Bohem“, i když tato myšlenka je nalézt v mnoha jiných kulturách, včetně Árijské a Egyptských tradic., V pohanských náboženstvích byl král často vnímán jako druh boha, a tak byl nezpochybnitelným despotem. Starověká Římskokatolická tradice překonala tuto myšlenku doktrínou „dvou mečů“ a tak poprvé dosáhla vyvážené ústavy pro státy. Nástup protestantismu viděl něco jako návrat k myšlence pouhého nezpochybnitelného despota.,

Thomas Aquinas odpustil extra-právní tyrannicide, v nejhorším okolností:

Když není tam žádný postih vůči nadřízenému podle kterého rozsudek může být o vetřelce, pak ten, kdo zabije tyrana osvobodit svou vlast, je pochválen a dostane odměnu.- Komentář k Magister Sententiarum

Na druhé straně Aquinas zakázal svržení jakéhokoli morálně, křesťansky a duchovně legitimního krále svými poddanými. Jedinou lidskou mocí schopnou sesadit krále byl papež., Odůvodnění bylo, že v případě, že předmět může svrhnout svého nadřízeného na nějaký špatný zákon, který měl posoudit, zda zákon byl špatný? Pokud by subjekt mohl soudit svého nadřízeného, pak by veškerá zákonná nadřazená autorita mohla být svévolně svržena svévolným rozsudkem podřadného, a tak byl celý zákon neustále ohrožen. Ke konci Středověku, mnoho filozofů, jako například Mikuláš Kusánský a Francisco Suarez, hlásal podobné teorie., Církev byla konečným garantem, že křesťanští králové budou dodržovat zákony a ústavní tradice svých předků a zákony Boží a spravedlnosti. Podobně, Čínský koncept Mandátu Nebes nutné, aby císař správně provádět správné rituály a konzultovat své ministry; nicméně, tento koncept je to velmi obtížné vrátit všechny úkony prováděné předek.,

francouzský prelát Jacques-Bénigne Bossuet klasický prohlášení doktríny božské právo v kázání kázal před Králem Ludvíkem XIV:

králové pravidlo, podle mě, říká věčné moudrosti: ‚Per me reges regnant‘; a odtud musíme konstatovat nejen, že práva z licenčních poplatků jsou stanoveny zákony, ale, že výběr lidí je vliv Jeho Prozřetelnosti.,

Králové vlády tím, že Mi říká, Věčné Moudrosti: ‚Per me reges regnant‘ ; a z toho musíme usuzovat nejen, že práva z licenčních poplatků jsou stanoveny jeho zákony, ale také to, že výběr osob je efekt jeho prozřetelnosti.,

Božské Právo a Protestantismu

Před Reformací pomazaný král, v jeho říši, pověřený vikář Boha pro světské účely (viz Investituru Spor); po Reformaci on (nebo ona, pokud queen regnant), stal se tento v Protestantských států pro náboženské účely také.

V Anglii to není bez významu, že kněžských rouch, obecně zlikvidovat tím, že duchovenstvo – dalmatic, alb a ukradl – nadále mezi insignie panovníka., Navíc, tento posvátný charakter získal ne na základě jeho „sacring“, ale na základě dědičného práva; korunovace, pomazání a přiznání byly ale vnější a viditelný symbol božské milosti přichycený v suverénní na základě jeho názvu. Dokonce i Katolické panovníky, stejně jako Ludvík XIV, nikdy by přiznal, že se jejich korunovace arcibiskupem složení jakékoliv části jejich hlavy do vlády, to bylo ne více než vysvěcení jejich název.,

v Anglii byla doktrína božského práva králů vyvinuta k nejextrémnějším logickým závěrům během politických kontroverzí 17. století; jeho nejslavnějším exponentem byl Sir Robert Filmer. To byl hlavní problém bude rozhodnuto o anglické Občanské Války, Monarchisty drží, že „všech Křesťanských králů, knížat a guvernéři“ odvozují svou autoritu přímo od Boha, Poslanci, že tento orgán je výsledkem smlouvy, skutečné nebo předpokládané, mezi panovníka a lid.,

V jednom případě by královská moc byla neomezená, podle slavného přísloví Ludvíka XIV: „L‘ état, c ‚ est moi!“, nebo omezeno pouze jeho vlastním svobodným jednáním; v druhém by se jeho jednání řídilo radou a souhlasem lidí, kterým by byl nakonec zodpovědný. Vítězství tohoto druhého principu bylo vyhlášeno celému světu popravou Karla I., Nauka o božské právo, opravdu, za chvíli kreslil výživu z krve královské „mučedníka“, to bylo hlavní zásadou Anglikánské Církve, Obnově, ale utrpěla hrubý ránu, když James II Anglie dělal to nemožný pro klérus poslouchat jejich svědomí a jejich král. Slavná revoluce z roku 1688 skončila jako velká politická síla. To vedlo k Ústavnímu rozvoji koruny v Británii, jak je drženo sestupem modifikovaným a modifikovatelným parlamentními akcemi.,

Íránského Světa

Khvarenah je Íránský a Zoroastrian koncept, který doslova znamená slávu, o božské právo králů. Podle íránského názoru by Králové nikdy nevládli, pokud s nimi není Khvarenah, a nikdy nespadnou, pokud je Khvarenah neopustí., Například, podle Kar-namag z Ardashir, když Ardashir jsem z Persie a Artabanus V Parthii bojovali o trůn Íránu, na silnici Artabanus a jeho delegace se předjet obrovský ram, což je také následující Ardashir. Artabanusovi náboženští poradci mu vysvětlují, že Beran je projevem khwarrah starých íránských králů, který opouští Artabanus, aby se připojil k Ardashiru.

božské právo v Asii

přehled

v rané mezopotámské kultuře byli králové po své smrti často považováni za božstva., Shulgi z Ur byl mezi prvními Mezopotámskými vládci, kteří se prohlásili za božského. To byl přímý předchůdce pojmu „božské právo králů“, stejně jako v egyptském a římském náboženství.,

Mandát Nebes.

V Číně a Východní Asii, vládci oprávněné k jejich pravidlo s filozofií Mandát Nebes, které, i když podobné Evropskému pojetí, nesl několik klíčových rozdílů. Zatímco božské právo králů poskytovalo bezpodmínečnou legitimitu, mandát nebe byl závislý na chování vládce, syna Nebeského., Nebe požehná orgán spravedlivý vládce, ale mohlo by to být nespokojen s despotickým vládcem a tedy odvolat svůj mandát, přenos, aby to více vhodný a spravedlivý člověk. Toto zrušení mandátu také poskytnuta možnost revoluci jako prostředek k odstranění potulný vládce; vzpoura byla nikdy legitimní podle Evropského rámce božské právo.,

v Číně bylo právo na vzpouru proti nespravedlivému vládci součástí politické filozofie od doby dynastie Čou, jejíž vládci použili tuto filozofii k ospravedlnění svržení předchozí dynastie Šang. Čínští historici interpretovali úspěšnou vzpouru jako důkaz, že mandát nebe předal uzurpátorovi.

v Japonsku byl titul Son of Heaven méně podmíněný než jeho čínský ekvivalent. Neexistoval žádný božský mandát, který by potrestal císaře za to, že neovládal spravedlivě., Právo vládnout japonskému císaři, pocházející z bohyně slunce Amaterasu, bylo absolutní. Japonských císařů, tradičně ovládal trochu světské moci; obecně platí, že to byla povinnost sedět císař provádět rituály a dělat veřejná vystoupení, zatímco skutečná moc byla v držení regenti, vysoce postavení ministři, jako commander-in-náčelník císařovy vojenské známý jako shōgun, nebo dokonce v důchodu císařů v závislosti na ročním období.,

Sultánů v Jihovýchodní Asii

V Malay Anály, rajas a sultánů Malajské Státy (dnes Malajsie, Brunej a Filipíny), stejně jako jejich předchůdci, jako Indonéské království Majapahit, také tvrdil, božské právo vládnout. Sultán je pověřen Bohem, a proto se očekává, že povede svou zemi a lidi v náboženských záležitostech, obřadech i modlitbách., To božské právo, se nazývá Daulat (což znamená „stát“ v arabštině), a i když pojem božské právo, je poněkud zastaralá, je stále ještě nalézt ve výrazu Daulat Tuanku, který se používá k veřejně uznání vládnoucího Yang di-Pertuan Agong a dalších sultánů z Malajsie. Zvolání je podobný Evropskému „ať žije Král“, a často doprovází obrázky vládnoucího panovníka a jeho choť na bannery během královské příležitosti., V Indonésii, zejména na ostrově Jáva, je sultánovo božské právo běžněji známé jako cesta nebo „zjevení“, ale není dědičné a může být předáno vzdáleným příbuzným.

Jižní Asie Králové

V Drávidské kultury, než Bráhmanismu a to zejména v průběhu Sangam období, císaři byli známí jako இறையர் (Iraiyer), nebo „ti, kteří úniku“, a králové byli povoláni கோ (Ko) nebo கோன் (Kon). Během této doby ještě nedošlo k rozdílu mezi královstvím a božstvím, protože kastovní systém ještě nebyl zaveden., Dokonce i v moderní tamilštině, slovo pro chrám je ‚கோயில்‘, což znamená „Králův dům“. Králové byli chápáni jako „Boží agenti“, protože chránili svět jako Bůh. To může dobře byli i nadále post-Brahminism v Tamilakam, jako slavný Thiruvalangadu nápis uvádí:

„to, Že si všiml značky (na jeho těle), že Arulmozhi byl velmi Visnu“ v odkazu na Císaře Raja Raja Chola.,

Práva a Opozice

Historicky, mnoho pojmů z práva byly autoritářské a hierarchické, s různými lidmi poskytnuta různá práva, a někteří mají více práv než ostatní. Například, právo otce na respektování jeho syn neuvedl právo pro syna získat návratu z tohoto vztahu; a božské právo králů, která umožňovala absolutní moc nad poddanými, nebyl ponechán velký prostor pro mnoho práv pro subjekty sami.,

V kontrastu, moderní pojetí práva často zdůrazňují svobodu a rovnost jako mezi nejdůležitější aspekty práva, například v Americké Revoluce a francouzské Revoluce.

v šestnáctém století začali Katoličtí i protestantští političtí myslitelé zpochybňovat myšlenku „božského práva“ monarchy.

španělský Katolický historik Juan de Mariana argument ve své knize De rege et regis institutione (1598), že od společnosti, byla vytvořena „paktu“ mezi všechny její členy, „tam může být pochyb o tom, že jsou schopni volat krále, aby účet“., Mariana tak zpochybnila teorie božského práva tím, že za určitých okolností uvedla, že tyranicid může být odůvodněn. Kardinál Robert Bellarmine také „nevěřil, že institut monarchie má nějakou božskou sankci“ a sdílel marianinu víru, že tam byly časy, kdy katolíci mohli legálně odstranit monarchu.

Mezi skupinami anglických Protestantských exulantů prchajících z Queen Mary jsem, některé z prvních anti-monarchistické publikacích objevily. „Odstavena mimo nekritický royalism akce Queen Mary … politické myšlení mužů jako Ponet, Knox, Goodman a Hales.,“

V roce 1553, Mary jsem, Římský Katolík, podařilo se jí Protestantské nevlastní bratr eduard VI., na anglický trůn. Mary se pustil do pokusu o obnovení Římského Katolicismu tím, ujistěte se, že: Edward náboženské zákony byly zrušeny ve Statutu Zrušení Zákona (1553); Protestantské náboženské zákony v době Henry VIII zrušena; a Oživení Kacířství zákony byly přijaty v roce 1554. Mariánská perzekuce začala brzy poté. V lednu 1555 byl první z téměř 300 protestantů spálen na hranici pod „Bloody Mary“., Když Thomas Wyatt mladší podněcoval to, co se stalo známým jako Wyattova vzpoura, John Ponet, nejvyšší církevní mezi vyhnanci, údajně se účastnil povstání. Po porážce povstání utekl do Štrasburku a následující rok vydal krátké pojednání o politické moci, ve kterém předložil teorii oprávněné opozice vůči sekulárním vládcům.,

„Ponet je pojednání je první v nové vlně anti-monarchické spisy … To nikdy nebylo posuzováno na jeho skutečný význam, pro antedates o několik let více brilantně vyjádřil, ale méně radikální Huguenot spisy, které byly obvykle přijata reprezentovat Tyrannicide-teorie Reformace.“

Ponetův pamflet byl publikován v předvečer popravy krále Karla I.

podle USA, Prezident John Adams, Ponet práci obsaženy „všechny základní principy svobody, které byly později rozšířené na Sidney a Locke“, včetně nápad tří-rozvětvené vlády.

v pravý čas, opozice vůči božskému právu králů pocházela z řady zdrojů, včetně básníka Johna Miltona ve svém pamfletu držba králů a soudců, a Thomas Paine ve svém pamfletu zdravý rozum., Asi dvě nejznámější prohlášení o právo na revoluci proti tyranii v anglickém jazyce jsou John Locke, Esej o Opravdový Originál, Míry a Konce Civilní Vlády a Thomas Jefferson je formulace v Spojené Státy Prohlášení Nezávislosti, že „všichni lidé jsou si rovni“.

Příloha

Poznámky

1. Allen Brent, Imperial Cult a Rozvoj Církve, Aby: Pojmy a Obrazy Orgán v Pohanství a Raného Křesťanství před dosažením Věku Cyprian (Brill, 1999)
2. Adomnan Iona. Život sv. Columby., Penguin Books, 1995
3. a speech to parliament (1610).
4. Římanům 13: 1-7
5. to znamená přikázání: „cti svého otce …“ atd., což je pátý v zúčtování obvykle mezi Židovské, Pravoslavné a Protestantské nominálních hodnotách, ale musí být v souladu se zákonem, ale není povinen k nim, ale z jeho dobré vůle …“
6. Vášnivý Christi und Antichristi Plné zobrazit na Google Books
7. McDonald, Hugh. „Některé krátké poznámky o tom, co Thomas říká o vzpouře a Regicide“. Archivováno od originálu v letech 2011-09-27. Načteno 2011-07-30.,
8. Jacques-Bénigne Bossuet (1845). Kázání choisis de Bossuet. Sur le devoir des rois. Firmin-Didot. s. 219. Bossuet kázání royalty. s. 219
9. jedna nebo více předchozích vět obsahuje text z publikace nyní ve veřejné doméně: Phillip, Walter Alison (1911). „Král § božské právo králů“. V Chisholmu, Hugh (ed.). Encyclopædia Britannica. 15 (11.). Cambridge University Press. s. 806.
10. Phillip 1911, s. 806.
11. Kar namag i Ardashir 4.11.16 a 4.11.22-23.
12. Beasley, William (1999). „Vytvoření monarchie“., Japonská zkušenost: Krátká historie Japonska. University of California Press. s. 29.
13. Ramanujan, a. K. (2011). Básně lásky a války: z osmi antologií a deseti dlouhých básní klasické tamilštiny. Columbia University Press.
14. N.Subramanian (1966). Śaṅgam polity: správa a společenský život Tamilů Śaṅgam. Asijská Hospoda. Dům.
15. „božské právo králů“. BBC. 2007-10-11. Načteno 2009-12-21., myšlenka, že král byl posvátný, jmenován od Boha, a výše uvedený rozsudek pozemské mocnosti tzv. Božské Právo Králů a vstoupila tak mocně do Britské kultury v 17. století, které formovaly pompy a okázalosti Stuart panovníků, prodchnutý psaní Shakespeara a vyvolal politické myšlení Miltona a Locke.
16. Baer, Robert V. Napájení & Svoboda: Politické Myšlení a Ústavní Politika ve Spojených Státech a Argentině ProQuest, 2008 (s. 70-71)
17. Blumenau, Ralph., Filozofie a životní Impressum Academic, 2002 (s. 198-199)
18. Dickens, A.G. (1978). Anglická Reformace. Londýn & Glasgow: Fontana / Collins. s. 399.
19. Dickens, A. G. (1978). Anglická Reformace. Londýn & Glasgow: Fontana / Collins. s. 391.
20. Dickens, a. G. (1978). Anglická Reformace. Londýn & Glasgow: Fontana / Collins. s. 358.
21. Adams, C. F. (1850-56). Díla Johna Adamse, se životem. 6. Boston. s. 4.