Figure-ground perception (Čeština)

Pro dva sousedící regiony v zorném poli, společné vnímání výsledek je, že hranice mezi nimi se zdá být hranice pro pouze jeden z nich, a to regionu—postava—se zdá, že mají určitý tvar. Souvislá oblast-Země-se zdá být beztvará poblíž okraje, který sdílí s postavou, a je vnímáno, že pokračuje za ní. Kromě toho, že je tvarován, se postava jeví blíže než zemní část, zahrnující vnímání hloubky, a zdá se, že země je postava zakryta. Tato percepční zkušenost je označena jako vnímání postavy., Příklad je uveden v Obrázku 1, kde je hrana sdílena černé a bílé regiony se zdá uzavřete černá regionu a bílé regionu se zdá, aby i nadále za tvarované černé regionu. Čísla představují objekty, které vnímáme a se kterými komunikujeme. Proto je přiřazení obrázku-určení, které části vstupu odpovídají číslům-kritickou složkou vnímání. (Země je často tvarována hranami v určité vzdálenosti od obrázku., Například, i když bílé oblasti na Obrázku 1 je netvarových blízkosti hranice sdílí s menší černá regionu, je tvarovaný obrys hranice sdílí s větší okolní bílé regionu. Jak ukazuje tento příklad, oblast může být země podél určité části jejích ohraničujících okrajů a postava podél jiných částí.)

přiřazení obrázku není jednoduše uvedeno na vstupu; je výsledkem procesů percepční organizace., Mnoho faktorů, vliv na postavu úkol; některé z těchto faktorů byly známy již od počátku 20. století, zatímco jiné byly identifikovány na počátku 21.století. Vnímání figur-ground bylo studováno nejvíce ve vidění, ačkoli tam je nějaký výzkum na hmatové (Kennedy 1993) a sluchové (Bregman 1990) postava-pozemní vnímání.

• 1 faktory, které ovlivňují přiřazení obrázku
  • 1.1 klasické konfigurační narážky
  • 1.,2 Non-klasické geometrické configural vlastnosti
• 2 Hloubka narážky
• 3 Non-geometrické faktory
  • 3.1 Subjektivní faktory
  • 3.2 Prostorové frekvence
  • 3.3 Extremální hrany
  • 3.4 Akvarel Iluze
• 4 Nejednoznačná postava-pozemní vnímání
• 5 Jak přípravek postava-pozemní vnímání se vyskytují?,
• 6 Otevřených otázek
• 7 Doporučená literatura
• 8 Odkazy
• 9 Viz také

Faktory, které ovlivňují postavu zadání

Edgar Rubin a Gestalt psychologů, kteří jako první přinesli obrázek-pozemní vnímání pozornost vnímání psychologů na počátku 20. století zjistil, že některé vizuální vlastnosti spojené s čísly, spíše než důvody; tyto vlastnosti jsou nyní známé jako „klasické configural podněty.“Termín“ configural “ platí, protože tyto narážky předpovídají, která ze dvou sousedících oblastí ve zorném poli se zdá být nakonfigurována nebo tvarována (versus unshaped).,

Klasické configural narážky

Regiony, které jsou konvexní, symetrické, menší v oblasti, uzavřené, nebo obklopen jsou více pravděpodobné, že být viděn jako postava, než sousedících regionech, které jsou konkávní, asymetrické, větší v okolí, nebo okolí. Tyto konfigurační Vlastnosti (nebo „konfigurační narážky“) jsou znázorněny na obrázcích 2a-2D. na obrázku 2A mají černé oblasti konvexní části, zatímco bílé oblasti mají konkávní části. Na obrázku 2b jsou černé oblasti menší než bílé oblasti., Na obrázku 2c jsou černé oblasti symetrické kolem svislé osy, zatímco bílé oblasti jsou asymetrické. A na obrázku 2d je černá oblast uzavřena a obklopena bílou oblastí. V displejích, jako jsou tyto, pozorovatelé s větší pravděpodobností vnímají černé oblasti jako tvarované postavy, a vnímat bílé oblasti jako pozadí. Všimněte si, že pokud je bílá, spíše než černé, regiony byly konvexní, symetrické, menší, nebo uzavřený by být viděn jako postavy; tyto účinky nejsou závislé na kontrastu polarity regionů ve vztahu k celkovému pozadí., Kontrast s pozadím je však narážkou na vnímání hloubky v tom, že objekty s nižším kontrastem se zdají být vzdálenější než objekty s vyšším kontrastem (O ‚ Shea et al. 1994). Při testování účinnosti potenciálních konfigurovatelných podnětů je tedy důležité, aby sousedící regiony měly stejný kontrast s celkovým pozadím. Dosáhli jsme toho pomocí černé a bílé regionů na střední šedou celkové pozadí na Obrázku 2a – Obrázek 2d.

význam těchto klasických configural vlastnosti pro obrázek-země vnímání byl původně odhalena prostřednictvím demonstrací (např.,, Koffka 1935; Kohler 1929/1947; Rubin 1915/1958). Empirické studie měly tendenci tyto demonstrace podporovat (např. Kanisza & Gerbino 1976), i když platí některé námitky. Například, experimenty posuzování účinnosti symetrie jako configural cue přinesly nejednoznačné výsledky (např. Pomerantz & Kubovy 1986). Kromě toho se nedávno ukázalo, že účinnost konvexity jako konfiguračního tága se liší podle kontextu (Peterson & Salvagio 2008).,

klasické configural narážky byly všechny vlastnosti, které lze měřit na obrázku; byly geometrické v tom, že byly vlastnosti jednoduché, přímočaré nebo zakřivené čáry nebo tvary v displejů. Gestalt psychologové se domnívali, že tyto podněty byly do značné míry vrozené a nezávisí zásadně na minulé zkušenosti jednotlivce (Wertheimer, 1923). Na podporu tohoto tvrzení,

• ukázali, že nové oblasti s konfiguračními vlastnostmi byly považovány za čísla (viz Obrázek 1 a obrázek 2D, například)., Důkaz, že postava-pozemní vnímání může pokračovat bez zadání z minulých zkušeností pro nové tvary nevylučuje možnost, že zkušenosti z minulosti také má vliv, když tvary jsou známé, nicméně.
• prokázali rozšířené používání klasických konfiguračních podnětů dospělými, alespoň pokud byly displeje vystaveny po dlouhou dobu trvání. Taková zjištění však nemohou prokázat innatnost, protože vysoká shoda mezi dospělými může vzniknout kvůli učení.,

Tak, to je jasné, zda odpovědi na tyto configural vlastnosti na sobě, jsou vrozená, nebo zda sofistikovaný mechanismus se vyvinul který umožňuje lidem, aby extrahovat statistické vlastnosti prostředí, ve kterém žijí (a configural podněty jsou mezi těmi, vlastnosti). Viz také Grossberg & Swaminathan (2004) pro model, který používá statistické učení k účtování některých percepčních efektů.,

Non-klasické geometrické configural vlastnosti

Nedávné experimenty testována přímo, zda nebo ne, zkušenosti z minulosti by mohlo mít vliv na postavu úkol, a zjistil, že to by mohl, na rozdíl od Gestalt tvrzení (např. Peterson et al. 1991; Peterson & Gibson 1994). V displejů používaných v těchto experimentech část známé, nameable, objekt byla navržena pouze na jedné straně výhodu, a proto, tvary potenciálně vnímané na opačných stranách hrany se lišily v seznámení., Pozorovatelé jsou více pravděpodobné, že vnímají postavu na straně hrany, kde známý objekt leží, když displej je prezentovány s známý objekt v jeho typické svislé orientaci (viz Obrázek 3a), spíše než v obrácené orientaci (viz Obrázek 3b). (Pro přehled viz Peterson 1994). Orientace závislost byla rozhodující pro přidělení těchto účinků minulých zkušeností, spíše než pouze geometrické vlastnosti, protože bývalý, ale ne ta by se měnit v závislosti změnu ze vzpřímené do obrácené.,

Experimenty také ukázaly, že účinky známosti byly pozorovány pouze tehdy, když díly na známém objektu byly uvedeny v jejich správné prostorové vztahy (např. když částech představuje stojící ženu, byly uspořádány od shora dolů, jak oni se setkali ve světě: hlava, ramena, trup, sukně, nohy). Účinky znalosti nebyly pozorovány, když byly části přeskupeny (např. viz obrázek 3c, kde je část představující sukni nahoře, část představující hlavu je na dně a trup a nohy jsou mezi nimi)., Tyto účinky nutně závisí na minulých zkušenostech a jako takové se mohou lišit od efektů, které lze připsat klasickým konfigurovatelným podnětům, protože minulé zkušenosti nejsou vždy instantovány jako geometrické vztahy, zatímco konfigurační podněty jsou. Poznamenáváme však, že v experimentech, které jsme popsali, jsou minulé zkušenosti provozovány jako známá konfigurace částí, které lze geometricky specifikovat. Nemusí tomu tak být, že všechny formy minulých zkušeností ovlivňují přiřazení postavy, ale pouze ty, které jsou geometricky ztělesněny.,

Peterson a Gibson (1994) ukázali, že známá konfigurace může ovlivnit přiřazení obrázku, i když je v rozporu s klasickými Gestalt konfiguračními narážkami. Zvažte displeje jako obrázek 3d, kde asymetrická černá oblast zobrazuje známý objekt (mořský koník), zatímco symetrická bílá oblast zobrazuje nový tvar. Zde si navzájem konkurují podněty známé konfigurace a symetrie., Při vzpřímené verzi tohoto zobrazení je vystavena krátce, známé konfigurace je mírně silnější než symetrie, ale dva podněty, zdá se, že konkurovat tak, že tvarovaná postava je někdy vidět na neznámé symetrické (bílé) strany centrální okraj. Tyto výsledky ukázaly, že známá konfigurace vždy dominuje jiným podnětům. Místo toho je to jedna z mnoha vizuálních vlastností používaných pro přiřazení figur (Peterson 1994).

Moderní psychologové identifikovali další geometrické vlastnosti, které určují, které oblasti zorného pole bude vidět jako postavy. Například

• Oblasti s širokou základnou jsou více pravděpodobné, než regiony s úzkou základnou, aby být viděn jako čísla (viz Obrázek 4a; Hulleman & Humphreys 2004).,
• nižší z obou regionů od sebe odděleny horizontální hranice je více než pravděpodobné horní oblasti pohlížet jako na obrázku (viz Obrázek 4b; Vecera et al. 2002).
• oblast, která vyčnívá do sousedící oblasti, bude pravděpodobně považována za obrázek (viz obrázek 4c; Hoffman & Singh 1997).

konfigurační narážky jsou tvarové narážky; určují, kde tvar leží vzhledem k okraji. Připomeňme však, že Region doplňující tuto postavu je často vnímán jako úplný za ním., Percepční dokončení země neobdrželo velkou pozornost při studiu vnímání postavy. Je možné, že alespoň některé z konfiguračních vlastností mohou zprostředkovat informace o hloubce a informace o tvaru (Burge et al. 2005; grossberg např., 1994; Kanizsa, 1985; Nakayama, Shimojo, & Silverman, 1989), a to percepční dokončení může být velmi přesvědčivé, když ty narážky jsou přítomny (viz, například, Peterson & Salvagio 2008).,

Hloubku

oblast, která se zobrazí ve tvaru také objevuje blíže (i když tento vztah není vždy držet, např. Palmer, 1999; Peterson 2003). Hloubkové narážky určují, která ze dvou sousedních oblastí je blíže divákovi i při absenci klasických konfiguračních podnětů. Bližší oblasti mají tendenci být tvarovány okraji, které sdílejí s přilehlými oblastmi ve vizuálním vstupu,a ty se obvykle zdají pokračovat jako pozadí., Existuje dostatek empirických šetření hloubky podněty: například výzkum zkoumá se pohybuje přes které různé hloubky narážky jsou nejvíce efektivní (např. Řezání & Vishton 1995) a pravidla, podle kterých hloubku kombinovat (např. Landy et al. 1995). Velmi málo výzkum zkoumá, jak configural podněty a hloubku komunikovat (ale viz Bertamini, Martinovic, & Wuerger, 2008; Burge et al. 2005; Dresp et al. 2000; Peterson & Gibson 1993)., Takový výzkum je nezbytný pro úplné pochopení vnímání postavy.

non-geometrické faktory

subjektivní faktory

subjektivní faktory mohou také ovlivnit přiřazení obrázku. Například záměr diváka vnímat jeden ze dvou souvislých oblastí jako postavu ovlivňuje vnímání postavy (např. Peterson et al. 1991). A regionů, na které se divák dívá (fixovaná regiony) jsou více pravděpodobné, že být viděn jako postavy než sousední un-fixovaná regionů (Peterson & Gibson 1994)., Podobně se zúčastnili regionu je více pravděpodobné, že být viděn jako postava, než doplňkových bez dozoru regionu, a to i bez fixace (Baylis & Řidič 1995; Vecera et al. 2002). Subjektivní faktory mohou změnit pravděpodobnost vidět postavu na jedné straně okraje, ale obvykle nemají tendenci přemoci konfigurovatelné narážky.

Prostorové frekvence

oblasti, naplněné s vysokou prostorovou frekvencí vzor je více pravděpodobné, že být viděn jako na tvaru postavy než spojité oblasti naplněné nízké prostorové frekvence vzor (viz Obrázek 5a; Klymenko & Weisstein 1986).

extremální hrany

extrémní okraj (EE)je samočinný okraj. Při stínování a textury, gradienty jsou používány líčí extremální okraj podél jedné strany hranice, ale ne druhé, pozorovatelé ukazují silnou zaujatost nahlásit, co viděl EE straně blíž, než non-EE straně (Palmer & Ghose 2008)., Vzorek je znázorněn na obrázku 5b, kde extrémní okraj leží na levé straně centrálního okraje. Výzkum je nutný k určení, zda extremální hrany jsou hloubkové narážky, figurální narážky, nebo obojí.

akvarel Illusion

zvažte oblast ohraničenou dvěma tenkými barevnými liniemi, které jsou rovnoběžné a vzájemně se dotýkají. Jedna z barevných čar kontrastuje méně s pozadím než druhá., Pinna, Werner & Spillmann (2003) ukázala, že za těchto podmínek nízký kontrast barva se šíří kolmo od trati a vyplňuje ohraničené oblasti; nazvali tento jev „Akvarel Iluze.“Ukázali, že oblast, přes kterou se barva šíří, je pravděpodobnější, že bude považována za postavu, než by byla bez barvy. O iluzi akvarelu není známo mnoho jako figurální narážka; na rozdíl od jiných figurálních podnětů nebyl zkoumán izolovaně, vždy interagoval s jedním nebo více dalšími figurálními narážkami.,

Nejednoznačná postava-pozemní vnímání

vnímání postavy a země může být nejednoznačné. Nejznámějším příkladem nejednoznačné postavy je Rubinova váza-tváře; adaptace původního obrazu je znázorněna na obrázku 6. Na tomto displeji mohou diváci kdykoli vnímat buď centrální bílou oblast, nebo okolní černou oblast jako postavu., Když se bílá oblast jeví jako postava, má určitý tvar, který se podobá bílé váze nebo poháru. Mezi faktory, které upřednostňují vidět bílou oblast jako obrázek, patří částečná symetrie, malá plocha, uzavření, a kryt. Když se zdá, že vnější černé oblasti jsou postavy, mají určité tvary, ty, které se podobají dvěma profilům lidí proti sobě. Faktor známosti upřednostňuje vnímání černých oblastí jako čísel. (Globální symetrie černých regionů Moje také hrají roli.,)

pozorujte, jak se černé oblasti na obrázku 6 zdají beztvaré, když jsou považovány za důvody pro bílou vázu, přesto vypadají ve tvaru profilů tváří, když jsou považovány za postavy. Podobně pozorujte, jak se bílá oblast jeví beztvará, když je viděna jako země k černým profilovým plochám, přesto se zdá, že je tvarována jako váza, když je považována za postavu. Regiony se tak zdají beztvaré (alespoň v blízkosti okraje, který sdílejí s čísly), když jsou považovány za důvody, i když se stejné oblasti objevují ve tvaru, když jsou vnímány jako čísla.,

jak dochází k vnímání postavy a země?

zjevná beztvárnost regionů sousedících s čísly vedla k návrhu, že vnímání postavy je výsledkem soutěže winner-take-all. Posledních behaviorální důkazy ukazují, že konkurence má dojít (např. Peterson & Lampignano 2003; Peterson & Enns 2005). Ale co soutěží? Některé modely navrhují, že konkurence se vyskytuje mezi okraji jednotky čelí v opačných směrech, které existují všude ve vizuální oblasti (Kienker et al., 1986; O ‚Reilly & Vecera 1998; Vecera et al. 2000). Okrajové jednotky, které vyhrají soutěž, jsou vnímány jako hranice čísel, zatímco ty, které ztrácejí konkurenci, jsou potlačeny. Jiní teoretici tvrdí, že kandidátské tvary – tedy tvary, které by mohly být vidět na opačných stranách okraje-soutěží přímo mezi sebou. Vítězný tvar je vnímán jako postava, zatímco ztrácí tvar je potlačen (Peterson & Gibson 1994)., V souladu s tvarem soutěže hypotéza, nedávné důkazy naznačují, že tvary, které jsou doporučené, ale nejsou vnímány, na zemi boční hrany jsou potlačeny (Peterson & Skow 2008). Mnoho postava-země percepts mohou být modelovány z hlediska interakce mezi 3D hranici a povrch prohlášení, že poslouchat výpočetně doplňující pravidla (grossberg např., 1994, 1997; Kelly & grossberg např., 2000), které zahrnují jak kooperativní a konkurenční interakce.

experimentální práce zkoumající soutěž je relativně nová., Další studie zaměřené na odhalení povahy soutěže jsou nezbytné. Například, experimenty vyšetřující jak hloubku měnit mezi-tvar soutěže jsou potřebné k objasnění mechanismů postavy-země vnímání.

otevřené otázky

1. Když dva regiony sdílejí hranici, mohou a mohou nastat jiné vnímání než vnímání postavy (Kennedy 1974). Například, sdílená hranice se může jevit jako okraj trojrozměrného objektu, a obě oblasti by mohly být vnímány jako různé tváře nebo povrchy tohoto objektu., Alternativně mohou být obě oblasti považovány za postavy, jako v případě Escherových výtisků a opakujících se vzorů dlaždic nebo pruhovaných vzorů. Nebo by člověk mohl vnímat tvarovaný otvor v tom, že povrch, ve kterém byl otvor vyříznut, se zdá být blízkým povrchem, ale zdá se, že otvor má tvar. Zvažte například ručně tvarovaný otvor rozřezaný na kus kovu. Jak se změní teorie o vnímání, když vezmeme v úvahu tyto další možné výsledky?

2. Hrany oddělují povrchy v kontaktu i ve vidění a dochází k vnímání postavy a země (Kennedy 1993)., Existují analogické vnímání sluchu, chuti a vůně. Vytvářejí stejné mechanismy vnímání figurální země napříč smysly?

3. Existuje mnoho dalších typů nejednoznačné postavy, včetně binokulární rivalita podněty a reverzibilní podněty jako kachna/králík a Necker cube. Byly navrženy interakce mezi kooperativními a konkurenčními mechanismy, které hrají klíčovou roli při vysvětlování mnoha těchto zvratů. Může srovnání různých typů nejednoznačných podnětů osvětlit, kde a jak fungují konkurenční mechanismy v mozku?

4., Hodně je známo o vývoji vnímání hloubky, ale tam je málo empirických prací na vývoji configural narážky, možná proto, že Gestalt Psychologové stanoveno, že jsou vrozené. Jaká je vývojová trajektorie vnímání postavy a země?

doporučené čtení

Koffka, k., 1935. Principy Gestalt psychologie. Oxford, Anglie: Harcourt, Brace.

Palmer, s. e., 1999. Vision science: fotony fenomenologie. Cambridge, MA: Bradford Books / MIT Press.

Kimchi, R., Behrmann, m. & Olson, C., 2003., Percepční organizace ve vidění: behaviorální a neurální perspektivy. Mahwah, NJ: LEA

interní reference

• Lawrence M.Ward (2008) pozor. Scholarpedia, 3(10): 1538.

• Naotsugu Tsuchiya a Christof Koch (2008) pozornost a vědomí. Scholarpedia, 3 (5): 4173.

• Randolph Blake a Frank Tong (2008) binokulární rivalita. Scholarpedia, 3(12): 1578.

• Valentino Braitenberg (2007). Scholarpedia, 2(11): 2918.

• Zhong-Lin Lu a Barbara Anne Dosher (2007) kognitivní psychologie. Scholarpedia, 2(8): 2769.,

• James Meiss (2007) Dynamické systémy. Scholarpedia, 2(2): 1629.

• Dejan Todorovic (2008) Gestalt principy. Scholarpedia, 3 (12): 5345.

• Howard Eichenbaum (2008) paměť. Scholarpedia, 3(3): 1747.

• Rodolfo Llinas (2008) Neuron. Scholarpedia, 3(8): 1490.

• Hermann Haken (2008) sebeorganizace funkce mozku. Scholarpedia, 3(4): 2555.

• Dale Purves, William T. Wojtach, Catherine Howe (2008) vizuální iluze: empirické vysvětlení. Scholarpedia, 3 (6): 3706.,

• baingio Pinna (2008) akvarel illusion. Scholarpedia, 3(1): 5352.

Bregman, A. S., 1990. Analýza sluchové scény: percepční organizace zvuku. Cambridge, Massachusetts: MIT Press.

Grossberg, s., 1994. 3-D vidění a obrázek-pozemní vnímání vizuální kůrou. Vnímání & Psychofyzika, 55, PP. 48-120.

Grossberg, s., & Swaminathan, G, 2004. Laminární kortikální model pro 3D vnímání šikmých a zakřivených povrchů a 2D obrazů: vývoj, pozornost a bistabilita., Vision Research, 44, s. 1147-1187.

Hoffman, D. D., & Singh, m., 1997. Salience vizuálních částí. Poznávání, 63, s. 29-78.

Hulleman, J. & Humphreys, G. W., 2004. Nová narážka na obrázek-pozemní kódování: polarita shora dolů. Vision Research, 44, s. 2779-2791.

Kanizsa, G., 1985. Organizace ve vidění: eseje ve vnímání Gestalt. Praeger.

Kennedy, j. m., 1974. Psychologie vnímání obrazu. Jossey-Bass.

Kennedy, j. m., 1993. Kresba a slepý. New Haven, CT: Yale University Press.,

Koffka, k., 1935. Principy Gestalt psychologie. Oxford, Anglie: Harcourt, Brace.

Köhler, W., 1929/1947. Gestalt Psychologie. Nová americká Knihovna.

Kienker, P. K., Sejnowski, T. J., & Hinton, E. G.. 1986. Oddělující Obrázek OD ZEMĚ s paralelní sítí. Perception, 15, s. 197-216.

O ‚Shea, R. P., Blackburn, s. G., & Ono, h., 1994. Kontrast jako hloubková narážka. Vision Research, 34, s. 1595-1604.

Palmer, s. e., 1999. Vision science: fotony fenomenologie. Cambridge, MA: Bradford Books / MIT Press.,

Peterson, m. a., 1994. Procesy rozpoznávání objektů mohou a fungují před organizací postav. Současné směry v psychologické vědě, 3, s. 105-111.

Peterson, m. a. & Lampignano, d. l., 2003. Implicitní paměť pro nové figurální displeje zahrnuje historii pohraniční soutěže. Žurnál experimentální psychologie: lidské vnímání a výkon, 29, s. 808-822.

Rubin 1958. Obrázek-pozemní vnímání v: čtení ve vnímání. Přeložil z němčiny m. Wertheimer. Princeton, NJ: Van Nostrand. (Původní dílo vyšlo 1915.,)

Wertheimer, m., 1923. Zákony organizace v percepčních formách. Psycologische Forschung, 4, s. 301-350.

Viz také

Pozornost a vědomí, Sebe-organizace, funkce mozku, Vizuální iluze: empirické vysvětlení