Ztráty Pracovních míst a Nižší Mzdy
Někteří kritici tvrdí, že NAFTA je na vině za ztráty pracovních míst a stagnace mezd v USA, protože konkurence od Mexické firmy donutila mnoho AMERICKÝCH firem se přestěhovat do Mexika. V letech 1993 až 2014 se obchodní bilance mezi USA a Mexikem posunula z přebytku 1,7 miliardy dolarů na schodek 54 miliard dolarů., Ekonomové jako Deana Bakera z Centra pro Ekonomický a politický Výzkum a Robert Scott, hlavní ekonom Economic Policy Institute, tvrdí, že následný nárůst dovozu z Mexika do USA časově shodovala se ztrátou až 600.000 AMERICKÝCH pracovních míst více než dvě desetiletí, i když přiznávám, že růst dovozu by pravděpodobně došlo i bez NAFTA.
“ mnoho okamžitých odborníků na NAFTA opravdu nerozumí obchodu a co řídí obchod.“- Walter Kemmsies
zatímco připouští, že mnoho USA., high-mezd výrobních míst byly přemístěny do Mexika, Číny a dalších zahraničních lokalitách, jako výsledek NAFTA, Morris Cohen, Wharton profesor operací a řízení informací, tvrdí, že NAFTA má, na vlásku, byla to dobrá věc pro AMERICKÉ ekonomiky a AMERICKÝCH korporací. „Zvuk sání, že Ross Perot předpověděl nenastalo; mnoho pracovních míst byly vytvořeny v Kanadě a Mexiku, a hospodářské činnosti vytvořil poněkud bezešvé dodavatelského řetězce — North American dodavatelského řetězce, který umožnil North American auto podniky, aby se více ziskové a více konkurenceschopné.,“
kromě toho, v jejich, 2015 studie zveřejněné Congressional Research Service, Villarreal a Fergusson poznamenal, že „celkový ekonomický dopad NAFTA je obtížné měřit, protože obchodní a investiční trendy jsou ovlivněny mnoha dalších ekonomických proměnných, jako je ekonomický růst, inflace, a kolísání měnových kurzů. Dohoda možná urychlila liberalizaci obchodu, ke které již došlo, ale mnoho z těchto změn mohlo dojít s dohodou nebo bez ní.,“
někteří jeho nejtvrdší kritici připouštějí, že NAFTA by neměla být plně odpovědná za nedávnou ztrátu průmyslových pracovních míst v USA. Podle Scott Ústav pro Hospodářskou Politiku, „Během posledních dvou desetiletí, manipulaci měny o zhruba 20 zemí, v čele s Čínou, má nafouknuté AMERICKÉ deficity obchodní bilance, který je do značné míry zodpovědný za ztrátu více než pět milionů AMERICKÝCH výrobních pracovních míst.,“Scott tvrdí, že když NAFTA a jiných obchodních dohod, jako například transpacifické Partnerství jsou špatné pro Americké zaměstnance, zásadní problém není, že jsou „volného obchodu“ pakty, ale že oni „jsou navrženy tak, aby vytvořit samostatný, globální soubor pravidel, k ochraně zahraničních investorů a podpořit outsourcing výroby z usa do jiných zemí.“
na Rozdíl od nejstarší generace „dohod o volném obchodu“ – který se zaměřil na snížení nebo odstranění tarifů a cel, která potlačila obchod — tyto novější pakty jsou více komplexní., Jako Scott vysvětluje, že „obsahovat 30 nebo více kapitol poskytování zvláštní ochrany pro zahraniční investory; rozšíření patenty a autorská práva; privatizace trhy u veřejných služeb jako vzdělávání, zdravotnictví a veřejných služeb; a harmonizace právních předpisů v způsoby, které omezují nebo zabraňují vlády od ochrany veřejného zdraví nebo životní prostředí.,“Když kritici TPP spojovat jejich kritiku, že pakt s jejich kritiky z „volného obchodu“, chybí jim základní prvek TPP, který má mnoho nespokojených jinak věrné příznivce starší generace dohod, které opravdu zaměřit na to, deregulace „obchod“, „per se“, poznamenává.
Role Číny
před dvěma desetiletími, kdy se NAFTA narodila, měla Čína v globální ekonomice jen slabou přítomnost a ještě nebyla ani členem Světové obchodní organizace. Podíl amerických výdajů na čínské zboží však v letech 1991 až 2007 vzrostl téměř osminásobně. Do roku 2015 v USA, obchod se zbožím a službami s Čínou činil 659 miliard— s USA import $336 miliard více, než vyváží. Čína se stala hlavním obchodním partnerem USA pro zboží-vývoj při podpisu NAFTA nikdy nepředpokládal. A přesto NAFTA nadále přitahuje lví podíl viny mezi americkými kritiky globalizace, a to navzdory skutečnosti, že USA a Čína ještě nepodepsaly žádnou bilaterální smlouvu o volném obchodu.
„NAFTA posílit americko-Mexické integrace a pomohl transformovat do Mexika významným vývozcem průmyslového zboží.,“- Robert Blecker
Jak je to možné? V nedávné studii, která de-zdůraznil dopad NAFTA na USA ekonomiky, ekonomové David Autor (MIT), David Dorn (University of Zurich) a Gordon Hanson (University of California, San Diego) zdůraznit roli ve vzestupu Číny na růstu zaměstnanosti a mezd v USA Ve studii, kterou zveřejnila Národní Úřad pro Ekonomický Výzkum, píší: „Čína je vznik jako velkou ekonomickou moc, má indukované epochální posun ve struktuře světového obchodu., Současně zpochybnila velkou část přijaté empirické moudrosti o tom, jak se trhy práce přizpůsobují obchodním šokům. Vedle ohlašovaných spotřebitelských výhod rozšířeného obchodu jsou značné náklady na úpravu a distribuční důsledky…. Exponovaní pracovníci mají větší pracovní sílu a snížený celoživotní příjem. Na národní úrovni, zaměstnanost klesla v USA odvětví více vystavena dovozní konkurence, jak se očekávalo, ale kompenzuje růst zaměstnanosti v jiných odvětvích, ještě zhmotnit., Lepší pochopení, kdy a kde je obchod nákladný a jak a proč může být prospěšný, jsou klíčovými body výzkumné agendy pro obchodní a pracovní ekonomy.“
Jako Robert Blecker, ekonom American University, poznamenává, že „v Rozporu se sliby lídrů, kteří ji podporovat, NAFTA nedělal Mexiko sbíhají do Spojených Států v příjmu na obyvatele, ani to řešit Mexika problémů zaměstnanosti nebo zastavit tok migrace.“Nicméně,“ NAFTA nepodporovala větší americko-mexickou integraci a pomohla přeměnit Mexiko na významného vývozce vyráběného zboží.,“
výhody pro Mexické hospodářství byly oslabené, nicméně, tím, že těžká závislost na dovážených meziproduktů vstupů ve výrobě vyváženého, stejně jako Čínské konkurenci na trhu v USA a v tuzemsku. Dlouhodobý nárůst zaměstnanosti ve výrobě v Mexiku (asi 400 000 pracovních míst) byl malý a zklamáním, zatímco americká výroba klesla o 5 milionů — ale více kvůli čínskému dovozu než dovoz z Mexika., V Mexiku i ve Spojených státech reálné mzdy stagnovaly, zatímco produktivita nadále rostla, což vedlo k vyšším podílům na zisku a tendenci k větší nerovnosti.“
Obviňovat NAFTA pro všechny tyto znepokojující problémy mohou dělat některé NAFTA kritici dobrý pocit, ale jako obchodní vědci se naučili v posledních letech, rostoucí složitost dnešních ekonomických problémů vzdoruje nějaké zjednodušující vysvětlení.