bail-in je opakem záchrany, protože se nespoléhá na externí strany, zejména na podporu vládního kapitálu. Kauci-in vytváří nový kapitál na záchranu krachující firmě prostřednictvím interního rekapitalizace a nutí dlužníka věřitele, aby nést břemeno tím, že část dluhu jsou vůči odepsány nebo konvertovány na vlastní kapitál. (Například v případě kyperských bank v roce 2013 byli dotyčnými věřiteli držitelé dluhopisů a Kauce byla vkladatelů s více než 100 000 eur na jejich účtech.,)
TheoryEdit
bail-in byla poprvé navržena veřejně v Ekonom Op-Ed „Od Bail-out Bail-in“ v lednu 2010, Paul Calello a Wilson Ervin. Byla popsána jako nová alternativa mezi “ kaucí daňových poplatníků (špatnými) a systémovým finančním kolapsem (pravděpodobně horším).“Předpokládala vysokorychlostní rekapitalizaci financovanou“ záchranou “ (převodem) dluhu držitele dluhopisů na nový kapitál., Nový kapitál by absorbovat ztráty a zajistit nový kapitál, aby podporovaly kritické činnosti, čímž se zabrání náhlé chaotickému kolapsu nebo „výprodej“, jak je vidět v selhání Lehman. Řízení by být vyhozen a akcionáři by vysídlených do vykašlal-do dluhopisů, ale povolení, zaměstnanci a core services by mohla pokračovat, podporovány nově převedeny kapitálu.
přibližně ve stejnou dobu vyvíjela Bank of England podobnou architekturu, vzhledem k naléhavé potřebě lepšího nástroje pro řešení krachujících bank v důsledku finanční krize., První oficiální diskuse o bail-in byl stanoven v projevu Paul Tucker, který předsedal Finanční Stabilitu (FSB) Pracovní Skupina pro řešení přeshraničních Krizí a byl také náměstek hejtmana pro Finanční Stabilitu v Bank of England., V Březnu 2010, Tucker začal nastínit vlastnosti nového „bail-in“ strategie zvládnout selhání velkých bank:
„zcela jiné, a spíše hlubší přístup by k nasazení super speciální rámec pro řešení problémů, které povoleny orgány, na rychlé harmonogram, aby účes nepojištěných věřitelů v trvání.“
v říjnu 2011, FSB Pracovní Skupina vyvinula toto myšlení značně, a publikoval „Klíčové Atributy Účinných Režimů Řešení problémů pro Finanční Instituce.,“V dokumentu stanoveny základní zásady, které mají být přijaty všemi zúčastněnými jurisdikcemi, včetně právní a operační schopnosti, jako super speciální režim řešení problémů (nyní známý jako „bail-in“).
rozsah plánovaného režimu řešení krize se neomezoval pouze na velké domácí banky., Kromě „systémově významné nebo kritické“ finanční instituce, rozsah se vztahuje také na další dvě kategorie institucí Globální finanční instituce (banky začleněny na domácím trhu v zemi, která je prováděcí bail-in režim) a „Infrastruktury Finančního Trhu (FMIs)“ jako clearingové domy. Zahrnutí FMIs do případných kaucí je samo o sobě velkým odchodem., FSB definuje tyto subjekty tržní infrastruktury zahrnují mnohostranné cenných papírů a derivátů zúčtování a vypořádání systémy a celou řadu výměna a transakčních systémů, jako jsou platební systémy, centrální depozitáři cenných papírů, a obchod depozitářů. To by znamenalo, že by teoreticky mohla být dotčena nezajištěná pohledávka věřitele například na instituci clearingového domu nebo na burzu, pokud by taková instituce potřebovala být zachráněna.,
přeshraniční prvky řešení globálně významných bankovních institucí (G-SIFIs) byly tématem společného dokumentu Federálního rezervního systému a Bank of England v roce 2012.
Odchozí Zástupce Ředitele Bank of England Paul Tucker se rozhodl otevřít jeho akademická kariéra na Harvardu s. října 2013 adresu ve Washingtonu Institutu Mezinárodních Financí ve kterém tvrdil, že usnesení měl dostatečně pokročilá, v řadě zemí, že sanace by nemělo být nutné, a tak by to vykašlala, zejména USA G-Sibirek., Přestože byly stále velké, již nebyly příliš velké na to, aby selhaly kvůli zlepšení technologie rozlišení.
v podobném duchu zpráva GAO v roce 2014 určila, že tržní očekávání záchrany největších bank „příliš velkých na selhání“ bylo reformami do značné míry eliminováno. To bylo určeno různými metodami, zejména porovnáním nákladů na financování největších bank s menšími bankami, které podléhají běžnému řešení FDIC., Tento rozdíl, který byl v krizi velký, byl předem reformou snížen na zhruba nulu, ale GAO také varoval, že výsledky by měly být interpretovány opatrně.
V Evropě, EU, finanční společenství sympozium na téma „Budoucnost Bankovnictví v Evropě“ (prosinec 2013) se zúčastnilo Irský Ministr Financí Michael Noonan, který navrhl bail-in systém ve světle bankovní unie, která byla předmětem diskuse na akci., Náměstek BoE Ředitel Jon Cunliffe navrhl v Březnu 2014 projevu v Chatham House, že domácí banky jsou příliš velké na bankrot, ale namísto zestátnění používá v případě, HBOS, RBS a vyhrožoval, že Barclays (všechny na konci roku 2008), ty banky, by mohlo být od nynějška vykašlal.
forma Kauce byla použita v malých dánských institucích (jako je Amagerbanken) již v roce 2011, stejně jako pozdější konverze juniorského dluhu v Nizozemské bance SNS REALL., Tento proces však neobdržel rozsáhlou celosvětovou pozornost až do záchrany hlavních bank Kypru během roku 2013, o čemž se diskutuje níže. Restrukturalizace Co – op banky ve Velké Británii (2013) byla popsána jako dobrovolná nebo vyjednaná kauce.
Zákonodárné a výkonné effortsEdit
Dodd-Frank Act legislativní pravomoci pro řešení problémů bank postupy pro Spojené Státy podle Hlavy i. a Hlavy II. Hlava I se týká preferované trasy, které je na řešení problémů banky v rámci konkurzního řízení podporovaný rozsáhlé pre-plánování („živé“).,
Hlava II stanoví dodatečné pravomoci, které mohou být použity v případě úpadku je vidět představovat „vážné a nepříznivé účinky na finanční stabilitu ve Spojených Státech,“ jak stanoví Ministr Financí, spolu s dvě třetiny Federal Reserve Board a dvě třetiny FDIC palubě. Jako Název jsem si, že by platnost akcionáře a věřitele nést ztráty z neúspěšných finančních společností, „odstranění řízení, který byl zodpovědný za finanční situaci společnosti.,“Postupy také stanoví určité ochrany pro věřitele, například stanovením požadavku na výplatu žadatelům, aby dosáhli alespoň tolik, kolik by žadatelé obdrželi v rámci likvidace konkurzu.
FDIC upozornil na problém správy po řešení problémů a navrhl, aby byl pod vedením FDIC receivership nainstalován nový generální ředitel a představenstvo.,ministrative náklady
řada strategií, které byly prozkoumány brzy na to určit, jak Hlava I a Hlava II pravomoc by mohla být nejlépe použity k řešení velké krachující banky, včetně „Nákup a Převzetí“ a „Sdílení Ztrát.,“Postupem času se preferovaný přístup vyvinul do strategie kauce, která je přímější, protože nevyžaduje akviziční stranu. Tento přístup byl vyvinut v rámci FDIC Office of Complex Financial Institutions Group pod vedením Jamese R.Wiganda. Přístup je popsán ve skluzu z ledna 2012, stejně jako v Kongresovém svědectví.
specifická strategie pro zavedení kauce podle požadavků Dodd Frank Act byla popsána jako “ mechanismus jediného bodu vstupu.,“Inovativní strategii FDIC popsal guvernér Federálního rezervního systému Jerome Powell jako“ klasický zjednodušovač, což teoreticky umožnilo něco, co se zdálo neuvěřitelně složité.“Vytvořila relativně jednoduchou cestu, pomocí které by bail-in mohl být realizován za stávajících Dodd-Frank mocností. Powell vysvětlil:
“ v rámci jediného vstupního bodu bude FDIC jmenován příjemcem pouze mateřské holdingové společnosti nejvyšší úrovně neúspěšné finanční skupiny., Ihned po mateřská holdingová společnost poslána do nucené správy, FDIC bude převádět aktiva mateřské společnosti (především investicemi do dceřiných podniků) most holdingové společnosti. Kapitálové nároky se nepodařilo mateřské společnosti akcionáři budou vyhlazeni, a tvrdí, své nezajištěné věřitele bude napsáno, jak je nutné, aby odrážely případné ztráty v nucené správě, že akcionáři nemohou pokrýt., Vydělávat most holdingové společnosti a provozní dceřiné společnosti, a umožnit převod vlastnictví a kontrolu nad mostem společnost zpět do soukromých rukou, FDIC bude výměna zbývajících pohledávek nezajištěných věřitelů rodičem vlastního kapitálu a/nebo pohledávek mostu společnost. V případě potřeby by FDIC poskytovala překlenovací společnosti dočasnou likviditu, dokud nebude možné dosáhnout „záchrany“ věřitelů zkrachovalé mateřské společnosti.,“
komplexní přehled této strategie je k dispozici v Bipartisan Policy Center zpráva „Too Big to Fail: Cesta k Řešení.“
kanadská vláda objasnila svá pravidla pro kauce v “ ekonomickém akčním plánu 2013 „na stranách 144-145″, aby se snížilo riziko pro daňové poplatníky.“
Euroskupina dne 27.Června 2013 navrhla, že po roce 2018 budou akcionáři banky nejprve v souladu s převzetím ztrát zkrachovalé banky před držiteli dluhopisů a některými velkými vkladateli., Pojištěné vklady pod £85,000 (€100,000) by byly osvobozeny a se specifickými výjimkami by nepojištěné vklady jednotlivců a malých společností dostaly preferovaný status v příkazu k úhradě za převzetí ztrát. Tato dohoda formalizovala dosavadní praxi na Kypru. Podle návrhu, všech nezajištěných dluhopisů by byl hit pro ztráty než banky bylo dovoleno přijímat kapitálových injekcí přímo z Evropského Mechanismu Stability., Nástroj známý jako mechanismus jednotného řešení krize, na kterém se členové Euroskupiny dohodli dne 20.března 2014, byl součástí snahy EU zabránit budoucím finančním krizím spojením odpovědnosti za banky eurozóny, známé jako bankovní unie. V prvním kroku Evropská centrální banka plně převezme dohled nad věřiteli bloku 18 zemí v listopadu 2014. Dohoda potřebovala formální souhlas Evropského parlamentu a národních vlád., Usnesení fond by platil za samotné banky a bude postupně sloučit národní fondy pro řešení krizí, do společného Evropského jedno, dokud nenarazí na 55 miliard eur cíl financování. Viz EC FAQ na SRM. Legislativní bod byl rozdělen na tři iniciativy komisaře pro vnitřní trh a služby Michela Barniera: BRRD, DGS a SRM.
PracticeEdit
forma kauce-In byla použita v malých dánských institucích (jako je Amagerbanken) již v roce 2011. Nizozemské orgány převedly juniorský dluh SNS REAAL v roce 2013 v rámci rekapitalizace financované soukromě.,
v Průběhu 2012-2013 Kyperské finanční krize, Kyperské ekonomiky přišel blízko-zhroucení řecké finanční krize (ke které Kyperské banky byly silně vystaveny) vyhrožoval, že Kyperské banky, což způsobuje finanční panika, banky běží, a snížení ratingu státních dluhopisů „junk“ statusem. V Březnu 2013, 10 miliard eur finanční výpomoci oznámila Evropská trojka, volné koalice Evropské Unie, Evropské Centrální Banky a Mezinárodního Měnového Fondu, na oplátku pro Kypr souhlasil blízko své druhé největší banky Cyprus Popular Bank, také známý jako Laiki Bank., Kypřané museli souhlasit vybírat všechny nepojištěné vklady a možná kolem 40% nepojištěné vklady v Bank of Cyprus, ostrov je největší komerční banky. Poté, co byl původní návrh nahrazen Konečným návrhem, neměla být ovlivněna žádná pojistná záloha ve výši 100 000 eur nebo méně. Odvod vkladů, který přesáhl 100 000 eur, byl nazván „kaucí“, aby se odlišil od pomoci podporované vládou. Kyperská banka provedla kauci dne 28. Dubna 2013.,
existovaly některé kontroverzní prvky, zejména pokud jde o počáteční plán, který zahrnoval příspěvek pojištěných vkladatelů, který prezident ECB Mario Draghi označil za „ne chytrý“. Návrh byl následující den pozměněn tak, aby se dotkl pouze nepojištěných vkladatelů a věřitelů., V širší přehled událostí, Kypru, Draghi řešit některé kritiky této akce na tiskové konferenci:
„bail-in samo o sobě není problém: to je nedostatek ex ante pravidla, známá všem stranám a nedostatek kapitálových rezerv nebo jiných ‚bail-inable aktiv, které mohou, aby bail-in nesourodé události. Existence vyrovnávacích rezerv aktiv „na kauci“ je proto nezbytná. V případě Kypru byla jednou zvláštností skutečnost, že tato aktiva byla ve skutečnosti poměrně omezená ve srovnání s velikostí Bank/aktiv., Kromě toho absence pravidel ex ante vyvolává v takových situacích dojem ad hoc přístupu.“
v roce 2016 Kypr dokončil svůj záchranný program, který byl úspěšně implementován. Asi 30 procent celkových záchranných fondů země nebylo nikdy využito.
V posledních letech značné úsilí bylo vynaloženo k zajištění, že velké zásoby bail-inable závazků je na místě největší banky. Pravidla pro „celkovou absorpční kapacitu ztrát“ (TLAC) v USA vedla osm amerických G-SIFIs k vydání přibližně $1.,0 bilionů dlouhodobých závazků holdingové společnosti, které by mohly být použity pro tento účel. V kombinaci s akciovými a jinými kapitálovými cennými papíry, která vytváří souhrnný tlak ve výši zhruba 2 bilionů dolarů pro osm amerických G-SIFIs. V BRITÁNII Bank of England má stanovit TLAČ požadavky pro největší banky, popsal jako kapitál a způsobilé závazky, v rozmezí 25,2% a 29.3% rizikově vážených aktiv. Švýcarsko uložilo svým dvěma G-SIFIs požadavky na 28,6% rizikově vážených aktiv.,
EU v současné době diskutuje o tom, jak nejlépe implementovat požadavky FSB ve svém bankovním systému a jaká by měla být odpovídající velikost tohoto požadavku.