Arbeitsteilung

Da Durkheims Arbeitsteilung auf alle Organismen angewendet wurde, betrachtete er sie als „Naturgesetz“ und arbeitete daran, durch erste Analyse ihrer Funktionen festzustellen, ob sie angenommen oder widerstanden werden sollte. Durkheim stellte die Hypothese auf, dass die Arbeitsteilung die soziale Solidarität fördert und zu einem „völlig moralischen Phänomen“ führt, das „gegenseitige Beziehungen“ zwischen Individuen gewährleistet.,

Da soziale Solidarität nicht direkt quantifiziert werden kann, studiert Durkheim indirekt Solidarität durch “ Klassifizieren Sie die verschiedenen Arten von Gesetzen zu finden…die verschiedenen Arten der sozialen Solidarität, die ihr entsprechen.,“Durkheim kategorisiert:

• Strafgesetze und ihre jeweiligen Strafen als Förderung der mechanischen Solidarität, ein Gefühl der Einheit, das sich aus Personen ergibt, die ähnliche Arbeit verrichten und gemeinsame Hintergründe, Traditionen und Werte haben; und
• Zivilgesetze als Förderung der organischen Solidarität, einer Gesellschaft, in der Einzelpersonen verschiedene Arten von Arbeit verrichten, die der Gesellschaft und anderen Individuen zugute kommen.

Durkheim glaubt, dass organische Solidarität in fortgeschritteneren Gesellschaften vorherrscht, während mechanische Solidarität weniger entwickelte Gesellschaften kennzeichnet., Er erklärt, dass in Gesellschaften mit mehr mechanischer Solidarität die Vielfalt und Arbeitsteilung viel geringer ist, so dass Individuen eine ähnliche Weltanschauung haben. In ähnlicher Weise geht Durkheim davon aus, dass in Gesellschaften mit mehr organischer Solidarität die Vielfalt der Berufe größer ist und der Einzelne mehr voneinander abhängt, was zu größeren Vorteilen für die Gesellschaft insgesamt führt. Durkheims Arbeit ermöglichte es der Sozialwissenschaft, effizienter voranzukommen “ im Verständnis des menschlichen Sozialverhaltens.,“

Ludwig von MisesEdit

Marx ‚ Theorien, einschließlich der negativen Behauptungen über die Arbeitsteilung, wurden von den österreichischen Ökonomen, insbesondere Ludwig von Mises, kritisiert. Das Hauptargument hierbei ist, daß die wirtschaftlichen Gewinne aus der Arbeitsteilung die Kosten bei weitem überwiegen. Es wird argumentiert, dass es problemlos möglich ist, einen ausgewogenen menschlichen Entwicklung im Kapitalismus und die Entfremdung wird verharmlost zur bloßen romantischen Fiktion.

A. Friedrich, HayekEdit

In „Der Gebrauch von Wissen in der Gesellschaft“ stellt Friedrich A. Hayek fest:

Das Preissystem ist nur eine jener Formationen, die der Mensch gelernt hat zu benutzen (obwohl er noch sehr weit davon entfernt ist, gelernt zu haben, den besten Gebrauch zu machen). nachdem er darüber gestolpert war, ohne es zu verstehen. Dadurch ist nicht nur eine Arbeitsteilung, sondern auch eine koordinierte Nutzung von Ressourcen auf der Grundlage eines gleich gespaltenen Wissens möglich geworden., Die Leute, die gerne jeden Vorschlag verspotten, dass dies das Argument so verzerren könnte, indem sie andeuten, dass es behauptet, dass durch ein Wunder nur diese Art von System spontan erwachsen ist, das für die moderne Zivilisation am besten geeignet ist. Es ist umgekehrt: Der Mensch hat jene Arbeitsteilung entwickeln können, auf der unsere Zivilisation beruht, weil er zufällig auf eine Methode gestoßen ist, die es möglich gemacht hat., Hätte er dies nicht getan, hätte er vielleicht noch eine andere, ganz andere Art von Zivilisation entwickelt, so etwas wie den „Zustand“ der Termitenameisen oder eine andere, völlig unvorstellbare Art.