Supreme Court Gerechtigkeit Anthony Kennedys viele Swing Stimmen im Laufe der Jahre kann seine Ideologie schwer zu definieren. Aber sein Ruhestand, der am Mittwoch angekündigt wurde, gibt der Trump-Regierung eine Öffnung, um das Gericht dramatisch nach rechts zu verlagern.
Kennedys Lebenslauf könnte seine Ideologie unkompliziert erscheinen lassen. Bevor er Richter wurde, arbeitete Kennedy als republikanischer Lobbyist in Kalifornien., Er wurde von einem republikanischen Präsidenten, Gerald Ford, auf die Bundesbank und von einem anderen, Ronald Reagan, zum Obersten Gerichtshof ernannt.
Aber seine Ansichten erwiesen sich als viel schwieriger in eine Box zu setzen.
Kennedys Amtszeit am High Court war geprägt von seiner Fähigkeit, ideologische Grenzen zu überschreiten und als entscheidendes Swing-Votum zu dienen. Er stand häufiger auf der Seite der Liberalen des Gerichtshofs in Fragen der LGBTQ-Rechte, der Strafjustiz und in einigen Fällen der Abtreibungsrechte, einschließlich der jüngsten Entscheidung über die Gesundheit von Frauen und der Entscheidung, die die gleichgeschlechtliche Ehe legalisierte.,
Aber er hat Konservative in Entscheidungen unterstützt, die Kampagnenfinanzierungsbeschränkungen sprengten und das Stimmrechtsgesetz schwächten. Er stimmte konsequent gegen bejahende Maßnahmen, bevor er die rassenbewusste Zulassungspolitik der University of Texas in 2016 einhielt.
Wie Mother Jones feststellt, stand Kennedy während dieser Amtszeit jedoch zuverlässig auf der Seite der Konservativen:
In der letzten Amtszeit des Gerichts gab es eine Vielzahl umstrittener Fälle mit hohem Einsatz, die 17-mal zu 5-4-Entscheidungen geführt haben., In allen 14 Fällen, die sich ideologisch gespalten haben, hat Kennedy sich auf die Seite der konservativen Richter des Gerichts gestellt. Seine Abstimmung am Dienstag, Trumps Reiseverbot aufrechtzuerhalten, folgte seiner Abstimmung einen Tag zuvor, um Rassen-Gerrymandering in Texas zu genehmigen, und eine drei Wochen zuvor, um einem Unternehmen zu erlauben, LGBT-Kunden zu diskriminieren.,
Kennedys Ideologie könnte so schwer zu fassen sein, dass Garrett Epps und Dahlia Lithwick ihn 2007 in einem Artikel für Slate“ die Sphinx von Sacramento“nannten:
Kennedy quält notorisch über das richtige Ergebnis in einem Fall. Sobald er seine Entscheidung getroffen hat, schlagen Beobachter vor, ist die Logik, die sie unterstützt, zweitrangig. Das heißt, Seine Meinungen beinhalten häufig eine hohe Sprache über Freiheit, Moral und Privatsphäre, die es ihnen schwerer macht, sich miteinander zu versöhnen., Jedes Mal, wenn Sie versuchen, das „Herz der Freiheit“ zu definieren, wird die Konsistenz zwischen Ihren verschiedenen Fällen schwierig.
Es ist weniger wahrscheinlich, dass Trump jemanden so ideologisch flexibel ernennen wird wie Kennedy. Die Konservativen drängen nun auf mehr Konstanz von ihren Nominierten. Das Vermeiden von „Another Kennedy“ war schon 2005 ein Schlachtruf für die Rechte, als Präsident George W. Bush einen Kandidaten für das Gericht auswählte.
Seitdem sind die vier von den republikanischen Präsidenten gewählten Richter — John Roberts, Samuel Alito und Neil Gorsuch — konsequent konservativ.,
Einzelfälle können immer einige Überraschungen bringen, wie die Abstimmung von Chief Justice John Roberts in NFIB v. Sebelius, die Obamacare in 2012 bewahrt hat. Aber Kennedys Abreise wird wahrscheinlich immer noch das Ende eines wackeligen Mitte-Links-Konsenses bedeuten, den er während seiner Amtszeit aufgebaut hat. Wie Dylan Matthews von Vox schreibt, könnte dies zum Umsturz von Roe V. Wade und zu Entscheidungen zugunsten religiöser Herausforderungen für das Antidiskriminierungsgesetz führen.
Korrektur: Aufgrund eines Bearbeitungsfehlers wurde diese Geschichte aktualisiert, um diese NFIB v widerzuspiegeln., Sebelius war der Fall, der Obamacare 2012 bewahrte.
Unterstützen Sie den erklärenden Journalismus von Vox
Jeden Tag bei Vox möchten wir Ihre wichtigsten Fragen beantworten und Ihnen und unserem Publikum auf der ganzen Welt Informationen zur Verfügung stellen, die Sie durch Verständnis befähigen. Die Arbeit von Vox erreicht mehr Menschen als je zuvor, aber unsere unverwechselbare Marke des erklärenden Journalismus benötigt Ressourcen. Ihr finanzieller Beitrag stellt keine Spende dar, ermöglicht es unseren Mitarbeitern jedoch weiterhin, allen, die sie benötigen, kostenlose Artikel, Videos und Podcasts anzubieten., Bitte erwägen Sie einen Beitrag zu Vox heute, von so wenig wie $3.